Полит лидерство в цве конспект
Движение политических режимов стран ЦВЕ в антидемократическом направлении неизбежно выводит на первый план фигуру политического лидера и одновременно ставит перед исследователями вопрос о современных возможностях конституционного права по регулированию его деятельности.
Наблюдение за популистской (с элементами национализма, а иногда – клерикализма), антилиберальной практикой политических руководителей государств ЦВЕ и её анализ предполагают проникновение в природу этого явления, а также ставят проблему связи данной практики с перспективами конституционализма не только в этих странах, но и масштабах Западной традиции права в целом.
В контексте данной статьи заслуживает упоминания определение популизма как качественной характеристики политических доктрин, партий и движений, а также метода и стиля мобилизации массовой поддержки, исходящих из идеи противопоставления элит и масс. Действительно, лидеры-популисты будто бы ведут борьбу с элитами, пренебрегающими интересами большинства, но при этом руководствуются не упомянутыми интересами (хотя и убеждают в этом электорат), а собственными мотивами.
Думается, что именно подмена публично декларируемой ценностной базы политики частными и корпоративными интересами представителей элиты – то свойство популизма, которое оказывает особенно разрушительное воздействие на конституционный правопорядок.
Исходя из последнего утверждения предлагается понимать популизм как политическую практику, использующую наиболее распространённые и сильные общественные эмоции в целях укрепления легитимности носителя власти, имитирующего непосредственную заинтересованность в разрешении социальной проблемы, вызывающей данные эмоции.
Примерами явлений, выступающих генераторами социальных эмоций, являются ксенофобия, расизм, национализм, патриотизм, мультикультурализм, религиозная нетерпимость, коррупция, резкое имущественное расслоение, отсутствие личной порядочности и честности в поведении политиков.
Кроме того, популизм в конституционно-правовой сфере сопряжён с распространением квазиконституционализма, определяемого как обширные внеконституционные ограничения деятельности органов государственной власти.
Когда избиратели перестают доверять партиям, депутатам и правительству (так как не видят движения своих интересов по этой политической цепи), открывается возможность для популистских действий носителей власти.
Формируя представление о неминуемой угрозе, надвигающейся на страну, или используя фактические предпосылки возникновения такой угрозы, политики представляют себя в качестве спасителей нации (от мигрантов, от исламского нашествия, от давления ЕС и утраты национальной идентичности, суверенитета и независимости, от юристократии, политиков, «приватизировавших» демократические ценности ради достижения личного благополучия, от системной коррупции).
В обществах гибридного типа (подобных тем, что существуют в странах ЦВЕ), где культура гражданской активности ещё не сложилась, по наблюдениям учёных, популистские лидеры, добившись власти, «замораживают» в обществе подданнический тип политической культуры, который не предполагает последовательного массового давления на власть со стороны гражданского общества, требующего ответственного ведения политики. Патрон-клиентские отношения, складывающиеся в таких обществах, проявляются и через восприятие гражданами своего лидера как защитника нации от внутренних и внешних угроз.
Опыт стран ЦВЕ показывает, что и сами государственные лидеры активно эксплуатируют этот образ, стремясь добиться общественной поддержки.
Так, общие выборы периода 2016–2018 годов прошли в государствах ЦВЕ под знаком защиты этнического большинства от экспансии мигрантов, а государственного суверенитета – от давления структур ЕС.
Претендовавшие на победу лидеры, представляя себя в качестве защитников суверенитета и интересов этнического большинства, добивались поддержки электората, запугивая его перспективой нашествия мигрантов.
Появление лидеров-популистов, приспосабливающих к своим частным интересам конституционные предписания и бестрепетно нарушающих последние, когда эти правила становятся препятствием на пути их замыслов, казалось поначалу рядом локальных эксцессов, которые можно комментировать как обусловленные особенностями личности и социальным темпераментом конкретных лиц. Теперь эта практика уже воспринимается как общая тенденция для стран данной геополитической группы.
Будем рассматривать страны Вишеградской четверки (Венгрия, Польша, Чехия, Словакия). Они сложились на Вишеградском саммите в 1991. Миграционный кризис в 2015 году сплотил V4, когда она стала самым активным критиком – по крайней мере, на правительственном уровне – германского подхода к вопросу приёма беженцев и решительным противником предложений Европейской комиссии в отношении установления порядка получения убежища.
Как добиться доминирования?
Венгрия.
В Венгрии этот процесс порой может быть охарактеризован соблюдением конституционных предписаний, несмотря на нарушение сути принципов конституционализма, как в случае Виктора Орбана. Действуя в целом в пределах полномочий премьер-министра, с помощью инструмента конституционно-правовых реформ и неформальных политических технологий он добился устойчивого политического доминирования для себя и возглавляемой им партии.
Важным преимуществом Орбана, обеспечившим прочную основу его доминирования, стала позиция институтов ЕС по отношению к Венгрии, хоть и критикующих премьер-министра за его нелиберальную идеологию и политический курс, но продолжающих выделять средства на развитие экономики страны, поскольку политические и экономические преимущества сохранения режима Орбана в Венгрии (в общеевропейском аспекте) по-прежнему превышают его недостатки.
Выиграв в 2010 году на выборах в парламент, Виктор Орбан и возглавляемая им партия «Фидес – Венгерский гражданский союз» получили конституционное большинство (две трети) и воспользовались шансом на укрепление доминирующей позиции в политике, инициировав принятие Основного Закона Венгрии в 2011 году. С тех пор не прекращается череда реформ, способствующих консервации их доминирования.
В частности, был изменён статус и состав Конституционного суда, ранее весьма влиятельного.
Ещё в 2010 году состоялся роспуск Национального судебного комитета (Судебного совета), что привело к ограничению автономии судебной власти.
Кроме того, ликвидирован независимый орган финансового контроля и создан новый, уже под патронатом «Фидес».
Орбан инициировал предоставление активного избирательного права венгерским гражданам, постоянно проживающим в соседних странах, что обеспечило дополнительную поддержку возглавляемой им партии на выборах.
Был создан новый орган, курирующий деятельность СМИ, председателем и членами которого стали сторонники «Фидеса».
Одной из последних в ряду конституционно-правовых новаций стала Седьмая поправка к Основному Закону от 20 июня 2018 года, призванная решить несколько политических задач: консолидировав общество, повысить его управляемость, укрепить идеологические и этические основы политического доминирования внутри страны Орбана и «Фидес», продвинуть политические интересы венгерской элиты в отношениях с институтами ЕС.
Седьмая конституционная поправка является частью масштабного «ребрендинга» правительства Орбана.
Из десяти статей Седьмой поправки к Основному Закону Венгрии многочисленных комментариев заслужили изменения, установившие обязанность государства (государственных органов) по защите самоидентификации Венгрии на основе исторической конституции.
О почитании Святой Короны Иштвана как символа преемственности венгерской государственности и необходимости уважения исторической конституции Венгрии и прежде упоминалось в преамбуле. Однако вознесение обязанности государственных органов по защите основ христианской культуры Венгрии на конституционный уровень призвано обеспечить мощные правовые гарантии (соответственно, легитимность) действиям политической власти, направленным на поддержание этнической сплочённости венгров, в том числе через сохранение христианской культурной традиции.
Представители партии «Фидес», инициировавшие внесение данного изменения, объяснили необходимость поправки в статью R тем, что без христианской культуры нет ни Европы, ни Венгрии.