Основные права.

Впечатляющий перечень основных прав прежней конституции был сохранен и даже расширен. Позитивной оценки заслуживает тот факт, что социальные права, сформулированные в соответствии с еще социалистической идеологией, и сохранившиеся в таком виде в старой конституции, были заменены нормами-намерениями, не содержащими пустых обещаний.

По сравнению с прежней конституцией институт основных прав получил дальнейшее развитие. Главным актером в сфере защиты основных прав оказался Конституционный суд, получивший в дополнение к уже существовавшему праву рассматривать по жалобам заинтересованных лиц конституционность нормативных актов, новое право на проверку конституционных жалоб на судебные решения. Это означает существенное усиление защиты основных прав индивида и является одним из важнейших преимуществ новой конституции.

Реформировали институт омбудсменов.

Гарантии будущего.

Важнейшим элементом новой конституции стали гарантии будущего.

Преимуществом Основного закона по сравнению с прежней конституцией является то, что он явным образом регулирует сферу публичных финансов, посвятив этому отдельную главу. Последняя находится под сильным влиянием идеи обеспечения будущего, что, в частности, выражается во введении ограничения на рост публичной задолженности. Данное ограничение срабатывает в случае, если государственный долг превышает 50 % от внутреннего валового продукта (ВВП), что имеет место в настоящее время.

Создатели конституции были более креативны при наполнении понятия экологической гарантии будущего. Несколько норм посвящены защите естественной и искусственной окружающей среды Среднедунайской низменности как среды обитания венгерского народа. Особые нормы регулируют специальные вопросы, такие как запрет на клонирование людей, запрет ввоза мусора и возделывания генетически измененных растений.

В политических дискуссиях активно обсуждалась так называемая «демографическая гарантия будущего», хотя последний термин и неверен. Основной закон учитывает эту ситуацию в целом ряде норм, смысл которых заключается в поддержке деторождения и помощи в воспитании детей. В отличие от норм статьи L, касающихся семьи, чье действие ограничено венгерской этнонацией, нормы, посвященные детям, сформулированы этнически нейтрально, и поэтому действуют в отношении всех детей в Венгрии, независимо от этнической принадлежности или гражданства.

Государственный патернализм.

Достойно сожаления, что Основной закон сохраняет элементы государственного патернализма, ибо это ведет к цинизму. Так, абзац 2 статьи G закрепляет общую обязанность государства защищать граждан, тем самым загоняя последних в ситуацию пассивных получателей помощи, что способно негативно сказаться на их свободе. В то время как абзац 1 §8 прежней конституции обязывал государство «уважать и охранять» (именно в этой последовательности!) основные права, в соответствующей статье новой конституции упомянута лишь защита (абзац 1 статьи I).

В разделе конституции, посвященном экономической системе, патерналистская модель выражена еще ярче. В отличие от прежней конституции Основной закон не упоминает рыночную экономику. Базовая норма конституционного регулирования в экономической сфере предоставляет государству общие полномочия по ее регулированию.

Эти полномочия могут использоваться для создания не только ордолиберальной модели, но также и модели государства-перераспределителя по образцу социалистической экономической системы.

Потенциальная готовность нынешнего правительства во главе с «Фидес» пойти в регламентировании экономики дальше, чем это позволяет ордолиберальная модель, подтверждается созданием ведомства по экономическому планированию, обладающего определенными полномочиями нормативного плана.

Положения, вызвавшие особый интерес иностранных средств массовой информации.

Ограничение свободы
средств массовой информации.

Первые примеры государственного вмешательства можно было наблюдать уже вскоре после выборов.

В частности, публичным телерадиокомпаниям было вменено в обязанность пропагандировать ценности, которые можно было найти и в партийной программе «Фидес». Одновременно был создан орган по надзору за средствами массовой информации, на который были возложены два полномочия, строго отделяемые друг от друга в западноевропейских правовых государствах по причине серьезного потенциала для злоупотреблений: это допуск на рынок масс-медиа (в частности, распределение частот для вещания) и контроль за содержанием масс-медийной продукции. Основной закон сохранил этот созданный в 2010 году единый надзорный орган, но содержательные предписания публичным телерадиокомпаниям были устранены (статья IX).

Спустя непродолжительное время после выборов правительство, возглавленное «Фидес», приступило к изданию новых законов, регулирующих средства массовой информации. Была создана новая правовая основа для прессы и электронных СМИ. Проблематичным является обязывание СМИ к «сбалансированности», требование чего распространяется не просто на содержание масс-медийного продукта целиком, но также на отдельные статьи или передачи. Как понимать «сбалансированность», решает надзорный орган в каждом отдельном случае. За нарушение требований закона могут быть взысканы высокие административные штрафы, причем как с самого средства массовой информации, так и лично с физических лиц.

Четвертое изменение Основного закона ввело некоторые ограничения свободы слова, которые имеют значение и для СМИ. Согласно абзацу 4 статьи IX Основного закона пользование свободой слова не должно посягать на достоинство человека, а абзац 5 той же статьи запрещает высказывания, направленные против достоинства этнических, расовых или религиозных групп, а также против достоинства венгерской нации. С точки зрения немецкого права странно уже, что коллектив, в данном случае – нация, может обладать достоинством: начиная с XIV века, немецкая судебная практика признает «достоинство» исключительно в качестве индивидуального правового блага.

К тому же понятие «достоинство венгерской нации» прямо-таки приглашает к злоупотреблениям. В прошлом правительство неоднократно интерпретировало критические высказывания в свой адрес как направленные «против нации», поэтому существует опасность того, что послушный воле правительства орган по надзору в области масс-медиа присоединится к этой позиции и начнет преследование критически настроенных СМИ, благо инструменты для этого, как было показано выше, имеются в достаточном количестве. В итоге электронные средства массовой информации оказались в русле правительственной политики, что в особой степени справедливо для публичных телерадиокомпаний, в которых ряд волн увольнений привел к почти полной смене персонала.