Троицкая Александра
stephany@ mail.ru
Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стрн: Восточной Европы и Азии (Югославия)
К. (Г.) право зарубежных стран. Особенная часть. Под ред. Б. А. Страшуна (Польша, Китай)
А. С. Автономова К. (Г.) зарубежных стран (Индия, Бразилия)
КПЗС под ред. М. В. Баглая (Бразилия, Индия, Китай)
Организация гос. власти в России и зарубежных странах, 2014 г. (Польша, Индия, Китай. Но только орг. гос. власти!)
Основное – конституции. Внимание к К. Венгрии, т.к. там есть поправки
ЭКЗАМЕН – ЛЕКЦИИ + КОНСТИТУЦИИ. ВОПРОСЫ ТОЛЬКО В ТОМ ОБЪЕМЕ, В КОТ. МАТЕРИАЛ БЫЛ НА ЛЕКЦИИ ПРОЧИТАН.
Быть внимательным с К. Венгрии, она менялась недавно.
Лекция №1. Предмет и метод науки и учебной дисциплины кпзс
КП изучает общественные отношения, связанные с основами К. строя, основы статуса личности, устройством гос. власти, территориальные и функциональные аспекты. Но нет такой отрасли КПЗС – в каждой стране есть свое КП. А национальное КП – это как рах система норм, кот. регулирует вышеуказанные общественные отношения. Именно эти нормы изучает наука КП. Наука КП изучает отрасль КП + реально складывающиеся общественные отношения + доктринальные источники. Основной смысл изучения КПЗС – показать варианты развития государственности.
Мы уже знакомы с западными моделями перехода от абсолютизма к моделям правового гос-ва. А теперь мы должны понять, что данная модель не является единственной. Более того, страны, кот. восприняли эту модель построения правового демократического гос-ва не все преуспели в ее воспроизведении по опред. причин.
Поскольку РФ находится среди тех стран, кот. не очень преуспели в демократии, надо изучить эти страны. Надо понять стоит ли заимствовать и что может сработать на соотв. территории, в соотв. правовой культуре.
Задачи курса:
информационная и систематизирующая + идеологическая нагрузка: преодоление “ложной необходимости” и мнимых “особых путей” -> критическое восприятие правовых систем (Э. Рабель).
Задача не просто расширить свой кругозор, а основная идея в том, что знакомство с чужим опытом от абсолютизации собственных решений как якобы единственно возможных. Самый важный когнитивный эффект использования сравнительного метода в КП – эффект критического восприятия правовых систем, не просто их описание, а их оценка и их объяснение.
Э. Рабель – основоположник функционального направления, т.е. представления о правовых институтах как способах решения каких-либо соц. проблем. Он сравнивал сравнительное правоведение с маленьким ребенком, кот. впервые видит зеркало. Когда он впервые видит зеркало, он начинает его трогать, чтобы потрогать этого мнимого маленького ребенка и тем самым он знакомится с самим собой. Идея в том, что, когда мы смотрим на зарубежные страны, мы как в зеркале видим себя и когда система в принципе одна, она может восприниматься как неизбежная, но когда мы видим несколько систем, мы можем соотнести, выбрать какую-то другую точку отсчета, норму, нормировать систему по этой другой точке отсчета. Сейчас для нас это актуальная задача
Отрасль КП РФ переживает не лучшие времена и никогда особенно хорошо не было, но сейчас над К. РФ особенно сгустились тучи. Мы можем это видеть на разных примерах (% митинги). Когда мы смотрим на одну правовую систему, мы могли бы думать, что публичные манифестации, в т.ч. мирные, могут нести угрозу общественному порядку. И не допускать их – это важная борьба за общественный порядок. Но мы можем посмотреть на другие системы и увидеть, что там таких жестких правил нет, несоразмерных ограничений нет, а с общественным порядком ничего не происходит, он сохраняется. И тогда мы можем оценить, до какой степени нужны жесткие ограничения, если мы имеем в виду, конечно, именно эту цель – охрана общ. порядка – а не какую-то другую, например, подавление полит. конкуренции, подавление свободы слова ли сохранение власти полит. элит. Вот что дает сравнительный метод.
прагматическая (до некоторой степени связана с первой и вытекает из нее): перспективы совершенствования правовой системы, собственной правоприменительной или правотворческой практики. Если по каким-то причинам все не очень удачно складывается, не в соотв. со смыслами К., если видите, что есть пути для совершенствования, то можно обратиться к опыту другим стран – неисчерпаемый источник инфы, о том, в каких направлениях можно совершенствовать свою правовую систему. Если вы видите, что правоприменительные о. взяли себе в обыкновение нарушать зак-во и К., если СОЮ не выполняют решений КС, то можно задуматься, что с этим можно сделать. Момент деликатный, т.к. не любой институт можно заимствовать. Будучи перенесенным правовой институт не всегда срабатывает ожидаемым образом. Заимствование – не очень удачное слово. Оно предполагает, что нужно отдавать, что мы берем что-то чужое на время и потом должны отдать. Но с т.зр. КП ничего отдавать потом не надо. Иногда говорят “трансплантаты” – позаимствовать у кого-то как о. или ткань, позаимствовать, перенести на свою почку. Как не любую кровь можно перелить, не любой институт можно перетащить в свою правовую систему. Это деликатный момент, кот. требует учета контекста.
% страны латинской Америки неоднократно пытались заимствовать, воспроизводили в неоднократно принимаемых К. стран этого региона президентскую форму правления. И раз за разом не срабатывало, система вырождалась в суперпрезидентскую и этот тренд был настолько устойчив, что некоторые авторы писали, что самый опасный предмет экспорта из США – форма правления.
Также надо учитывать историческое развитие института. Институт, кот. сущ. в гос-ве в первоначальном виде потом развивается и это надо учитывать. Но все-таки нельзя сказать, что совсем эта функция не мб выполнена. Есть масса примеров удачных заимствований, кот. в тои или ином виде все-таки работают.
% органы К. контроля хорошо разошлись по миру – есть слабые о. К. контроля, есть помощнее, но базовая функция защиты К. воспринята в самых разных обществах.
Конечно, мы должны понимать, что большое кол-во стран представляет собой поле экспериментов. В соц. науках эксперимент затруднен, а сравнительный метод – замена эксперимента. Тут, конечно, нет контролируемого изменения переменных, но уже разные общества позаботились для нас создать эти переменные. Можно отбирать их в разных вариантах. Более того, есть положительные образцы, а есть отрицательные образцы, но отрицат. результат – тоже результат (необязательно наступать на все грабли). Простой пример – территориальная орг. власти.
% многие страны сталкиваются с вопросами сецессии в одностороннем порядке, с проблемами целостности гос-ва (Испания, Великобритания, СССР, Югославия). Можно изучить и посмотреть, как эти проблемы решали разные страны, и к чему это привело (где сейчас Испания, Великобритания, что с Канадой и где Югославия). Какие варианты правовых и полит. решений к каким результатам привели.
Это большая польза. По крайней мере потенциально при выборе полит. решений. Даже если мы не будем заимствовать итоговое правовое решение, хотя бы логику аргументации и ходы – это уже польза.
конструктивная: взаимопонимание на уровне международного общения, создание режима для благоприятного общения. Сейчас эта задача тоже актуальна для РФ в т.ч. Уже давно подчеркивается, что мы боремся за то, чтобы знать правовые системы, понимать их и на этой основе выстраивать сотрудничество. Для КП эта задача тоже актуальна. Существует понятие конвергенции в вертикальном и горизонтальном измерении.
Вертикальная конвергенция – как строить через международные инструменты: МД, soft law. В первую очередь это попытки создать общий стандарт защиты прав человека, но не только.
Горизонтальная конвергенция – “диалог” между разными о. власти, неправительственными о. разных стран и т.д., т.е. диалог с другой системой (% межсудейский диалог – диалог между судьями КС. Судьи КС все более активно используют зарубежный опыт в своих решениях, что вызывает вопрос, на сколько это легитимная практика судьи, но это всегда способ увидеть другую систему, посмотреть на ее правовые решения, воспринять или объяснить, почему мы от них отказываемся). Ну, мы не говорим, что мы создаем глобальное КП, это было бы преждевременно, мы не говорим даже об универсализации в отличие от цивилистов, а только о конвергенции, но и это лучше, чем попытки решать конфликты силовыми способами.
философская – теоретико-философское осмысление КП. Когда мы выяснили все многообразие КП, мы можем это правовое пространство организовать с помощью построения разных моделей существования КП-ых институтов. Эта задача тоже связана с другими. В идеале прагматическая задача должна решаться через философскую, т.е. сначала строиться модель КП-ого института, а потом оценивать, какая модель удобна для нашей правовой системы по тем или иным причинам. Строим К. модели правовых институтов в зависимости от целей, кот. мы ставим (заказать КП-ой смысл под асфальт или действительно хотим раскрыть иерархию ценностей, кот. отражена у нас в К.). Считается, что более надежное знание мб получена не просто на основе анализа того, какие конституционно-правовые зверушки у нас бегают в разных гос-вах, а на основе того, что мы построили К. модель.
конкурентная – об этой задаче обычно пишут за рубежом, у нас редко. Это скрытая польза изучения иностранных систем права: прививание привычки к внимательному междисциплинарному анализу правовой системы. Если люди работают только с одной КП-ой системой, своей собственной, они могут считать, что они полностью ее понимают и контекст ее существования понимают на интуитивном уровне просто потому, что они в нем живут. Когда вы изучаете иностранное КП, надо серьезно учитывать контекст, для этого его нужно специально изучать (исторические обстоятельства принятия той или иной нормы, полит. угол зрения – в каких полит. интересах она принималась, какие соц. задачи она решала и т.д.). Когда человек привык анализировать чужие правовые системы, он лучше будет ориентироваться в своей правовой системе, т.к. будет видеть в ней больше уровней и больше вариантов. Что и означает конкурентное преимущество перед товарищами + есть рынки труда, требующие знания иностранных правовых систем (деятельность ТНК, самое простое - решение вопросов, относительно полномочий ОГВ, какие вопросы они могут решать, а это КП + институты ЕСПЧ, кот. нам пока доступны тоже требуют восприятия в первую очередь КП-ой материи).
Гос-в у нас много (ок. 230) и изучить их все невозможно -> вопрос о типологии гос-в. Можно разбить гос-ва на группы и из этих групп брать примеры, чтобы сложилось представление о всех гос-вах соотв. группы. Сами нормы мб бесконечно разнообразны, но есть несколько типов систематизации, выработки и толкования норм. И этих типов не так много.
Правовые системы (традиции, семьи):
технический критерий (нормативная основа системы и система осуществления):
романогерманская правовая семья:
европейская:
скандинавская – х-на борьба за преемственность полит. курса, нацеленность правовой системы на решение соц. проблем, это очень функциональный подход к КП
западноевропейская
ЦВЕ (страны центральной восточной Е.) – гораздо более скромные традиции построения правового гос-ва
СНГ (уходит в прошлое) – говорим о них, если хотим подчеркнуть специфику постсоветского пространства -> можно проследить в каком направлении каждое из этих гос-в ушло
латиноамериканская (кроме Кубы, она социалистическая) – институты ЧП по большей части находятся в русле континентального развития, а вот КП по большей части заимствовано из США, т.е. из системы общего права, со всей спецификой, в т.ч. по значению судебных решений