Вопрос 19. Статуты как источники Конституции вб.

Статуты, которые являются источником К ВБ, регулируют: правовое положение человека и гражданина, избирательное право, структуру, полномочия и взаимоотношения палат, статус монарха, основы государственного устройства, судебную систему и др. (всего около 70 актов).

Эта категория актов, составляющих британскую конституцию, охватывает акты Парламента и акты делегированного законодательства. Статуты как часть конституции можно представить следующим образом:

1. правовые акты, принятые до XX в., но сохраняющие свое значение как действующее право:

• Великая Хартия Вольностей 1215 г.;

• Билль о правах 1689 г.;

• Акт о союзе с Шотландией 1706 г.;

• Акт о престолонаследии 1701 г. и др.;

2. парламентские законы, принятые в этом столетии:

• законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.;

• Закон о Палате общин 1978 г.;

• законы о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983, 1985, 1989 гг.;

• законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.;

• Иммиграционный акт 1971 г.;

• Закон о королевской санкции 1967 г. (Royal Assent Act);

• Вестминстерский статут 1931 г.;

• законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг

Критерием отбора из огромного количества законов, принимаемых Парламентом, является предмет конституционного регулирования.

3. акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха. (акты органом МСУ…)

Вопрос 20. Судебный прецедент как источник к вб.

Основываются на общем праве и праве справедливости.

Общее право. Появилось в 14 в. и основано на разъездных судьях, потом они собирались в Лондоне и решали как нужно решать те или иные дела. Общее право носило закрытый хар-ер. Существовало огр. Кол-во приказов, которые не увеличивались не в кол-ве, ни в качестве. В суд модно обратиться если есть соответствующий приказ.

Право справедливости появилось в 16 в. Лорд канцлер решал эти новые правоотношения, которые не были урегулированы приказами (иск можно подать только если есть соответствующий приказ.

Отдельные судебные инстанции рассматривали споры по праву справедливости, а другие суды по общему праву.

В 18 в. сформировалась единая сис. судов и объединили общее право и право справедливости.

Структура судебного прецедента:

Ratio detidendi. Правило прецедента (формируется из нескольких судебных решений по аналогичным обстоятельствам)

Obiter dicta. Попутно сказанное судьей (какое было решение суда, если бы…+ особое мнение судей).

ВС Англии: обозначил критерии отхода от своих предыдущих позиций. Возможность изменения решения тем же судом, что рассматривал это дело по 1-ой инстанции это плохо. Отход от предыдущего решения происходит только в искл. обстоятельствах. Если суд будет полностью следовать предыдущим судебным решениям, то это влечет стагнацию права. Нельзя будет решать новые правоотношения.

ВС: 3 критерия изменения судебного решения.

Если есть противоречащие друг другу решения

Если ВС высказался по похожему делу иначе

Если дело было признано без должной осмотрительности. Если суд не сослался на закон или прецедент который существовал, то это решение принято судом без должной осмотрительности.

Суть доктрины прецедента: суд должен следовать предыдущим своим решениям и решениям вышестоящих судов.

Доктрина различения: фактические обстоятельства иные, чем в прецеденте, поэтому в данном деле нельзя использовать прецедент.

Источником конституции являются судебные решения (а точнее, их резолютивные части). Связан ли суд своим собственным решением? С 1972 года Великий Суд не связан своими решениями.

Основная сфера действия, однако, - привилегии Короны case of Proclamations (1610 – "последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона"). Основанием для него послужило стремление короля Якова I запретить путем издания королевской прокламации строительство новых зданий в Лондоне. Данное решение содержит ряд положений, заметно повлиявших на развитие конституционного права:

• Монарх не может своим решением объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось.

• Прерогатива монарха не больше, чем это дозволено правом страны.

• Последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона.

Прецеденты создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд выносит решение, часть которого составляет правило прецедента. В большинстве своем это решения Высокого суда (отделение королевской скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов.

Приведем некоторые примеры.

Яков 2. (1602) Король запретил строить дома в Лондоне. Парламент: парламент не может вводить уг. ответ-ть за то деяние, которое ранее не было преступлением.

Дело Ashby v. White (1703). Оспаривали субъективное избир. Право. Суд сказал я не решаю эти вопросы, идите в Парламент. Парламент сказал если право субъективное, то его должен рассматривать суд. о рассмотрении спора о парламентской привилегии урегулировать конфликт в связи с реализацией избирательного права. Палата лордов, пересмотрев решение Высокого суда, установила правило, ставшее прецедентом: ubi jus ibi remedium (наличие субъективного права предполагает наличие средств его защиты).

Например, в деле Stockdale v. Hansard (1839) Палата общин на основе своей привилегии распорядилась об опубликовании и распространении среди депутатов и за пределами Парламента ряда документов. Высокий Суд постановили, что решение любой из палат не может изменять права страны. По сути это означает следующий конституционный принцип: изменение законодательства осуществляется только путем принятия парламентского закона.

В деле Entick v. Carrington (1765) истец обратился в суд с требованием восстановить его нарушенное право на неприкосновенность жилища и выиграл это дело у представителей Короны, проникших к нему в дом на основании общего приказа об обыске. Это известное решение суда создало прецедент, действующий и сегодня: приказы общего характера об обыске незаконны.

В деле Att.-Gen. v. Wilts United Dairies (1922) предметом иска стало нарушение права собственности путем незаконного обложения налогом. Правительство обложило налогом сделки к/п молока. Суд признал действия Правительства ultra vires (за пределами полномочий) и нарушающими прерогативу Парламента устанавливать налоги. Этим подтвержден важный конституционный принцип — нет права взимать налоги без разрешения Парламента.

В деле Ridge v. Baldwin (1964) был окончательно утвержден принцип, защищающий процессуальные права граждан: audi alteram partem (стороны в процессе имеют равное право быть выслушанными).

19.. (самое последнее). Суд отказал в признании доктрины в качестве источника права.

Судебная реформа и суды. Судебная реформа 1873—1875 годов объединила общее право и право справедливости в единое прецедентное право. Тем не менее полного соединения этих двух систем не произошло до сих пор. После этой реформы обязательными решениями стали решения Суда Палаты Лордов, Апелляционного суда и Высокого суда. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis). В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих прежних решений. Палата Лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.