Экзамен зачет учебный год 2023 / Арбузкин КПЗС

Согласно латвийскому Закону «О государственном языке», вступившему в силу 1 сентября 2000 г., применение государственного (латышского) языка вменяется в обязанность во всех случаях, когда: «а) речь идет о работе пра-

вительственных, муниципальных и прочих учреждений, исполняющих госу-

дарственные функции и содержащихся на бюджетные средства; б) деятель-

ностью частных организаций, предприятий, физических лиц или междуна-

родных организаций затрагиваются «законные общественные интересы (свя-

занные с общественной безопасностью, здоровьем, нравственностью, охра-

ной здоровья, защитой прав потребителей и трудовых прав, безопасностью рабочего места, общественно-административным надзором)».

В зарубежных странах есть примеры иного рода. Там, где население неодно-

родно и численность различных наций достаточно велика, вводится два, три и даже четыре государственных языка (Канада, Бельгия, Швейцария и др.). В

Канаде, например, в связи с большой численностью переселенцев из Китая китайский язык в ряде провинций используется наряду с государственными,

а правительство выделяет дополнительные средства на языковую подготовку переселенцев. Правда, и здесь поднимается вопрос о введении обязательного экзамена по языку для лиц, въезжающих в Канаду. Но ведь речь идет об им-

мигрантах, а не о коренных жителях.

Следует затронуть еще один аспект языковой проблемы. А правомерно ли вообще конституционно закреплять языковое равенство, если практически обеспечить его невозможно? Если в судебном процессе право пользования родным языком гарантировано, то в повседневной жизни норма конституции о равноправии независимо от языка предполагает возможность каждого, кто не владеет государственным языком, требовать перевода (бесплатного)

наиболее важной информации на его родной язык.

Это и невозможно, и нигде не делается. Даже в странах с устойчивой демо-

кратией, таких как ФРГ, официальное лицо — бургомистр Берлина — выска-

зывает мнение о том, что люди, желающие поселиться в Германии, должны

131

знать немецкий язык. Может быть, следует хотя бы ограничить принцип язы-

кового равенства, который нельзя обеспечить?

Особенности конституционного регулирования прав, свобод и обязанностей личности в зарубежных странах. В научной и учебной литературе весьма по-

дробно раскрыты вопросы классификации, содержания данных прав, свобод и обязанностей. Остановимся лишь на тех аспектах данной проблемы, кото-

рые, как представляется, недостаточно отражены в научных источниках.

Прежде всего, динамика конституционного регулирования прав, свобод и обязанностей личности. В литературе совершенно правильно отмечается увеличение числа закрепляемых непосредственно в конституциях прав и свобод личности, расширение их демократического содержания. Вместе с тем такой процесс сопровождается некоторыми тенденциями, которые пока остаются «за кадром» научных исследований. Чтобы выявить эти тенденции,

попробуем провести небольшое исследование, состоящее в сравнительном анализе статей конституций, закрепляющих права, свободы и обязанности.

Выберем конституции, принимавшиеся на разных этапах развития конститу-

ционного законодательства, в конце XVIII в., в начале XX в., после Второй мировой войны и самые последние конституции. На каждом из этих этапов рассмотрим по две конституции: Конституцию США (1787) с первыми 10

поправками 1789 г. и Декларацию прав человека и гражданина (Франция, 1789); Конституцию Мексики (1917) и Веймарскую конституцию Германии

(1919); Конституцию Италии (1947) и Основной закон ФРГ (1949); Консти-

туцию Польши (1997) и Конституцию Швейцарии (1999). Составим таблицу,

показывающую общее число прав, свобод и обязанностей, закрепляемых в этих конституциях на каждом этапе (табл. 5).

Были отобраны конституции, выражающие так называемый либеральный,

или западный, подход к закреплению конституционного статуса личности.

Проведенный анализ показал, что динамика закрепления в конституциях за-

рубежных стран прав, свобод и обязанностей личности имеет специфичную картину. Обращает на себя внимание безусловный рост общего числа кон-

132

ституционных норм, адресованных личности непосредственно. При этом четко прослеживается рост и числа закрепленных в конституции прав и сво-

бод, и числа обязанностей.

Таблица 5

Распределение прав, свобод и обязанностей

по периодам принятия конституций

Из таблицы видно, что более быстрыми темпами росли права и свободы в экономической и социально-духовной сферах (соответственно с 1 до 11 и с 1

до 5). Однако если общее число прав и свобод увеличилось за более чем двухсотлетний период с 13 до 44 (чуть больше чем в три раза), то и число обязанностей за этот же период увеличилось с двух до семи, т. е. примерно во столько же раз. Но вот что настораживает: число так называемых защит-

ных прав увеличилось всего с 11 до 15, т. е. на 36%. Иными словами, мало что добавилось к общей системе защиты прав личности за более, чем два столетия. Может быть, поэтому общепризнанным сейчас является утвержде-

ние о слабой защищенности человека, его прав и свобод в современном мире.

Конечно, это лишь количественный анализ. Но и он достаточно четко выяв-

ляет общие тенденции, существующие в сфере конституционного закрепле-

ния прав и свобод.

Конституционные права, свободы и обязанности традиционно разделяются по сферам жизнедеятельности человека на три группы: в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности; в политической сфере; в социально-

экономической и духовной сферах.

К первой группе относятся следующие права и свободы: право на жизнь,

личная свобода и неприкосновенность, право на защиту чести и достоинства,

на охрану личной и семейной тайны, тайна корреспонденции, свобода пере-

движения и выбора места жительства и некоторые другие. К обязанностям этой группы можно отнести общую обязанность соблюдать конституцию и законы, закрепляемую во всех конституциях, обязанность соблюдать запрет на злоупотребления своими правами и свободами.

Ко второй группе относятся избирательные права, право участвовать в рефе-

рендуме, право на доступ к государственной и муниципальной службе, сво-

бода слова, свобода собраний, свобода ассоциаций, право петиций, свобода передвижения и выбора места жительства, право на получение информации о себе в органах власти, право на защиту со стороны государства как внутри страны, так и за ее пределами, а также специальное право иностранцев —

134

право на получение убежища. Обязанности этой группы: защита отечества,

обязанность воинской службы, обязательный вотум и некоторые иные.

К третьей группе относятся: право собственности и ее наследования, право на труд, на занятость, безопасные условия труда и его оплату, право на заба-

стовки, право на отдых, право на социальное обеспечение и социальную за-

щиту, неприкосновенность жилища, право на охрану здоровья, право на об-

разование профессиональных союзов и союзов предпринимателей, свобода предпринимательства, право на защиту семьи и брака, свобода совести и ве-

роисповедания, право на образование, свобода научного и иного творчества,

право на интеллектуальную собственность. Обязанности этой группы — уплата налогов, бережное отношение к природным ресурсам, забота родите-

лей о детях и т.п.

Названные права, свободы и обязанности закреплены в большинстве совре-

менных конституций зарубежных стран. В то же время конституции практи-

чески всех стран содержат специфические особенности как в перечне прав,

свобод и обязанностей, так и в определении содержания отдельных из них.

Показательна в этом отношении Конституция Швейцарии (1999). Будучи од-

ной из новейших, она содержит ряд специфических положений, например об индивидуальной и общественной ответственности: «Каждое лицо ответ-

ственно перед самим собой и участвует в соответствии со своими возможно-

стями в выполнении задач, стоящих перед государством и обществом» (ст. 6); о праве на получение помощи в бедственных положениях: «Каждый, кто находится в бедственном положении и не может обеспечить свое содержа-

ние, имеет право на получение помощи и содействия и получать средства,

необходимые для соответствующего человеческому достоинству существо-

вания» (ст. 12).

Поскольку права, свободы и обязанности подробно исследованы в научной и учебной литературе, остановлюсь на характеристике лишь тех из них, кото-

рые представляют определенный интерес с точки зрения их содержания или характера конституционного закрепления. Из первой группы следует более

135

подробно рассмотреть такие права, как право на жизнь и на личную свободу и неприкосновенность.

Право на жизнь как одно из важнейших естественных прав человека получи-

ло закрепление во многих современных конституциях (ст. 2 Основного зако-

на ФРГ, ст. 10 Конституции Швейцарии, ст. 15 Конституции Испании, ст. 13

Конституции Японии, ст. 40 Конституции Ирландии, ст. 24 Конституции Португалии и др.). Вместе с тем возникают некоторые проблемы, связанные с определением юридического момента начала действия этого права, а также его содержанием и прекращением. По общему мнению, возникновение этого права связывается с появлением человека на свет. Однако этот момент требу-

ет уточнения именно как юридический факт. Так, по рекомендованным Все-

мирной организацией здравоохранения критериям живорожденным считает-

ся плод, выношенный не менее 22 недель, весящий не менее 500 г, имеющий длину тела не менее 25 см. В этом случае с момента появления на свет плод считается рожденным человеком, за которым признается право на жизнь, а у медицинского персонала возникает обязанность обеспечить жизнь и здоровье данного ребенка. Поэтому в развитых зарубежных государствах предприни-

маются необходимые меры по обеспечению жизни и родившихся детей, и

рожениц. Устанавливается соответствующее оборудование, обеспечивается медицинский уход и т.д. Правда, стоит это очень дорого. По подсчетам швейцарских специалистов, интенсивная терапия одного ранорожденного может обойтись в 150 тыс. евро. Есть такие цифры: в России ежегодно появ-

ляется на свет 20 тыс. детей с весом от 500 до 1000 г, а в Германии ежегодно рождается 400 детей с весом менее 500 г.

Показателем степени заботы со стороны государства могут служить данные о смертности новорожденных, представленные в табл. 6. Эти цифры показы-

вают, как государство обеспечивает новорожденным их право на жизнь.

Еще одна сторона проблемы — обеспечение права на жизнь еще не родив-

шемуся ребенку, т.е. проблема допустимости абортов. В клерикальных стра-

нах этот вопрос решается на основании религиозных норм. В светских же

136

государствах эта проблема пока решается общественностью путем организа-

ции различного рода движении, например, создана международная организа-

ция «Право на жизнь», объединяющая соответствующие национальные дви-

жения более чем 40 стран.

Таблица 6

Данные о младенческой смертности в странах мира

Андорра, Швеция, Япония — по

Гвинея-Бисау — 118

2,6

Показатели младенческой смертности в изучаемых в настоящем пособии странах, а также в России

Аравия — 20,20

Однако есть примеры и государственного решения вопросов. Конституция Ирландии (1937) устанавливает: «Государство признает право на жизнь не-

рожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в сво-

их законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40). Во многих странах Западной Европы за-

конодательно ограничено искусственное прерывание беременности, напри-

мер во Франции — после 10 недель беременности, в Дании — после 12, в

Швеции — после 20, в Великобритании — после 28.

Следующая проблема, связанная с рассматриваемым правом, — проблема его реализации, т.е. насколько реально обеспечена наша жизнь государством.

Ведь закрепляя право на жизнь, государство возлагает на себя обязанность его обеспечить. Здесь можно выделить такой аспект, как защищенность от преступных посягательств на жизнь. Ярким показателем в этом случае может служить статистика умышленных убийств. В разных странах показатель умышленных убийств в расчете на 100 тыс. человек населения колеблется от одного до нескольких десятков случаев, что свидетельствует о разной защи-

щенности граждан от преступных посягательств на их жизнь.

Еще одна проблема, связанная с рассматриваемым правом. Право на жизнь предполагает запрет смертной казни. В ином случае данное право должно было бы формулироваться как «право на жизнь до вступления на эшафот».

Вопрос о допустимости смертной казни решается в зарубежных конституци-

ях по-разному. Так, Конституция Португалии устанавливает: «1. Человече-

ская жизнь неприкосновенна. 2. Применение смертной казни не допускается»

(ст. 24). Аналогичные нормы содержатся в конституциях ряда других стран.

Есть и другие варианты. Закрепляя право на жизнь, Конституция Испании устанавливает: «Отменяется смертная казнь, за исключением случаев, преду-

138

смотренных военными уголовными законами на время войны» (ст. 15). В

Конституции Японии вместе с признанием права на жизнь (ст. 13) закрепля-

ется: «Никто не может быть лишен жизни или свободы, а также подвергнут иному уголовному наказанию, иначе как в соответствии с процедурой, уста-

новленной законом» (ст. 31).

Смертная казнь отменена в настоящее время в ФРГ — по Основному закону

(1949) (ст. 102), в Великобритании — с 1969 г., хотя еще действуют старые акты, предусматривающие смертную казнь (за поджог королевских доков, за пиратство), но смертные приговоры не выносятся; в Италии по Конституции

(1947) смертная казнь не применяется в мирное время; во Франции смертная казнь отменена с 1981 г.; в Норвегии — с 1902 г. за общеуголовные преступ-

ления, с 1979 г. — за все; в Швеции — с 1972 г., но последний приговор был вынесен в 1910 г. В 2002 г. смертную казнь в мирное время отменила Турция.

По данным организации «Международная амнистия», в настоящее время 88

государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь; 11 государств отменили смертную казнь за все преступления, за ис-

ключением особо тяжких, таких как военные преступления; 29 государств не применяют смертную казнь на практике, т.е. законодательство данных госу-

дарств предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 лет и более. В

остальных странах смертная казнь и признается, и применяется.

Из стран «Большой семерки» смертная казнь пока существует в Японии и США. В Японии смертные приговоры выносятся за убийства при отягчаю-

щих обстоятельствах — два-три приговора в год. В США смертные пригово-

ры выносятся по законодательству штатов. В 36 штатах сейчас допускается смертная казнь. Ежегодно здесь приводятся в исполнение несколько десятков смертных приговоров, а в отдельных штатах — свыше сотни. Так, в Техасе до установления моратория на смертную казнь в 1996 г. было казнено 122

чел. Всего же за весь период со дня установления независимости в США бы-

ло казнено 17 тыс. чел. Активно применяется смертная казнь в мусульман-

139

ских странах. Например, в Саудовской Аравии в 1995 г. было казнено более

170 преступников, причем единственным способом исполнения смертной казни здесь является обезглавливание. Выносятся смертные приговоры и в ОАЭ и других исламских странах.

В Нигерии шариатский суд приговорил 30-летнюю жительницу А. Лаваль к смертной казни за то, что она, не находясь в браке, родила ребенка, хотя отец ребенка — ее бывший муж. Правда, потом это решение было отменено.

Большим разнообразием отличаются и способы исполнения смертной казни.

В одних только США это и электрический стул (в 13 штатах), и газовая ка-

мера (девять штатов), и повешение (два штата), и расстрел (два штата), и

смертоносная инъекция (летальный укол). Более того, в отдельных штатах выбор способа остается за самим приговоренным — весьма своеобразное

«естественное право человека»!

В связи с этим возникает еще одна проблема. Согласно нормам международ-

ного права, а также и нормам конституций отдельных стран наказание не должно причинять излишние страдания. Так, в Конституции Бразилии уста-

новлено, что не могут налагаться жестокие наказания (подп. «е» п. ХЬУП ст. 5). «Применение пыток публичными должностными лицами или жестоких наказаний полностью запрещается», — гласит ст. 36 Конституции Японии; «Наказания не могут состоять в мерах, противных чувству гуманности...» (ст. 27 Конституции Италии). «Запрещаются наказания, наносящие увечья или лишающие чести, а также клеймение, избиение плетью или палками, пытки всякого рода, чрезмерные штрафы, конфискации имущества и любые другие наказания, необычные и выходящие за разумные пределы» (ст. 22 Конститу-

ции Мексики). Применяемые же способы исполнения смертных приговоров идут вразрез с этими положениями.

Вот что произошло в штате Флорида после отмены моратория на исполнение смертного приговора. 54-летняя Дж. Буэноане была приговорена к смертной казни за тройное убийство — мужа, сына и очередного, третьего по счету,

жениха («черная вдова»). Казнь здесь производится на электрическом стуле,

140