Экзамен зачет учебный год 2023 / доклад кп вывод
.docxОпределенный период времени в РФ делались попытки создать многопартийность с помощью применения пропорциональной избирательной системы, но так как она сложна, и ее применение предполагает относительно высокий уровень политической грамотности населения, которое должно уметь отличать партии политического спектра притом, что их различия зачастую трудноуловимы. Зачастую, при пропорциональной избирательной системе, избиратель отдает свой голос не за партию, а за его лидера, который вслед за собой продвигает целый список малоизвестных народу избранников.
Неуместность использования одной только пропорциональной избирательной системы обусловлена молодостью российского парламентаризма, молодостью партий, присутствующих на политической арене страны.
Авакян: Так получилось, что в нашей Конституции нет отдельной главы об избирательной системе. В итоге даже важнейшие конституционные принципы (всеобщность, равенство, прямое, тайное голосование, добровольность, свобода участия в них граждан и т.д.) стали объектом текущего регулирования, причём нестабильным. Достаточно сказать, что в базовый акт – Федеральный закон 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» – за истекшие годы изменения и дополнения вносились 78-ю законами, причем зачастую в одном акте были десятки новшеств.
Смешанная избирательная система( возвращена с 17 февраля 2014 года на выборах в ГД) является оптимальным вариантом для парламентских выборов, так как при ней достоинства и недостатки пропорциональной и мажоритарной систем взаимно уравновешиваются. Говоря о достоинствах и недостатках смешанной избирательной системы выявляют и анализируют достоинства и недостатки отдельно пропорциональной и мажоритарной составляющих смешанной системы. В результате выявленные положительные стороны указанных электоральных формул нейтрализуют их отрицательные стороны. Однако нельзя говорить о простом механическом объединении достоинств и недостатков двух систем, так как сочетание положительных и отрицательных сторон указанных избирательных систем в совокупности дает новый результат:
Плюсы
возвращение избирательных округов в любом варианте (как связанной, так и несвязанной системы) - изменение формата взаимоотношений между партиями и кандидатами. Не только представительство регионов становится более сбалансированным, а сами депутаты «ближе» к избирателям, но и партии вынуждены ориентироваться на поиски реально популярных и избираемых кандидатов. Таким образом, политическая роль и независимость конкретных депутатов увеличивается, становится меньше волюнтаризма при составлении партсписков из чьих-то любимчиков или просто «нужных» людей.
Появятся площадки для появления новых публичных политиков, дефицит которых за годы управляемой демократии во многих регионах стал просто катастрофическим.
При этом, несомненно, возрастет роль и влияние губернаторов при определении состава депутатского корпуса, так как именно они являются главными держателями местного административного ресурса.
данная электоральная формула одновременно способна обеспечить пропорциональное партийное представительство и представительство территорий. Соответственно, избиратель имеет возможность проголосовать как за партийный список, выбирая конкретную политическую программу, так и за конкретного кандидата, выдвинутого на определенной территории.
обеспечивается представление политических интересов, предпочтений в обществе, стимулируется процесс становления и развития многопартийности, а с другой стороны, сохраняется связь избирателя с избранными депутатами: каждый избиратель в пределах определенной территории (избирательного округа) имеет своего представителя в парламенте, избранный депутат в пределах определенной территории проводит работу и отчитывается перед своими избирателями.
обеспечение реализации пассивного избирательного права беспартийными гражданами, имеющими возможность самостоятельно выдвигать кандидатуры в порядке самовыдвижения.
Минусы
большие риски непропорциональных результатов. Система, которая у нас была до 2007 года, называется несвязанной, так как по ней мажоритарная (по округам) и пропорциональная (по партспискам) части избираются независимо друг от друга: определение победителей по округам не зависит от победителей по партспискам и наоборот. Такой вариант фактически сочетает недостатки мажоритарных и пропорциональных выборов, когда может возникнуть (и в наших регионах, где, как правило, такая система, постоянно возникает) ситуация, когда партия, имеющая даже небольшое, но равномерное лидерство по рейтингу, выигрывает большинство в округах, получая при этом еще значительную часть мест по партспискам. В худшем для оппозиции варианте она может вообще выиграть все мажоритарные округа, добавив к ним еще 30-40% мест по партспискам, из чего может получиться 2/3 мест в парламенте. Таким образом, есть риски непропорционального распределения мест при сохранении всех минусов составления партсписков (предвыборные паровозы, политическая коррупция и т.д.). Можно предположить, что ради непропорционального распределения мест вся реформа и затевается. Именно так недавно уже произошло на Украине, где мажоритарная часть Верховной Рады обеспечила сохранение большинства Партии регионов.
Использование пропорциональной составляющей смешанной избирательной системы в целях обеспечения функционирования сформированного парламента позволяет создавать в нем фракции, то есть объединения депутатов, избранных в составе определенных партийных списков. НО! возникают сложности с теми депутатами, которые были избраны по мажоритарной системе в рамках смешанной системы. Большинству таких депутатов впоследствии приходится или присоединяться к какой-либо партийной фракции, или вступать в саму партию, так как их самостоятельная деятельность в парламенте крайне затруднительна. Создание такими депутатами самостоятельных депутатских объединений, помимо фракций, приводит к появлению в парламенте множества мелких фракций. В результате, представительные органы, сформированные на такой основе, таят в себе возможность превратиться в так называемые «лоскутные парламенты», что негативно скажется на их работе.
При смешанной избирательной системе не удается устранить такой недостаток мажоритарной ее составляющей, как потеря голосов и искажение воли избирателей, и не исключены такие ситуации, когда «меньшинство побеждает большинство»: кандидат, набравший больше голосов по отношению к другим кандидатам, в совокупности не получил поддержки большинства избирателей. Этот недостаток можно устранить, используя в рамках смешанной системы мажоритарную систему абсолютного большинства. Но здесь возникают свои проблемы: велика вероятность проведения повторного голосования, а соответственной увеличивается время и расходы на проведение избирательного процесса.
Избрание депутата по мажоритарной системе означает его ответственность перед избирателями в пределах конкретной территории, а соответственно и возможность применения процедуры его отзыва. В то же время при пропорциональной системе институт отзыва не применяется, так как избиратели голосуют в целом за партию, политическую программу. При смешанной системе применение отзыва депутатов также невозможно, иначе будет нарушен принцип равенства прав избранных депутатов, независимо от способа их избрания.
Главный недостаток мажоритарной системы в том, что голоса, поданные за проигравших кандидатов, никак не учитываются при подведении итогов голосования. Например, одна партия может обогнать другую по количеству голосов, но при этом уступить ей по количеству депутатских мандатов, а значит, проиграть выборы. В XX веке такое трижды случалось в Великобритании, периодически происходило и в некоторых других демократических странах.
Распространенная разновидность пропорциональной системы — закрыто-списочная — уступает мажоритарной по параметрам подотчетности отдельных депутатов и территориального представительства. НО! многие пропорциональные системы довольно успешно справляются с этими проблемами: не обязательно избирать всех депутатов в едином округе, по спискам, насчитывающим сотни человек. В подавляющем большинстве стран пропорциональная система применяется в округах сравнительно небольшой величины + во многих странах используются открытые партийные списки, так что избиратель все же имеет возможность проголосовать не за партию в целом, а за конкретного кандидата, который представляет эту партию.
Перспективы применения в России
Наиболее распространенная разновидность смешанной системы — смешанная несвязанная — применяется в современном мире довольно широко, более чем в 30 странах (для сравнения, мажоритарная и пропорциональная числят в своем активе примерно по 70 стран). Россия, которая впервые ввела ее в 1993 году, немало поспособствовала ее популярности. Затем российскому примеру последовала Япония. И по сей день эта система часто встречается на постсоветском пространстве (от Литвы до Таджикистана) и в Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань). В последние 5–10 лет основной зоной ее распространения стала Африка. К сожалению, опыт применения таких систем в разных странах мира, включая Японию, свидетельствует о том, что они не всегда позволяют адекватно выразить предпочтения избирателей.
Возвращение смешанной несвязанной системы в России — это прием, направленный на сохранение политической монополии в условиях, когда власти теряют поддержку избирателей. Российское общество заинтересовано в соответствии между итогами политического волеизъявления избирателей и распределением думских мест. В действительности можно было бы просто сохранить пропорциональную систему, избавив ее от эксцессов вроде общенационального округа и завышенного проходного барьера. К сожалению, выборы по партийным спискам в России полностью дискредитированы. Если верить опросу фонда «Общественное мнение», в декабре 2012 года лишь 4% наших сограждан считали, что Думу надо избирать исключительно по партийному принципу. Избиратели хотят голосовать не за партии, а за конкретных людей.
Есть разновидность смешанных систем, которая позволяет удовлетворить это желание избирателей, не жертвуя пропорциональностью результатов. Это смешанные связанные системы. Наиболее распространенный вариант — избирательную систему Германии в том виде, в каком она существует с 1957 года. Как и при несвязанной системе российского образца, эта система дает избирателю два голоса. Один из них подается в одномандатном округе (таких округов вдвое меньше, чем общее число парламентских мест), другой — за партийный список. Все места в Бундестаге распределяются по пропорциональному принципу, в соответствии с долями мест, поданными за списки. Однако когда дело доходит до выделения мандатов отдельным депутатам, то в первую очередь их получают победители в одномандатных округах. Места, которые остались вакантными, заполняются из партийных списков.
Смешанная связанная система немецкого образца сочетает достоинства двух принципов представительства. Тем не менее в течение долгого времени она применялась только в Германии. Правда, ныне такие системы используются в пяти странах (включая, например, Новую Зеландию), но по популярности они заметно уступают несвязанной системе. Многие страны, которые под воздействием немецкого опыта перешли к связанной системе в 90-х годах, позднее от нее отказались.