Дело о добровольном прерывании беременности1
Конституционный совет Франции
n° 74-54 DC, 15.01.1975.
Конституционный совет,
...
учитывая Конституцию и особенно ее преамбулу,..
8. принимая во внимание, что закон о добровольном прерывании беременности уважает свободу лиц, стремящихся прибегнуть к прерыванию беременности, что это решение касается угрожающей ситуации или принимается по медицинским показаниям; что поэтому закон не нарушает принцип свободы, установленный статьей 2 Декларации прав человека и гражданина;
9. принимая во внимание, что закон, представленный Конституционному совету, не допускает вмешательства в принцип уважения любого человеческого существа с момента начала жизни, подтвержденный в его статье первой, кроме как в случаях необходимости и в соответствии с условиями и ограничениями, которые сам закон определяет;
10. принимая во внимание, что никакое из отступлений, предусмотренных этим законом, не противоречит ни одному из основных принципов, признанных законами Республики, и не нарушает принципа, провозглашенного в преамбуле Конституции от 27 октября 1946 года, в соответствии с которым нация гарантирует ребенку защиту здоровья, так же как и никакого другого положения, имеющего конституицонную силу и установленного тем же текстом;
11. принимая во внимание, что таким образом закон о добровольном прерывании беременности не противоречит ни текстам, на которые ссылается Конституция от 4 октября 1958 года в своей преамбуле, ни какой-либо из статей самой Конституции,
решил:
1. положения закона о добровольном прерывании беременности, представленного Конституционному совету, не противоречат Конституции...
Вопросы и комментарий к решению
Как видно из приведенных положений, Конституция 1958 года в своей преамбуле содержит ссылку на Декларацию 1789 года и преамбулу Конституции 1946 года, а последняя, в свою очередь, содержит ссылку на основные принципы, признанные законами Республики. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции рассматривал поправки к закону от 1901 года об объединениях, предполагавшие введение предварительного контроля за создаваемыми объединениями. В вынесенном решении2 Совет, отметив, что он учитывает «Конституцию и особенно ее преамбулу» и ограничившись этой ссылкой, указал, что «среди основных принципов, признанных законами Республики и торжественно подтвержденных преамбулой Конституции, можно выделить принцип свободы объединения». Поскольку во исполнение этого принципа объединения создаются свободно, и за исключением особых мер, принимаемых в отношении отдельных видов объединений, устав создаваемого объединения не может служить объектом предварительной административной и даже судебной проверки на предмет соответствия закону, Совет провозгласил предлагаемые изменения к закону не соответствующими Конституции. Тем самым Конституционный совет впервые установил, что основные принципы, признанные законами Республики (но не сами законы!) имеют силу Конституции. Это решение положило начало формированию так называемого конституционного блока (bloс de constitutionnalité) во Франции. Какие части включает в себя этот блок? В чем заключается политическое и правовое значение придание преамбуле конституции юридической силы?
Беержель ж.-л. Общая теория права
1 Определение общих принципов права
71. Несмотря на то, что мы регулярно обращаемся к понятию "общие принципы права", его значение остается смутным, а природа "общих принципов" — неопределенной (Б), в том числе по причине неопределенности их источников (А).
А. Источники общих принципов права
72. Государственный Совет был тем органом, который в 1945 г. ввел и закрепил понятие общих принципов, "которые могут применяться даже в условиях отсутствия соответствующих текстов", согласно ставшей классической формуле из приговора Арамю от 26 октября 1945 г. Это действительно было нововведением, поскольку до сих пор Государственный Совет основывался в своих решениях исключительно либо на текстах, либо на правилах, происхождение которых не уточнялось, но по типу они определялись как преторианские. В сфере частного права факт существования достаточно насыщенного арсенала письменных правил оставляет меньше места для неписаных общих принципов, чем в сфере государственного права, где в силу возможности добровольного отречения от частного права, согласно взглядам Бланко, существовало "своего рода ничейное юридическое поле" (1) и где судья был вынужден пытаться найти принципы в определенной репрезентации отношений между человеком и властью (2). И все-таки общие принципы права здесь присутствуют. Некоторые тексты из Гражданского кодекса (3) содержат ссылку на общие принципы, действующие в какой-то одной сфере. Начиная с XIX в. Кассационный суд Франции ссылался на некоторые принципы, например, на "принцип справедливости", для того чтобы обосновать преторианские по духу решения, в частности относительно незаконного обогащения и признания действия "in rem verso" ("против вещей, а не лица") (4). Приговоры из более близкого к нам времени используют именно такую формулировку — "общие принципы" (5). Государственный Совет если и является тем органом, который изобрел общие принципы права, в строгом смысле этого слова, сегодня больше не обладает "монополией на их разработку и использование". Конституционный Совет в настоящее время использует эту теорию при осуществлении контроля за конституционностью законов (6). Учитывая все сказанное, мы вынуждены констатировать, что общие принципы права не только могут существовать в условиях отсутствия текстов, но и быть выраженными в Конституции или в законе. В преамбулах конституций 1946 и 1958 гг. имеется ссылка на "фундаментальные принципы". … В текстах последнего времени неосторожно провозглашается их собственная философия: Закон № 82-526 от 22 июня 1982 г. закрепляет в разделе I свои "общие принципы", а в ст. 1° "фундаментальное право на жилище"; Закон № 83-8 от 7 января 1983 г. в ст. L НО С. Urb. констатирует, что "территория Франции находится в общем владении нации"! Таким образом, нам не следует оспаривать позитивное значение общих принципов. Но для того чтобы определить их юридическую силу, необходимо найти источник, из которого они эту силу черпают. Дело в том, что их происхождение, независимо от того, проистекают они из законов или нет, остается неопределенным. Их корни можно найти в письменном праве, в обычае и в судебной практике (1).
73. Общие принципы права на первый взгляд могут показаться "производной, синтезом разрозненных законодательных текстов" и "формулировкой правил, имплицитно содержащихся в любой законодательной системе", и тогда "силу" общих принципов следовало бы искать "в законе как таковом". Функции судьи в таком случае ограничивались бы "толкованием недостаточно четко выраженных пожеланий законодателя и не имели бы никакого отношения к процессу порождения принципов" (2). Общие принципы извлекались бы из закона "четко выраженным индуктивным путем, а судебная практика использовала бы систематизацию, приводимую в действие толкованием и главными идеями, которые толкование выделяет из текстов" (1). Такое объяснение может показаться недостаточным. Некоторые принципы … не могут быть просто выведены из существующих законов; желание законодателя слишком неопределенно и подвержено влиянию извне, чтобы из него можно было выковать надежную опору для судьи. Также мы не находим для них четких обоснований в преамбуле Конституции и в Декларации прав человека, поскольку из этих документов не проистекает ни один общий принцип, и судебная практика не ссылается на них как на источники.
[…]
… мы должны признать, что источником власти для общих принципов является судебная практика. С точки зрения формы и основы, это бесспорно так в отношении административных юрисдикции. Хотя судья всегда старался избавиться от роли автора общих принципов права, мы не можем не видеть в них "его, судьи, нормативной власти".
Мы можем также признать, что судебная власть "управляет", когда (как теперь во Франции Конституционный Совет или как Верховный суд в США) она может предъявить свой «закон» законодательной власти (1). Тот факт, что (согласно современной французской доктрине Конституционного совета) решения судебной власти должны опираться на точные положения из текстов, без сомнения, делает такое утверждение более слабым: Конституционный совет в таком случае "не считает себя вправе вольно распоряжаться источниками конституционного права", благодаря чему гарантируется стабильность его решений (2). По той же причине появляется возможность различать природную основу принципов конституционного значения, которые являются принципами письменного права, "включенными" в тексты конституций, и природную основу "общих принципов права", которые "могут применяться даже в отсутствие текстов".
Особенностью французского права является то, что норма здесь прежде всего выражается через закон; в других юридических системах, где также существуют законы, она распространяется и на функции судебной власти. Последняя поэтому не может свободно формировать или отклонять те или иные общие принципы. А они, в свою очередь, являются плодом тенденций, скрытых от внешнего взгляда в недрах общества, либо выражением "духа законов". Итак, общие принципы определяют действия судебной власти, которая не решается изъять их из философской, моральной и юридической данности. …