Экзамен зачет учебный год 2023 / Вагизов Р. Г. - Права человека - 2004
.pdfгосударственные органы – Президенту, в Совет Федерации и Госдуму,
Правительство, Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший
Арбитражный Суд и Генпрокурору. По отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в РФ Уполномоченный может направлять в
Государственную Думу специальные доклады.
Особенность института Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации определяется:
1)его положением, прежде всего в системе разделения властей субъектов Российской Федерации. Он не принадлежит ни к одной из ветвей власти: ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной. Институт Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации выступает в качестве элемента механизма контроля органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в сфере обеспечения ими соблюдения прав и свобод граждан;
2)тем, что он является связующим звеном между гражданским обществом и властью в субъекте Российской Федерации, между
гражданином и чиновником. Он выступает в качестве своеобразного «посредника» между ними, осуществляет мониторинг действий органов государственной власти с позиции соответствия принципам и нормам международного права в области прав человека, вырабатывает и предлагает государственным структурам рекомендации по совершенствованию их деятельности, консультирует государственные структуры, способствует распространению информации и правовому просвещению граждан по вопросам защиты прав и свобод человека.
Создание института Уполномоченного по правам человека является одной из тенденций развития российского демократического правового государства в целом и входящих в него субъектов. На декабрь 2003 года в Российской Федерации действуют Уполномоченные по правам человека только в 26 субъектах Российской Федерации. Вместе с тем следует отметить, что зачастую единая позиция органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросу
введения на территории субъектов Российской Федерации института Уполномоченного по правам человека отсутствует, что ведет к активному вмешательству в данный процесс общественных объединений. В подобной ситуации именно представители общественных объединений инициируют кампании по созданию института Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, участвуют в спорах о необходимости создания такого института, его законодательного регулирования на различных уровнях. Во многих российских регионах вопрос о введении института Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации стал индикатором общественной и политической активности общественных объединений, их участия в повышении эффективности механизмов государственной защиты прав и свобод граждан, поэтому
71
актуальным является укрепление взаимодействия Уполномоченного по правам человека с данными структурами гражданского общества.
Законодательство об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Всоответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации
признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
является обязанностью государства. Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и
гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма
для их защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной
власти и органов местного самоуправления. Статья 18 Конституции
устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Особую роль в защите прав и свобод человека и гражданина занимает институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В
России впервые должность Уполномоченного по правам человека была
упомянута в принятой Верховным Советом 22 ноября 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ.
ВКонституции РФ 1993 г. нет отдельной специальной нормы,
посвященной данному институту, как это имеет место в других странах. Учреждение в России должности Уполномоченного по правам человека
закреплено в статье 103 Конституции РФ, в соответствии с которой к
ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации относится назначение на должность и освобождение от
должности Уполномоченного по правам человека, то есть упоминание о
нем дано через призму компетенции Государственной Думы.
Возведение поста Уполномоченного по правам человека в ранг
конституционного свидетельствует о признании государством и общест-
вом независимого и деполитизированного органа, деятельность которого направлена на гарантирование права и справедливости во взаимоот-
ношениях человека и государства.
До принятия Федерального конституционного закона от 26 февраля
1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации» институт Уполномоченного действовал на основании президентского Указа «О мерах по обеспечению конституционных функций
Уполномоченного по правам человека» от 04.08.94 г. № 1587. Этим
документом было установлено, что до принятия соответствующего федерального конституционного закона реализация конституционных
функций Уполномоченного по правам человека обеспечивается путем
осуществления им полномочий, предоставленных председателю Комиссии
по правам человека при Президенте РФ.
Уполномоченный при выполнении возложенных на него функций должен руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным конститу-
72
ционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации», законодательством РФ, а также общепризнанными
принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.
Значительное влияние на организацию и функционирование
института омбудсмена оказывает федеративное устройство государства. Общим демократическим принципом в федеративном государстве
выступает отсутствие организационной подчиненности омбудсменов на
уровне субнациональной единицы центральному омбудсмену. Институт омбудсмена не может иметь строение аналогичное структуре судебной
системы или строению органов прокуратуры.
С учетом федеративного устройства российское законодательство предусматривает возможность децентрализации службы Уполномоченного
путем учреждения подобных органов в субъектах Федерации, оставляя
вопрос создания института Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации на усмотрение самих субъектов.
Всоответствии с пунктом «б» части 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следовательно, субъекты Российской Федерации имеют право
создавать специальные органы, обеспечивающие защиту прав и свобод
человека и гражданина в пределах соответствующего субъекта Федерации.
Согласно пункту «н» части 1 ст. 72 Конституции России в совместном
ведении Российской Федерации и ее субъектов находится также установление общих принципов организации системы органов
государственной власти. Часть 2 ст. 76 Конституции России закрепляет,
что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации.
Статья 5 Федерального конституционного закона «Об
Уполномоченном по правам человека в РФ» устанавливает, что в
соответствии с Конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам
человека в субъекте Российской Федерации.
Внастоящее время, законы, регулирующие деятельность
региональных уполномоченных по правам человека, приняты в 28
субъектах Российской Федерации: в 7 республиках (Башкортостан, Калмыкия, Коми, Татарстан, Саха-Якутия, Тыва, Марий Эл); 5 краях
(Краснодарский, Красноярский, Ставропольский, Приморский, Алтайский);
в15 областях (Амурская, Архангельская, Астраханская, Волгоградская, Калининградская, Кемеровская, Липецкая, Московская, Пермская,
Самарская, Саратовская, Свердловская, Смоленская, Калужская,
Тюменская) и в г. Санкт-Петербурге.
По хронологии принятие данных законов происходило в следующем порядке: Республика Башкортостан – закон от 29.04.96 г. №31-З; Свердловская область – закон от 14.06.96 г. №22-ОЗ; Архангельская
73
область – закон от 15.07.97 г. №34-10-ОЗ; Красноярский край – закон от
21.10.97 г. №15-585 (в ред. законов от 02.11.00 г. №12-974, от 26.03.01 г.
№14-1237, от 02.11.01 г. №16-1560, от 21.06.02 г. №3-331); Санкт-
Петербург – закон от 30.12.97 г. №227-77 (в ред. законов от 11.09.98 г.
№195-38, от 02.06.00 г. №234-18); Приморский край – закон от 11.12.97 г.
№110-КЗ (в ред. закона от 10.02.99 г. №33-КЗ); Смоленская область – закон от 10.04.98 г. №7-З (в ред. законов от 11.02.99 г. №10-З, от 04.06.99г.
№36-З, от 17.07.00 г. №34-З, от 10.05.01 г. №32-З); Саратовская область –
закон от 12.10.98 г. №50-ЗСО; Тюменская область – закон от 11.11.98 г.
№54 (в ред. законов от 13.05.99 г. №110, от 16.03.01 г. №306);
Астраханская область – закон от 22.01.99 г. №1/99-ОЗ (в ред. законов от
16.04.99 г. №18/99-ОЗ, от 23.10.01 г. №49/2001-ОЗ, от 07.05.02 г.
№19/2002-ОЗ); Республика Тыва – закон от 30.06.99 г. №250 (в ред.
законов от 01.11.99 г. №349, от 14.06.00 г. №563); Республика Саха-Якутия
–закон от 29.10.99 г. №125-11; Амурская область – закон от 29.11.99 г. №198-ОЗ; Республика Татарстан – закон от 03.03.00 г. №95; Волгоградская
область – закон от 31.04.00 г. №388-ОД (в ред. закона от 11.11.02 г. №753-
ОД); Калининградская область – закон принят областной Думой 13.04.00 г.
(в ред. от 03.11.00 г. №272); Краснодарский край – закон от 04.07.00 г. №287-КЗ (в ред. закона от 01.03.02 г. №456-КЗ); Республика Марий Эл –
закон от 21.09.00 г. №44-З (в ред. закона от 21.12.00 г. №50-З); Республика
Калмыкия - закон от 13.11.00 г. №95-11-З; Самарская область – закон от
24.11.00 г. №45-ГД; Пермская область – закон от 09.12.00 г. №1241-188 (в
ред. законов от 15.04.02 г. №71-10, от 22.10.02 г. №398-71, от 06.12.02 г.
№513-97); Кемеровская область – закон от 28.12.00 г. №108-ОЗ; Московская область – закон от 12.01.01 г. №4/2001-ОЗ; Липецкая область –
закон от 27.08.01 г. №155-ОЗ; Республика Коми – закон от 08.02.02 г. №24-
РЗ; Ставропольский край – закон от 08.05.02 г. №15-КЗ; Калужская область
–закон 10.06.02 г. №124-ОЗ; Алтайский край – закон от 11.11.02 г. №70-ЗС.
Приведенная выше информация о датах принятия региональных
законов об Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации свидетельствует о том, что в ряде регионов местные законы
вступили в силу ранее Федерального закона, в некоторых субъектах в
период активной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В части субъектов законы об Уполномоченных
приняты сравнительно недавно.
Во многом формирование законодательной базы, регламентирующей
порядок создания и условия функционирования Уполномоченного в
субъекте РФ, происходило, в основном, путем «копирования» большинства статей Федерального закона «Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации». Изменения и дополнения, которые содержат
региональные законы, имеют в большей степени уточняющий либо дополняющий характер.
74
Тема 6. Судебная защита прав граждан
Важнейшей функцией судебных органов является правозащитная деятельность. Основное назначение суда – осуществление
правосудия и соответственно защита прав человека и гражданина
Извечной мечтой гуманистов было введение суда справедливого, скорого, независимого от какого бы то ни было внешнего влияния, беспристрастного, осуществляемого равными в отношении равных же людей.
Статья 8 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, представленных ему конституцией или законом».
Из этого права четко вытекает обязанность государства создать эффективную судебную систему, способную восстановить нарушенное право.
Всеобщая Декларация также определяет общие задачи судебных органов в защите прав человека. Каждый человек, говорится в статье 10, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на
основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и
беспристрастным судом.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод так определяет задачи судебных органов: «Каждый имеет право при
определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении
любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и
беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное
решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебные разбирательства или их часть по соображениям
морали, общественного порядка или национальной безопасности в
демократическом обществе, а также, если это требуется в интересах
несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо – при особых
обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».
Положительным примером, которому должны следовать и национальные суды, является деятельность Европейского Суда. В толковании Конвенции и
выносимых решениях Суд постоянно и последовательно отстаивает гуманистические принципы судебной деятельности, проявляя справедливость и приверженность принципу верховенства права.
Первым и от того наиболее значимым путем к правосудию следует
признать его доступность. В наших условиях обстоятельства, мешающие
гражданам обращаться в судебные органы могут быть банальными и примитивными. Судебные органы есть не во всех населенных пунктах, а ехать туда, где они есть, особенно больным, престарелым, да еще по нашему бездорожью, не каждому по силам. Судья может отсутствовать, а здание
суда прийти в ветхое и аварийное состояние.
75
Требование справедливости судебного разбирательства – это многоаспектное требование, оценка которого зависит от мировоззрения каждого человека, самооценки, понятия чести и собственного достоинства.
Безусловно, несправедливыми должны считаться решения суда,
базирующиеся на ложных или незаконно полученных доказательствах.
Причем незаконно полученными считаются доказательства, если они получены не только правоохранительными органами, но и частными лицами.
К понятию справедливого разбирательства дела прямое отношение имеют независимый и беспристрастный характер процесса, разумный срок рассмотрения дел, публичность судопроизводства.
Что касается сроков рассмотрения дел, то, очевидно, наиболее справедливым должно считаться незамедлительное разбирательство. В то же время, необходим срок для подготовки дела к рассмотрению и порой возникают некие объективные причины, мешающие скорейшему проведению процесса.
Еще один аспект «справедливого судебного разбирательства» связан с принципом гласности, открытости судопроизводства. Совершенно очевидно, что вести открытый процесс с доступом граждан и
представителей прессы намного сложнее. На него отваживаются только высоко профессиональные судьи, стремящиеся к выяснению истины, к
справедливости, к защите законных прав граждан.
Закрыть процесс под разными предлогами стремятся многие судьи, чтобы уйти от возможной критики, обвинений и разоблачения неправедных
решений.
В России, как впрочем и в любом другом государстве, обеспечение правосудия, эффективное функционирование судебной системы возлагается
на самостоятельную и независимую судебную власть. В конституционном
принципе разделения властей она, наряду с законодательной и исполнительной властями, имеет четко очерченную функцию -
обеспечение правосудия. Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что
права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Защиту прав и свобод гражданина государство в полной мере взяло на
себя, заявив, что каждому гарантируется судебная защита (статья 46 Конституции РФ).
Правосудие – это деятельность судов, направленная на рассмотрение и разрешение конфликтов путем урегулирования их с применением норм конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.
Конечно, такому высокому и гуманному назначению соответствуют не
все суды, не все судьи, не каждый судебный процесс. Постсоветские российские суды пока несут неизгладимую генетическую предрасположенность к «борьбе», то ли с преступностью, то ли с «тунеядством» то ли со «шпионажем», то ли с «врагами народа» из числа граждан своего
государства. Наши суды далеки от роли справедливого и праведного
арбитра, в задачи которого входит не «борьба», а мудрое и взвешенное
решение по делу.
76
Из года в год по стране увеличивается число жалоб, заявлений и обращений в квалификационные коллегии судей. Если в 2001 в Республике Татарстан их было 97, в 2002 – 110, в 2003 – 165. Впрочем, этот рост объясняется, видимо, не только возрастанием числа судебных нарушений
на доступ к правосудию и права на справедливое судебное
разбирательство, но и ростом правового сознания россиян, не мирящихся с ущемлением своих прав.
Наиболее распространенными нарушениями являются нарушение «разумных сроков» судебного разбирательства, нарушение процессуального законодательства, грубость судей по отношению к участникам процесса.
В последние годы проделана значительная работа по реформированию судебной системы России. Одной из первых «ласточек, делающих весну», стал Закон «О статусе судей в Российской Федерации», принятый в июне 1992 года. Многие положительные новации этого Закона были позднее закреплены в Конституции РФ. Это запрет на создание чрезвычайных судов (и внесудебных органов), а также независимость, несменяемость, неприкосновенность судей. Трудно однозначно определить, какие плюсы и минусы в деятельность судей внесут
эти новации, но то, что такие качества судейского корпуса распространены и неплохо зарекомендовали себя во множестве других стран, не вызывает
сомнения. По-новому решается вопрос и о назначении судей на свои
должности. Судей высших инстанций: Конституционного Суда, Верховного Суда, Арбитражного суда, по представлению Президента РФ назначает Совет
Федерации. Все другие судьи, кроме мировых, назначаются Президентом
РФ. Мировых судей утверждают региональные представительные органы. Еще одним крупным шагом в реформировании судебной системы стало
принятие в 1996 году Закона «О судебной системе Российской Федерации».
Безусловно, положительное значение имеет создание института мировых судей, в компетенцию которых входит рассмотрение менее
сложных дел, ранее подолгу пылившихся в судейских столах и
раздражавшие массу людей, ожидавших судебного разбирательства. Теперь
судьям, чтобы быть на высоте положения, которое создало им законодательство, необходимо «переродиться», стать защитником человеку
и гражданину, чьи права нарушены или ограничена свобода. Суд
гарантирует защиту «каждому» без каких-либо ограничений или исключений. Принцип недискриминации – важнейшее правило, уравнивающее в суде всех,
независимо от пола, национальности, расы, религии, образования, служебного положения или толщины кошелька. Такая трактовка отвечает требованиям Всеобщей Декларации прав человека и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право на обращение
в суд (правосубъектность) есть у всех и каждого, и это право относится к
числу естественных и неотчуждаемых. Но прибегать к судебной защите, к внесудебным способам или вообще смириться с нарушением своих прав и не требовать их восстановления, дело сугубо личное. В этом заключается особенность любых прав, но в особенности права человека. Индивид больше
кого бы то ни было заинтересован в защите своих прав, чести и
достоинства, и он сам, прежде всего, должен отстаивать их нерушимость.
77
Возможность оспорить неправильные акты и решения исполнительных органов власти в судебных органах регламентируется Федеральным законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года. Согласно
ему каждый гражданин в праве обратиться в суд с жалобой, если считает,
что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Действия государственного служащего могут быть обжалованы в случае, если:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
-незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Наибольший удельный вес восстановления нарушенных прав либо
урегулирование конфликтов приходится на гражданское или уголовное
судопроизводство в судах общей юрисдикции.
В уголовном судопроизводстве участвуют две главные фигуры –
подсудимый и потерпевший. Все судопроизводство, в том числе права всех
участников процесса, регулируются Уголовно-процессуальным кодексом. Заметим сразу, что стереотип мышления рисует нам непривлекательный
образ преступника и достойного сожаления потерпевшего. Их цели,
интересы, взгляды на происшедшие события совершенно противоположные, и ведут они себя тоже по-разному. Но с точки зрения прав
человека это выглядит несколько иначе. Во-первых, справедливость и закон
требуют только законного наказания виновного, то есть человек может быть
наказан только за виновное поведение и обязательно указанное в законе как преступное. «Нет преступления – нет наказания без указания
закона» – так сформулировали этот принцип римские юристы. Во-вторых,
наказание должно быть соразмерным тяжести деяния. В-третьих, наказание не должно сопровождаться действиями, унижающими достоинство личности
или жестокостями. Наказание не может быть вынесено для острастки, с пресловутой формулировкой «чтобы неповадно было другим», или для нагнетания страха, или с прочими «назидательными» или «воспитательными» целями.
Самое страшное во всех этих проявлениях – это циничная
«целесообразность», которая может превратить правосудие в инструмент расправы, подавления прав и свобод, в способ угнетения и подчинения. Тогда правосудие превращается в свою противоположность - в злоупотребление правом! Итак, суд стремится к истине и потому должен
быть беспристрастен. То есть, если с одной стороны есть обвиняемая, то с
другой – должна быть и защитная функция. И обе они должны быть в равных
условиях. Вот до такой справедливой позиции наша судебная система
78
подошла только сейчас, и обвиняемому разрешено иметь защитника с момента предъявления обвинения. Этим же правом пользуется и подозреваемый, если он задержан или арестован.
Огромный пласт вопросов возникает в уголовном судопроизводстве
по поводу прав потерпевшего.
Во-первых, надо помнить, что он - активный участник процесса со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, его права не могут быть менее значимы, чем права обвиняемого, поэтому он дает показания, представляет документы, имеет право на ознакомление с документами, может заявлять отводы и ходатайства, задавать вопросы экспертам и другим участникам процесса. В-третьих, у него имеются имущественные права, возникающие в связи с совершенным преступлением.
И, наконец, самое главное - имущественный ущерб, не могущий быть восполнен преступником, теперь восполняется государством (!). Пока об этом мало кто осведомлен, а суды, верные своим ложным и несправедливым «принципам» служения государству, а не гражданам, помалкивают о правах граждан на компенсацию причиненного ущерба. Между тем, статья 52 Конституции, где записано, что «государство
обеспечивает потерпевшим... компенсацию причиненного ущерба», не исполняется.
Правосудие в гражданском судопроизводстве является массовым
способом обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Правда, здесь, в отличие от уголовного судопроизводства, сюжеты зачастую менее
драматичны, нарушения прав менее выпуклы и общественно значимы.
Здесь рассматриваются конфликтные ситуации, преимущественно между гражданами, возникающие в сфере производства и потребления. Если
раньше эта сфера была вообще слабо развита, то теперь значение
соблюдения прав человека в гражданском судопроизводстве будет постоянно возрастать.
Вэтом процессе главные действующие лица называются «истец» и
«ответчик», и оба они, впрочем, как и остальные участники процесса, имеют
свои законные права и интересы.
Истец обращается в суд за защитой своих прав, указывает ответчика,
отстаивает свои права, но совсем не обязательно, что в заявлении истца все
обосновано, правильно и справедливо. Поэтому и в гражданском судопроизводстве суд обязан искать истину, определить права и
обязанности сторон, установить ответчика и степень ответственности его. Таким образом, суд не связан иском и не выполняет поручение или
просьбу истца. В правовом отношении суд беспристрастен, а стороны равны перед судом.
Стороны действуют в рамках Гражданско-процессуального кодекса: они
имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, заявлять ходатайства и отводы, задавать вопросы другим лицам, свидетелям, экспертам, представлять свои доводы и документы, обжаловать действия и решения суда...
Врезолюции Всероссийского чрезвычайного съезда в защиту прав
человека «Об обеспечении и защите прав граждан в органах правосудия»
дается суровая оценка деятельности отечественной судебной системы.
79
Современная судебная власть в России, говорится в резолюции, стремится в первую очередь к защите своих корпоративных интересов и не ориентирована на защиту прав граждан. Судебная власть, в силу возрастающей зависимости судей от власти исполнительной, зачастую сама
становится источником нарушения прав граждан. В связи с этим
необходимо принятие срочных мер, направленных на судебную защиту и обеспечение прав человека.
Среди множества мер, съезд рекомендовал, в частности, и такие: Вместо бесконечного реформирования судебной системы и ее
размножения почкованием и делением следует укреплять суды общей юрисдикции, обеспечив, чтобы на каждые 10-15 тысяч жителей приходилось не менее одного судьи.
Тема 7. Роль Конституционного Суда РФ в защите прав граждан
Конституция Российской Федерации 1993 г. центральное место отводит правам и свободам человека и гражданина, их обеспечению и
защите. Важная роль в этом принадлежит Конституционному Суду РФ. Впервые в Конституции Российской Федерации в полном объеме
закреплен приоритет прав и свобод человека и гражданина, их защита и
гарантия. В статье 2 отмечается: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Вводится
также запрет на принятие правонарушающего закона: «В Российской
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55).
Закреплены принципы разделения властей, верховенства закона, в той
или иной мере влияющие на соблюдение и защиту прав человека. Контроль за исполнением этих принципов лежит на Конституционном
Суде РФ. В Федеральном конституционном законе о Конституционном
Суде РФ, принятом в июле 1994 года, определяются главные задачи
Конституционного Суда - защита Конституции и защита прав и свобод человека и гражданина. Статья 3 Закона определяет цели
конституционного правосудия, это - защита основ конституционного
строя, основных прав и свобод человека и гражданина и обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ41.
Первая попытка установления конституционного контроля в России была предпринята в 1989 году, когда был учрежден Комитет конституционного надзора. Выводы и рекомендации комитета имели ограниченную силу, но в делах, связанных с нарушением прав
человека ему были даны широкие полномочия.
В 1991 году был принят первый российский Закон о Конституционном Суде. Появление нового судебного органа было воспринято общественностью с большим воодушевлением. Особое значение имело то, что Конституционный Суд принимал
индивидуальные обращения граждан. В Суд поступало огромное
41 Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник для вузов и средних учебных заведений. – Уфа: Политграфкомбинат, 2003. – С. 361.
80