Экзамен зачет учебный год 2023 / Вагизов Р. Г. - Права человека - 2004

Судья, избранный от государства, являющегося стороной в споре, обязательно входит в Палату и Большую Палату.

Комитет решает вопрос приемлемости и необходимости дальнейшего рассмотрения дела. В том случае, если Комитет считает, что данная жалоба неприемлема и не подлежит дальнейшему рассмотрению, он принимает единогласное решение о признании обращения неприемлемым и снятии его с очереди.

Палата рассматривает вопросы приемлемости и существа дела в том случае, если Комитет не признал жалобу неприемлемой. Палата может вынести окончательное решение по делу.

Большая Палата рассматривает дела: а) по межгосударственным жалобам;

б) по индивидуальным жалобам, если решение дела требует толкования положений Конвенции и протоколов, а также может войти в противоречие с предыдущим решение суда;

в) при наличии прошения одной из сторон на рассмотрение дела Большой палатой в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения

Палатой.

В случае признания обращения приемлемым Европейский Суд по правам человека может предложить:

а) дружественное урегулирование; б) разрешить дело в соответствии с собственной процедурой.

Решением Европейского Суда определяется, было ли нарушено государством конкретное право, предусмотренное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителя, и какими именно действиями государственных лиц оно было нарушено. Признаются нарушения права. Присуждается справедливая компенсация за нарушенное право.

Дело не считается оконченным до тех пор, пока государство не выполнит свои обязательства в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

На сентябрь 2003 года в секретариате Суда зарегистрировано примерно 16000 жалоб из России. Из них 6000 жалоб судом признаны неприемлимыми - и об этом даны ответы заявителям. 160 жалоб коммуницированы России, 18 жалоб признаны приемлемыми.

Основные вопросы, затрагиваемые в коммуницированных делах против России, можно разбить на несколько групп:

-жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры, содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях;

-о равенстве сторон в процессе и о справедливом судебном разбирательстве;

-жалобы, относящиеся к длительности гражданского судопроизводства;

-неисполнение решений судов государственными органами или вины таких органов в неисполнении решений;

111

-жалобы о нарушениях прав человека в Чечне, они касаются разрушения частной собственности, убийств и ранений гражданских лиц в перестрелках, умышленных убийств гражданских лиц, ограничений на свободу передвижения, незаконного задержания, пыток и негуманного обращения в отношении задержанных лиц, и исчезновения людей. Эти жалобы также касаются недоступности эффективных средств защиты, поскольку на территории Чечни не существовало судов или других гражданских правоприменительных институтов. В целом в Суд поступило более 120 жалоб из Чечни.

Большинство жалоб против России признаются неприемлемыми. Многие дела неприемлемы, поскольку они относятся к событиям, которые имели место до 5 мая 1998 г.

Многие жалобы неприемлемы из-за несоблюдения 6-месячного срока. Многие жалобы касаются социальных и экономических вопросов, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, неиндексации вкладов, жилищных вопросов и т.д., пересмотра решений национальных судов по гражданским и уголовным

делам – подобные вопросы к компетенции Европесйкого Суда не относятся.

Жалобы приходят со всей России, в том числе из сельских областей. Большинство заявителей - частные лица; незначительная часть жалоб поступает от юридических лиц. Большинство жалоб направлено без содействия юристов, хотя число жалоб, подготовленных при содействии юристов, быстро растет, особенно в уголовных делах. Существуют организации, в основном в Москве, которые оказывают содействие в подготовке жалоб в Европейский Суд по правам человека, такие как, например, Центр содействия международной защите.

На декабрь 2003 года Европейским Судом вынесены решения по существу по семи жалобам против Российской Федерации:

-Калашников против Российской Федерации;

-Бурдов против Российской Федерации;

-Тимофеев против Российской Федерации;

-Ракевич против Российской Федерации;

-Посохов против Российской Федерации;

-сестры Смирновы против Российской Федерации;

-Рябых против Российской Федерации.

Первым рассмотренным на предмет приемлемости было дело «Тумилович против Российской Федерации».

Жалоба Тумилович была признана неприемлемой на том основании, что она была подана уже после того, как истек 6-месячный срок с момента вынесения последнего судебного решения. Тем не менее, данное решение

является принципиальным для Российской Федерации, так как в результате рассмотрения этого дела Европейский Суд признал надзорный порядок пересмотра судебных решений неэффективным в контексте

112

Европейской Конвенции. Это означает, что внутренние средства правовой защиты являются исчерпанными и достаточными для обращения в Европейский Суд по правам человека, после того, как заявитель использовал порядок кассационного обжалования, включая апелляционное обжалование, если оно предусмотрено. Причиной столь жесткой позиции Европейского Суда по отношению к надзорному порядку послужило то, что пересмотр дел в порядке надзора зависит от усмотрения определенных должностных лиц и не может быть возбужден только на основании волеизъявления заявителя.

С точки зрения практики и права Европейского Суда, наиболее противоречащими Европейской Конвенции являются некоторые правовые нормы и особенно практика РФ в области уголовного судопроизводства. В связи с этим, пять из рассмотренных жалоб касаются российского уголовного судопроизводства, а именно таких его аспектов, как длительность содержания под стражей, неэффективность процедур обжалования ареста, плохие условия содержания под стражей, затягивание процедур судебного рассмотрения уголовных дел. В данной

связи обращают на себя внимание дела «Шулмин против РФ», «Каралевициус против Литвы и РФ», «Панченко против РФ», «Кляхин против РФ», «Калашников против РФ» и «Лабзов против РФ».57

57 Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право, – 2002. – № 8.

113

Список рекомендуемой литературы:

Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999. Фляйнер Т. Что такое права человека. – М., Логос. 1997.

Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. Под ред. Е.А.

Лукашевой. – М., 2002.

Тарановский Е. Четыре свободы. – Санкт-Петербург., 1995.

Бутрос-Гали Б. «Организация Объединенных Наций и права

человека». Информационный центр ООН в Москве, Департамент общественной информации, ООН. 1995.

Права человека. Под ред. Е.А. Лукашевой. – М., Норма-Инфра, 1999.

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. 1998. В.С. Нерсесянц. Юриспруденция. – М., 2000.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в

2000 г. – М., 2001.

Защита прав человека. Сборник докладов. – М., 2001.

Защита прав человека. Сб. документов 1998-2000. – М., Юридическая

литература. 2001.

О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1999 году. Доклад

Комиссии по правам человека при Президенте РФ. – М., 2000.

Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Энштейн К.А.. Права и свободы человека и гражданина. – М., 2000.

Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотека

Российской газеты. Выпуск 22-23. – М., 1999.

Малитиков Е.А.. Учимся жить в XXI веке. // Право и образование. № 4.

2000.

Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. «Защита прав человека. Международные и российские механизмы». Московская школа прав

человека. 2000.

ООН-овская система защиты прав человека. Жаклин Кацпшак. Материалы Хельсинского фонда по правам человека. – Варшава, 2001.

Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и

гражданина // Права человека. Учебник. – М., 1999.

Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской

Федерации. №2. 2002.

Алексеева Л.М. «История правозащитного движения». – М., 1996.

Права человека накануне XXI века. – М., 1994.

Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система

против личности. – М., 1994.

Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. –

Варшава, 1874.

Бердяев Н. Судьба России. – М., 1990.

Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по

социальной философии. – Париж, 1970.

Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. – М., 1963. Чичерин Б.Н. История политических учений. Часть 3. Новое время. –

М., 1874.

114

Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная

действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. –

М., 1979.

Матузов Н.И. Личность, права, демократия. – Саратов, 1972.

Карташкин В.А. Права человека в международном и

внутригосударственном праве. – М., 1995.

Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России:

Учебник для ВУЗов и средних учебных заведений, – Уфа:

Полиграфкомбинат, 2003.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в

1998г. // Российская газета. 1999. 10, 11 марта.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М., 1991.

Жуйков В.М. Права человека и власть закона. – М., 1995.

Чиков П.В., Мезяев А.Б., Насырова А.М., Хадиева Г.Н. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства /

Под ред. проф. Г.И. Курдюкова. – Казань: «ООО Легранд», 2002.

Социальные и экономические права в России. Сборник докладов

российских неправительственных организаций за 2001. – М., 2002. Загидуллин М.Р., Хадиева Г.Н., Хрунова И.В. Гражданский иск в

уголовном процессе – средство защиты прав потерпевших. Научно-

практическое пособие / Отв. ред. Уполномоченный по правам человека в РТ Р.Г. Вагизов. – Казань: Правозащитный Центр города Казани, 2003.

Хадиева Г.Н. Мониторинг социально-экономических прав в

Республике Татарстан на соответствие международным стандартам / Под ред. проф. Л.Х. Мингазова. – Казань: Типография «ООО Легранд», 2002.

115