Экзамен зачет учебный год 2023 / Sajo_-_Chapter_0_(Introduction) (1)-1

ным критерием подразделения материала о конкретных правах и свободах послужило не содержание основного права, а метод, использованный авторами при его изучении.

Особенности подхода к изучению основных прав и свобод человека, предлагаемого в учебном пособии, за ключаются как в нетрадиционном для российской высшей школы прецедентно ориентированном методе обуче ния (от конкретного судебного дела к теоретическим и правовым понятиям и проблемам), так и в используемых при этом методах познания. Для многих зарубежных стран такая система обучения является привычной и ши роко применяется в том или ином ее варианте. Однако настоящее учебное пособие не представляет собой ме ханистическое воспроизведение «западной» методики: авторы попытались адаптировать ее к российской поли тической и правовой культуре, сделать максимально доступной для понимания аудитории, прежде всего препо давателей и студентов российской высшей школы.

Изучение конституционного права ведется на основе детального и всестороннего разбора конкретного су дебного дела, поводом для которого послужила жалоба на нарушение (или возможное нарушение) этого права. При этом анализируются все имеющие отношение к рассматриваемому делу правовые нормы, как российские, так и международные, опыт других государств, а также соответствующие концепции правовой науки; далее формулируются теоретические обобщения, обозначаются правовые проблемы и возможные пути их разреше ния.

Мы полагаем, что данный метод опоры на прецеденты позволит обучить новое поколение перспективно мыслящих юристов. Прецедентно ориентированный метод (при всем различии правовых подходов стран обще го и кодифицированного права) поможет студентам разрешать практические проблемы, понимая, что правовое решение проблемы не является раз и навсегда данным и находится в состоянии постоянного развития. Аргу ментация, основанная на принципах прецедентного права, дает возможность юристу не только понять будущие изменения, но и играть существенную роль в процессе таких изменений. Она акцентирует внимание на воз можностях развития права по мере появления новых ситуаций. В конце концов, конституционное право не сво дится к однозначному пониманию текста какой либо конституции. Значение норм конституции доступно раз личным толкованиям, а конституционные вопросы не могут решаться одинаково во всех ситуациях путем про стого «правильного» прочтения конституции. Существующие конституции всех демократических государств, включая Россию, подразумевают творческую практику компетентных органов государственной власти, разви тие конституционного права судами. В России – это прежде всего практика Конституционного суда. Учебник помогает студентам понять логику конституционного правосудия, то есть основания принятия решений, свя занных с судебным толкованием Конституции. Это фактически дает возможность студентам моделировать бу дущие решения, использовать конституционную аргументацию в дискуссиях с представителями других ветвей власти. Навыки конституционной аргументации, основанные на прецедентном методе, применимы во всех об ластях государственной жизни.

При разработке учебного пособия были использованы, прежде всего, реальные судебные дела по правам человека (Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Республики Карелия, судов общей юрисдикции). Однако в целях оптимизации учебного процесса (в частности, расширения круга иссле дуемых проблем, связанных с конкретным правом) фабулы дел подвергались корректировке. В постраничной сноске в начале соответствующего параграфа приводятся пояснения о характере внесенных изменений. С той же целью доступности и наглядности изложения проблем в данном издании представлены модельные дела. Они представляют собой по существу исследовательские конструкции, направленные на отражение наиболее ти пичных черт данного круга дел или характера юридической аргументации. Если речь идет об искусственно скон струированных моделях (когда фабулы дел являются исследовательской конструкцией, а не отражением реаль ного судебного дела), то это оговаривается специально.

Особое внимание к делам из судебной практики обусловлено не только соображениями образовательного характера. Соответствующие решения конституционных судов и разъяснения властей, связанные с толковани ем конституции, стали неотъемлемой частью современного конституционного процесса. В США учебники кон ституционного права традиционно состоят по большей части из описания случаев из судебной практики и ком ментариев к ним. Но и в Германии, где эта традиция отсутствовала, все большее значение уделяется тому, как Основной закон ФРГ интерпретируется Конституционным судом страны. В странах, где существует конститу ционная юстиция (то есть судебный пересмотр законов и других нормативных актов с точки зрения их соответ ствия конституции), решения конституционных судов (советов), выраженные в правовых позициях, обычно имеют практически ту же юридическую силу, что и конституции, на основе которых вынесены эти решения. Американский профессор Бернард Шварц (Bernard Schwartz) в связи с этим отмечает:

…Конституционное право – это по большей части то, чем предстает Конституция в интерпретации судей. <…> Конечно, ис ходным пунктом должен всегда быть сам конституционный текст. Однако этот текст составляет лишь минутную часть права. Главный источник американского конституционного права – это прецедентное право, в особенности решения Верховного суда (Schwartz B. Constitutional Law. A Textbook. Second Edition. N.Y. – L.: Macmillan Publishing Co., Inc. – Collier Macmillan Pub lishers, 1979. P. 2. Б. Шварц. цит по: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая. 3 е изд. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1999. С. 64).

Мы обозначили лишь наиболее общие вопросы, встававшие перед авторами пособия при анализе судебных решений, связанных с интерпретацией прав и свобод человека. Всякое основное право (или свобода) имеют, однако, свою содержательную специфику, конституционное оформление и механизм реализации. Поэтому не избежно было обращение авторов и к таким общим проблемам как иерархия норм, взаимоотношения Консти туционного Суда и других органов судебной власти, делегированное законодательство и др. Основные теорети

Материалы не могут быть воспроизведены полностью или частично в печатном, электронном или ином виде иначе как с письменного разрешения Издателя

ческие концепции российского и зарубежного конституционного права выявляются при рассмотрении соответ ствующих конкретных дел, где они выступают в качестве оснований для вынесения определенных практических решений.

Каждая глава учебного пособия содержит извлечения из судебных решений, имеющих отношение к рас смотренному в главе основному праву. Это позволяет получить более полное представление о формировании правовой позиции в отношении содержания, реализации и защиты соответствующего основного права. Стано вится возможным, воHпервых, моделировать ход логических рассуждений судей при принятии данного реше ния; воHвторых, конструировать на основе конкретной жалобы собственную (модельную) фабулу дела и соот ветствующее решение суда. Модельное решение раскрывает конституционные проблемы исходя из дедуктив ной логики, а потому может отличаться от реальных решений, принятых Конституционным Судом России. Тем не менее, благодаря моделированию дел, студенты получают возможность самостоятельно проверить степень усвоения материала и овладения навыками, составляющими сущность каждого из предложенных методов изу чения основных прав и свобод. Для рассмотрения российских решений и соответствующей проблематики в бо лее широком контексте в пособие включены сходные дела из зарубежной практики. В одних случаях описание дела представлено без сокращений в целях демонстрации всего процесса аргументации; в других случаях, на против, даются лишь краткие выдержки из дел с целью усвоения сути самих принципов, положенных в основу решения. Когда это необходимо, представлены все прецеденты, использованные судом (в частности, ЕСПЧ). Это дает возможность показать, каким образом суды обращаются к своим собственным предыдущим решениям и выяснить степень релевантности (уместности) и применимости этих или подобных решений в российском контексте.

В учебном пособии раскрыты два образовательных метода – метод Сократа и дедуктивный. В начальных главах (2, 3, 4) основной образовательной целью является совершенствование дедуктивных навыков правовой аргументации. Глава V и § 1 главы VI, напротив, выдвигают на первый план образовательную методику, оттал кивающуюся от собственных размышлений и выводов студента, полученных путем сопоставления исходных данных и итогов дела – судебных решений, а также анализа возможных последствий этих решений. Другие главы и разделы представляют известную комбинацию двух этих методов. Данный подход, связанный с исполь зованием различных методов, требуют больших затрат времени, что должно быть учтено при разработке курса. Разделы учебного пособия, таким образом, специально отражают различные виды техники правовой аргумен тации. Ведь и реальные юридические решения отнюдь не однородны с точки зрения изложения сути вопроса, способов аргументации, стилистики формулировок, наконец, выражаемой ими общей политики права. Освое ние богатого интернационального опыта по этим направлениям внесет вклад в совершенствование навыков бу дущих российских юристов.

Изучение конституционного права, опирающееся на анализ прецедентов судебных решений, должно стать, на наш взгляд, важным направлением подготовки современных юристов. Речь идет при этом не только об элит ной группе судей и экспертов Конституционного суда, но и о всех мыслящих правоведах. Все судьи должны применять законы в соответствии с Конституцией, что говорит о практической важности прецедентно ориентированного конституционного права для широких слоев юристов. Изучение судебной практики по защи те конституционных прав и свобод человека выявило важную теоретическую проблему: каковы возможности и пределы прямого применения конституционных норм и, соответственно, роль судов общей юрисдикции в вос полнении пробелов в законодательстве. Реализация ст. 18 Конституции Российской Федерации – о непосред ственном действии прав и свобод человека – осуществляется всеми ветвями власти, в том числе и судебными органами. Особая роль в заполнении пробелов в законодательстве, вызванных отсутствием соответствующего законодательного акта из за ненадлежащего выполнения законодательным органом своих функций, отводится судам общей юрисдикции.

Примером может служить деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о предоставлении гражданам права на альтернативную гражданскую службу вместо действительной военной службы. Отсутствие федерального закона об альтернативной гражданской службе приводило к судебным процессам по привлече нию граждан к уголовной ответственности за уклонение от военной службы и к различным подходам судов при рассмотрении подобных дел. Одни суды, полагая, что до принятия закона, определяющего механизм реализа ции гражданами права на альтернативную службу, данное основное право не действует, выносили обвинитель ный приговор. Другие суды, основываясь на положении ст. 18 Конституции, признавали право гражданина на альтернативную службу независимо от того, принят соответствующий закон или нет. Так продолжалось до тех пор, пока Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 63 О от 22 мая 1996 года по делу гр. Маслова не высказался со всей определенностью, что права человека, закрепленные в Конституции, должны обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.

Возложение на суды общей юрисдикции обязанности заполнять пробелы в законодательстве фактически означает наделение их законотворческими полномочиями по определению механизма реализации конституци онной нормы, напр., порядка прохождения альтернативной службы, ее характера и т. п. Это неизбежно вызы вает вопрос – насколько наделение судов функциями «вынужденного» законодателя в условиях пассивности законодательного органа совместимо с реализацией принципа разделения властей?

Кроме того, пределы деятельности судов по прямому применению конституционной нормы ограничиваются рамками четких и однозначных формулировок этой нормы. Что же касается «иных случаев, предусмотренных федеральным законом», то в этой ситуации суды оказываются бессильны. Таким образом, проблема реализа

Материалы не могут быть воспроизведены полностью или частично в печатном, электронном или ином виде иначе как с письменного разрешения Издателя

ции гражданами своего права на альтернативную гражданскую службу посредством прямого применения суда ми конституционной нормы остается не до конца решенной.

Методика аргументации

1.1.Метод Сократа

В ряду различных методов преподавания, существующих в настоящее время, особое место занимают сократи ческий и проблемный методы. Именно они получили наибольшее распространение в США1.

Сократический метод позволяет обучать студентов праву в процессе обсуждения в аудитории ряда конкрет ных дел. Преподаватель предлагает вопрос, который заставляет студентов тщательно обдумать дело и его рас смотрение в суде. Каковы были факты по делу? Какие правовые вопросы были решены судом? Какова структу ра аргументации, к которой прибег суд? Каковы недостатки данной аргументации? Как можно было бы лучше проанализировать правовые вопросы? По мере развертывания дискуссии преподаватель помогает студентам увидеть связь между техническими, доктринальными аргументами по делу и более широкими социальными и философскими принципами, составляющими основу их обсуждения. Студентам демонстрируются повторяю щиеся черты правовой аргументации, что позволяет им увидеть, какая аргументация оказывается выигрышной, а какая нет2.

Сократический метод представляет собой метод критического анализа. Некоторые утверждают, что он ба зируется на методе, развитом Сократом в Афинах в V веке до нашей эры для определения важнейших качеств различных концепций.

Историческая справка

В 1870 х годах Кристофер Колумбус Лангделл впервые воспользовался сократическим методом в преподава нии права на юридическом факультете Гарвардского университета.

До принятия сократического метода основными методами преподавания права было чтение лекций и заня тия по учебникам. Студенты учились путем пассивного слушания лекций, чтения учебников, которые разъясня ли правила рассмотрения дел, и запоминания представленных дел. Взаимодействие с преподавателем было ми нимальным либо вообще отсутствовало.

Несмотря на первоначальную критику, было признано, что научный подход сократического метода является более совершенным, чем работа с учебником и лекционным курсом. Преподаватель, использующий сократиче ский подход, способствовал развитию аналитических способностей студентов и оттачивал их ум. От студента требовалось прочтение дела, формулировка собственного понимания правовых норм и логики судебной аргу ментации, экстраполяция полученных выводов на другие судебные дела. Лангделл считал, что взаимодействие преподавателя и студента, которое составляет суть сократического метода преподавания, способствует лучшей подготовке юристов, чем использование традиционных образовательных подходов.

Сократический метод стал основным для преподавания в американских университетах, хотя дискуссия о его преимуществах и недостатках так и не прекратилась до настоящего времени. Его основными преимуществами признаются: (1) развитие аналитических способностей; (2) развитие способности к независимому мышлению;

(3) стимулирование интеллектуальной деятельности; (4) изучение правового процесса; и (5) получение знаний о роли и функции юриста3.

Намеченные цели

Право – это не просто система принципов и норм, но и закрепление правил и полномочий, которые можно использовать для усовершенствования общества. Обществу необходимы, поэтому, юристы с творческим под ходом, способные не только следовать букве закона, но и творить его. Они призваны сознательно участвовать в развитии конституционных принципов свободы и эффективного управления, создании новых форм конституци онного устройства и толкования законов, профессиональных рекомендаций по их применению. Это тем более необходимо, что право по определению имеет более консервативный характер, чем регулируемые им социаль ные отношения. Именно юристы должны в первую очередь определять новые формы социального и государст венного устройства, а те из них, кто отстаивает интересы клиентов или правительства, могут и нередко должны увидеть новые пути формирования и изменения полномочий государства.

Это делает оправданным выдвижение высоких критериев оценки профессионализма современных правове дов. Юристы должны обладать навыками правового анализа. Им необходим критический ум, чтобы увидеть не достатки в любых аргументах. Им необходим гибкий ум для того, чтобы выдвигать убедительные аргументы,

1 Cynthia G. Hawkins Leon: The Socratic Method Problem Method Dichotomy: The Debate over Teaching Method Continues // Brigham Young University Education and Law Journal. Spring 1998.

2Carl E. Schneider. On American Legal Education // Asian Pacific Law & Policy Journal. Spring 2001. Special Issue: Reform in Japanese Le gal Education.

3Cynthia G. Hawkins Leon: The Socratic Method Problem Method Dichotomy: The Debate over Teaching Method Continues // Brigham Young University Education and Law Journal. Spring 1998.

Материалы не могут быть воспроизведены полностью или частично в печатном, электронном или ином виде иначе как с письменного разрешения Издателя

1.2.Дедуктивный метод

Суть дедукции состоит в логическом умозаключении, следующем от общего к частному, от общих суждений – к частным выводам. Успешное овладение данным методом предполагает наличие у тех, кто им пользуется склон ности и способностей к аналитическому мышлению.

Изучение прав и свобод человека с помощью дедуктивного метода, как показано в учебном пособии, означа ет анализ не столько соответствующих судебных решений, сколько существа самой жалобы, содержащейся в фабуле дела. Оно осуществляется путем поэтапного прохождения определенной схемы логических умозаклю чений до тех пор, пока не будет достаточных оснований для формулирования окончательного вывода. Посколь ку жалобы граждан на нарушение их основных прав и свобод связаны с применением в отношении них кон кретного закона, то основной вывод, который должен сформулировать Конституционный Суд, состоит в том, соответствует или не соответствует Конституции Российской Федерации оспариваемый законодательный акт (в той его части, конституционность которой подвергается сомнению).

Представляя себя в роли конституционных судей, проводящих экспертизу конституционности закона, затра гивающего основные права и свободы граждан, студенты, при вынесении решения, должны (подобно судьям) руководствоваться нормами Конституции и других российских законодательных актов, соответствующими нор мами международного права, а также учитывать достижения отечественной и зарубежной правовой науки.

Предлагаемая схема логических умозаключений по вопросу о конституционности закона, касающегося ос новных прав и свобод, включает следующие стадии:

Проверка допустимости жалобы. Поскольку Конституционный Суд вправе принимать к рассмотрению лишь жалобы, отвечающие критериям допустимости, студенты должны уметь проанализировать фабулу дела, прежде всего, с точки зрения этих критериев допустимости. Должен быть, в частности, исследован вопрос о надлежащем субъекте обращения в суд, о пределах допустимости жалобы по данной категории дел, а также о характере защищаемого права – подпадает ли оно под категорию основных прав и свобод.

Принят ли закон в пределах полномочий. Исследованию подлежит вопрос о соблюдении законодатель ными органами при принятии оспариваемого закона рамок предметов ведения, установленных Конституцией для федеральных органов и органов субъектов федерации.

Содержание основного права. Эта стадия изучения предполагает анализ содержания основного права и возможностей его ограничения. Решению подлежат следующие вопросы: как оспариваемые положения закона влияют на содержание основного права, можно ли рассматривать их в качестве ограничений основного права (ч. 3 ст. 55 Конституции) или речь идет об отмене или умалении основного права (ч. 2 ст. 55); существуют ли специальные ограничения данного права.

Формальная конституционность ограничений основного права. На этом этапе исследования проверяет ся соответствие нормативного акта, устанавливающего ограничения основного права, формальным критериям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции.

Материальная конституционность ограничений основного права. Именно на этой стадии делается окон чательный вывод о конституционности или неконституционности норм законов, ограничивающих основные права и свободы граждан, и, прежде всего, решается вопрос о необходимости и соразмерности таких ограниче ний.

Прохождение каждой стадии осуществляется на основе заранее подготовленных и хорошо продуманных во просов, позволяющих всесторонне рассмотреть и обсудить все затронутые в деле аспекты основных прав и сво бод и сформулировать четкий и однозначный ответ на поставленный вопрос. Если на какой либо стадии делает ся вывод о неконституционности закона (или недопустимости жалобы), переход к последующей стадии нецеле сообразен. Вместе с тем, преподаватель в процессе обсуждения может (в целях полноты изучения всех сущест венных аспектов рассматриваемого основного права) пойти на некоторое изменение фабулы дела с тем, чтобы появились основания для обсуждения проблем, возникающих на последующих стадиях. Более того, после фор мулирования студентами собственного (модельного) решения Конституционного Суда и сопоставления его с реальным решением, целесообразно предложить студентам самим внести какие либо коррективы в фабулу де ла и посмотреть, повлияет ли это на характер решения Суда.

Оба метода – сократический и дедуктивный – предполагают также проведение сравнительного анализа решений российского Конституционного Суда и судебной практики зарубежных стран по делам, связанным с основными правами и свободами. Это позволяет выявить общее и особенное в подходах к рассмотрению дел, толковании конституционных и иных норм, правовых позициях судов и правовой науке по различным аспектам понимания и реализации прав и свобод человека. В этих целях в каждую главу учебного пособия включены примеры из судебной практики США, Германии, Канады, Венгрии, а также практики Европейского суда по правам человека.

Мы не рассматривали все основные права, защищенные российской Конституцией. Принимая во внимание методическую новизну предложенного способа обучения, следует уделить значительное место проблемам само го этого метода. Для рассмотрения избраны те основные права, которые представляются наиболее важными для конституционного развития свободы и демократии в России. В первой части мы обсуждаем проблемы рели гии, передвижения, частной собственности и надлежащей правовой процедуры. Анализируя эти темы, мы зна комим студентов с дедуктивной методологией, которая превалирует в судебных решениях, основанных на ис пользовании таких подходов, как установление соразмерности и пропорциональности. Эта методология играет

Материалы не могут быть воспроизведены полностью или частично в печатном, электронном или ином виде иначе как с письменного разрешения Издателя