9. Прямое и опосредованное действие Конституции рф.

1. Прямое действие Конституции РФ (закреплен в ч. 1 ст. 15 КРФ) означает, что ее нормы должны применяться непосредственно, и не требуют наличия специального федерального закона или иного НПА.

Также, прямое действие отражает несколько аспектов:

1. прямое действие самой КРФ (закрепление государственного строя в стране)

2. прямое действие норм КРФ (закрепление фундаментальных правил в определенных типах общественных отношений).

3. Дух и смысл Конституции (это не рассматриваем, т.к. очень расплывчато и упирается в выражение «сколько людей, столько и мнений», но имеем в виду этот аспект тоже).

* Прямое действие КРФ – это нее её специфический признак, а свойство любого НПА. Однако в нашем конституционном тексте указание на прямое действие КРФ играет роль «ответа на конституционные страхи». Вспомним советские конституции – они были декларативные и ни в теории, ни на практике не ограничивали государство. Вот наши разработчики и сделали акцент на этом свойстве КРФ, как на ограничителе государства. + еще в период разработки некоторые наши субъекты посчитали, что КРФ должна применяться постольку, поскольку она не противоречит их внутренним конституциям, НО нам нужно было государственное единство, мы не могли это допустить, и прямым действием указали на невозможность «верификации» субъектами норм КРФ ¹.

Однако с прямым действием не всё так просто. Механизм реализации конституционных норм различен в зависимости от степени возможности их применения субъектом правоотношений без использования других нормативных правовых актов. Вместе с тем большинство конституционных норм, действуя напрямую, в то же время конкретизируется в текущем законодательстве и реализуется в совокупности с иными актами. Так, в ч. 1 ст. 15 и в ст. 18 Конституции РФ говорится о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Вместе с тем реализация многих прав и свобод предполагает издание соответствующих законов.

Важно понимать, что ч. 1 ст. 15 КРФ говорит о прямом действии именно КРФ, а не её норм. Это связано с тем, что большинство ее норм не может быть применено напрямую. А в ряде случаев конституционная норма прямо устанавливает необходимость принятия федерального закона по тому или иному вопросу. Ученые выделяют группы норм, которые все действуют по-разному:

1. Нормы, которые не требуют конкретизации, разъяснения и иных приёмов юридической легализации (ч. 4 ст. 99).

2. Нормы общего характера (нормы-принципы, нормы-декларации), которые не могут быть конкретизированы, поскольку служат ориентирами для законодателя и правоприменителя (ст. 2).

3. Нормы, которые не могут быть непосредственно реализованы, т.к. её реализация возможна лишь при определённых условиях (порядок, сроки и тд), (ч. 2 ст. 65).

4. Нормы, которые могли бы применяться напрямую, однако для единообразной судебной практики и правовой определённости, их следует конкретизировать (нормы о правах и свободах чел/гр).

Случаи прямого действия Конституции РФ разъяснил ВС РФ в ПП ВС РФ от 31.10.1995 (в ред. от ) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". По его мнению, суды должны непосредственно применять Конституцию РФ в следующих ситуациях:

а) когда закрепленные нормой Конституции России положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны. *Короче, когда КС скажет, что вот конкретно тут нужно применять КРФ.

*В оригинальном ППВС было 4 пункта, 2 был соершенно другим по смыслу. Все почему? КС в своем ПКС от 1998 г. ответил, что мол Конституция – это моя корова и я её дою, соответственно, я говорю где ее можно применять а где нет. А суды (задумка ВС РФ) не могут сами решать что соответствует Конституции, а что нет. Так и бодались они, до тех пор, пока ВС в 2013 г. не сдал назад и не изменил свое ППВС, где карт-бланш отдан КС.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Конституционный Суд РФ в ПКС от 1998г. N 19-П указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Таким образом, опосредованное действие норм Конституции происходит лишь при дополнении, конкретизации или детализации конституционных положений законами и иными нормативными правовыми актами. В данном случае речь идет о положениях статей Конституции, которые содержат прямое указание на необходимость принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов, определяющих условия и порядок реализации конституционных норм (т.е. групп 3 + 4).

Как справедливо замечает В.О. Лучин, следует различать главные, принципиальные положения Конституции, которые действуют непосредственно и в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах; установления, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, общих принципов организации и деятельности государственных органов, имеющие общерегулирующий характер, и установления, определяющие компетенцию и порядок деятельности этих органов, которые являются нормами конкретного регулирующего действия.

* Если что-то непонятно, см. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием ("Сравнительное конституционное обозрение", 2016, N 3). Есть в К+.