Конституционная реформа (революция) 2020
Можно ли сказать, что с внесением поправок в ч. 1 ст. 110 (общее руководство работой Правительства) и ст. 113 Конституции РФ Президент не только фактически, но и юридически возглавил исполнительную власть? (Ковалева Н.С.)
Фактически – да. Юридически – не думаю. Тем более, что дополнение Конституции не изменило роли самого Правительства в осуществлении исполнительной власти.
В чем причина введения полномочия Совета Федерации прекращать полномочия Конституционного и Верховного Судов, судей апелляционных и кассационных судов по представлению Президента в оговоренном случае? Разве прежний порядок себя не оправдал? (Ковалева Н.С.)
Причина мне видится в конституционном отражении того, что Президент и прежде делал по отношении к судьям Конституционного Суда и Верховного Суда. Почему прекращение полномочий иных судов поднято на уровень Совета Федерации – вопрос дискуссии.
Мне симпатичны изменения в ч. 2 ст. 81 Конституции РФ о том , что «Президентом РФ может быть избран гражданин РФ….не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства…», а также внесение поправок, которые распространяются на Президента, высших должностных лиц субъектов, депутатов ГД, сенаторов РФ о запрете открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ . Полагаю, данная поправка - это верный шаг на пути формирования настоящей национальной правящей элиты. Человек, который решает связать свою жизнь с государственным управлением, должен быть патриотично настроен, причём патриотизм этот должен проявляться не на словах, а на деле – как минимум в том, что если человек действительно «идёт во власть» , преисполненный патриотизмом и желанием трудиться во благо страны, а не для получения определённых привилегий и регалий, он пожертвует своей возможностью пользоваться услугами иностранных банков и будет пользоваться тем, что предлагает страна, в управлении которой он планирует участвовать. Однако возникает вопрос – именно в статье о президенте говорится «не имевший РАНЕЕ» гражданства иностранного государства, вида на жительство и т.д. Вопрос в следующем – если ребёнок в раннем детстве получает вид на жительство в иностранном государстве, очевидно, что это происходит не по его воле, а по воле родителей. Если через какое-то время ребёнок с семьёй возвращается в РФ, то получается, что данная статья предопределила его судьбу в том, что он никогда не сможет стать Президентом РФ. Статья содержит только одно исключение из правила – данное требование не распространяется на граждан РФ, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства. Но разрешение ситуации, указанной мной выше, не предусмотрено. На мой взгляд, было бы несправедливо лишать человека возможности избираться на пост Президента только по причине того, что когда-то не он, а его родители приняли решение о получении для него вида на жительство в иностранном государстве. Возможны ли какие-либо разъяснения и уточнения в будущем для решения подобных исключительных ситуаций? (Чеснокова А. А.)
Мне кажется, вы не учитываете требование Федерального закона о гражданстве – при рождении ребенка он остается гражданином РФ, если оба его родителя имеют гражданство Российской Федерации, независимо от места рождения. По всей вероятности, ограничения, которые вы имеет в виду, можно применять по достижении лицом возраста полной дееспособности.
Поправки предусматривают запрет на иностранное гражданство и счета за рубежом для ряда должностных и выборных лиц. СМИ допускают1 дальнейший запрет и на недвижимость за границей. Когда он будет возможен? (Чебан С.А.)
Напоминаю, требования – и по счетам, и по имуществу – уже были и остаются в российском законодательстве, претендующий на должность или находящийся на должности обязан отчитываться. На конституционный уровень запрет иметь имущество за рубежом не поднят. И как его теперь поднять?!
В чем смысловое различие прежней и новой формулировок «имеет право» и «вправе» в тексте статьи 83? Это сделано исключительно для краткости? (Чебан С.А.)
Не могу четко ответить. Вы правы, что смысл одинаков.
1 Запрет недвижимости за рубежом в Конституции не прописали из-за чиновников и депутатов. — Текст : электронный // Ведомости : [сайт]. — URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/05/824611-konstitutsionnogo-zapreta?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (дата обращения: 07.05.2020).