44 Особенности рассмотрения дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента рф в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления
Добавилось положение: и Президента, прекратившего свои полномочия
Единственное заключение как вид решения (по закону о поправке тоже было заключение, оно появилось в силу самого закона о поправке, он предусматривал такую форму)
Субъект обращения – Совет Федерации
Отсутствует практика применения, а также детальное регулирование процедуры
В 2015 году это полномочие было включено в Закон, но процедуры реализации не было.
Полномочие фактически вытекает из ФКЗ «О референдуме РФ» - Президент до назначения референдума должен обратиться в КС за соответствием Конституции этой процедуры
Субъекты обращения – ВС РФ, Президент РФ
Верховный суд РФ рассматривает правомерность отказа в проведении референдума, у ВС могут возникнуть вопросы конституционности, он обращается в КС.
Проблема повторного запроса (часть 3 ст. 110.2 ФКЗ о КС) – непосредственно перед референдумом Президент может повторно обратиться в КС
Полномочие закреплено в ФКЗ о КС, но процедура реализации появилась только в 2020 году
45 Особенности рассмотрения дел о проверке конституционности законопроектов.
• Новое полномочие (2020 год)
• Объект проверки: Закон РФ о поправке, ФКЗ, ФЗ – до их подписания Президентом РФ, законы субъектов РФ – до их обнародования Президентом или высшим должностным лицом субъекта
• Субъект обращения – только Президент РФ
• Установлен подробный механизм проверки Закона РФ о поправке – служебные положения Закона о поправке могут быть проверены, весь опыт КС РФ оказался учтенным в рамках этого проекта
Проблемы:
1) Возможность повторной проверки – возможен предварительный и последующий конституционный контроль
2) Вторжение Президента РФ и КС РФ в законотворческий процесс – Президент может обратиться в КС после 1 чтения. КС РФ тоже вовлекается в это политический процесс, но в соответствии с Законом (ст. 3) он не имеет права решать вопросы политики
3) Формирование «абсолютного вето» Президента РФ
Ранее было закреплено в К РФ, что Президент обязан подписать законопроект после наложения на него вето в случае, если оно преодолено квалифицированным большинством обеих палат Парламента. Теперь же Президент может обратиться в Конституционный суд. Если КС РФ вынесет решение о том, чтобы не принимать этот законопроект, то он вообще перестанет существовать.
Ранее Конституция устанавливала, что для Закона о поправке и ФКЗ вето Президента не могло быть применено, потому что к таким НПА установлены нормы повышенного общественного одобрения. Это укладывалось в ст. 3 К РФ. Теперь же появилось право вето в форме обращения в КС.
Законодательная инициатива КС по вопросам своего ведения
Ранее законодательная инициатива была закреплена как отдельное полномочие, но сейчас она так не названа. ЗИ вытекает напрямую из Конституции.
• Не определен перечень «вопросов ведения» Предположим, это изменение самого Закона о КС. Больше никаких вопросов ведения у КС РФ нет.
• Проблема беспристрастности КС РФ при оценке законов, предложенных в порядке зак. инициативы
• Практически не применяется (используются иные институты – Администрация Президента РФ
46 Конституционные (уставные) суды в субъектах рф: конституционно-правовые основы организации и деятельности
В основе организации – принцип разделения властей (по-горизонтали и по-вертикали) ФКЗ «О судебной системе РФ» содержит в себе некий логический парадокс:
• Статья 3 – единство судебной системы
В федеральном ведении находятся вопросы судоустройства.
• Статья 4 – суды могут быть федеральные и суды субъектов РФ (КУСы и мировые судьи) Основными нормативными регуляторами существования КУС являются:
• Конституция (уставы) субъектов РФ
• Специализированные законы в субъектах РФ
Судебная система в РФ
2. Общие принципы и основные проблемы конституционного судопроизводства в регионах
• Поскольку К(У)С в силу ФКЗ «О судебной системе РФ» являются составной частью системы, то на них распространяются общие принципы судебной системы
• Есть ряд вопросов, связанных с реализацией указанных принципов на практике (в том числе, с точки зрения соотношения с действующей Конституцией РФ)
Проблемы конституционного судопроизводства
1) Проблема статуса суда – вопросы судоустройства определяются законодательством субъекта
2) Проблема компетенции суда – отчасти это продолжение судоустройства; ст. 27 (ч. 1) ФКЗ «О судебной системе» устанавливает исчерпывающий перечень полномочий К(У)С. Могут ли субъекты сами расширить?
3) Проблема судопроизводства – вопросы судопроизводства (то есть порядок рассмотрения и разрешения дел) устанавливаются каждым субъектом самостоятельно, нет единого федерального регулирования порядка судопроизводства (НО – п. «о» ст. 71 Конституции РФ)
4) Проблема статуса судьи К(У)С – законодатель определяет требования к кандидату на должность судьи, а также порядок назначения на должность и прекращения полномочий; однако перечень гарантий и привилегий единый (федеральный) (НО: ст. 2 Закона «О статусе судей в РФ»)
5) Проблема финансирования – ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» предполагает финансирование К(У)С из бюджета субъекта РФ, что логично (НО: ст. 124 Конституции РФ)
6) Проблема качества судебных решений – решения К(У)С обладают общими характеристиками судебного решения сходными с решением КС РФ.
