Экзамен зачет учебный год 2023 / Малютин_ЛЕКЦИИ_Конституционное правосудие_2022

10)иные запреты, предусмотренные Законом РФ о статусе судей. Широкая формулировка дает слишком широкую дискрецию законодателю в части установления каких-то запретов, которые в дальнейшем могут повлиять на прекращение статуса. В такой широкой формулировке возникает вопрос: а нет ли здесь чрезмерного посягательства на независимость судей? Все исключительные штуки, основания ограничения, запреты – они должны быть сформулированы исчерпывающим образом в этой статье, чтобы не нужно было все остальные законы смотреть и думать, будет ли где-то еще запрет, вдруг появится.

Принципы статуса

Можем ли мы принципы статуса считать самостоятельными или не можем? Но раз уж законодательство разделяет принципы правосудия, независимость суда и независимость судьи, и в Конституции мы можем очень четко это с вами увидеть (пример – ст. 120, разные модальности, модуляции) поэтому мы тоже должны различать эти принципы, хотя бы понимая, что технически они во многом друг с другом связаны, тесно переплетены, что здесь различия иногда найти довольно сложно.

Традиционные принципы статуса судьи проистекают из ключевых актов – Конституция, закон о статусе судей, развиваются в законе о КС.

–Самостоятельность и независимость судьи КС. Самостоятельность – возможность без какого-либо влияния принимать решения, участвовать в реализации установленных полномочий, самостоятельность решений; независимость – не может быть влияния в вопросах экономических, политических – через заработную плату, ограничения доступа куда-либо

–Несменяемость судьи КС РФ – она должна обеспечиваться в двух плоскостях:

1)назначивший орган не может прекращать полномочия – это не административная история;

2)гарантия полномочий должна обеспечиваться только судом. Вот в этом несменяемость, что если есть экстраординарные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что надо прекратить полномочия судьи, то эта гарантия дб только судом обеспечена. И к обоим этим направлениям сегодня есть вопросы, мы об этом поговорим.

3)Третий важный элемент несменяемости связан с тем, как законодатель подходит к процессу формирования назначения судей. Тут есть 2 опции:

3.1. судья назначается на определенный срок (ну, скажем там, на 10 лет). И как обеспечить в этом случае несменяемость? Как правило, исключается возможность дальнейшего переизбрания (чтобы судья не имел необходимости как-то политически подстраиваться под орган, который в дальнейшем его может переизбрать, а может и не переизбрать. Как правило, если устанавливаются срочные полномочия – то это единственный раз, когда он был назначен на определенный срок, и больше он не будет переизбран. Это однократное. Судья мб избран на столько-то лет, но единожды за всю свою жизнь. Немецкий КС демонстрирует именно такой подход, например, на 15 лет избираем судью, но один раз за всю жизнь. После того, как прекращается его статус, у него нет никаких возможностей, чтобы он стал судьёй КС. И все это понимают прекрасно. И орган, который его назначил, понимает, что нет смысла пытаться как-то воздействовать на судью,

чтобы он оказал лояльность, потому что потом с ним все равно сделать ничего нельзя, бесполезный человек через 15 лет. И судья это понимает прекрасно, что ему не надо никого умолять переизбрать его ещё, т.к. у него шансов нормативных нет никаких. Это первый вариант.

3.2 Второй вариант какой? Мы назначаем на неопределённый срок, т.е. пожизненно назначается судья. Но при этом мы имеем возможность установить предельный срок пребывания на должности. То есть как у нас. Вот мы назначаем судью пожизненно, но установлен предельный срок пребывания в должности (и то не для всех, н-р, для председателя он не устанавливается).

– неприкосновенность судьи КС РФ.

Неприкосновенность судьи - это понятно+ мы об этом говорили уже в процессе изучения неприкосновенности

вцелом (н-р, досмотры, осмотры делать с судьёй нельзя. Есть исключения, н-р, в случае, если судью задержали на месте совершения преступления и тд). При этом тоже, как и в случае с несменяемостью, вопросы обеспечения неприкосновенности должны решаться в судебном порядке. Здесь судебный порядок более сложный, чем порядок судебный для обычных смертных. Потому что вы знаете, что для обычных судей вопрос решается квалиф.коллегией и специальной судебной коллегией ВС, которая решает вопросы по делам судей, а

вслучае с судьями КС, написано, что сам КС решает этот вопрос. Хотя здесь есть ряд исключений после поправок 2020 года, я о них вам чуть позже расскажу.

– равенство прав судей КС РФ

Ну и 4-й принцип - это принцип равенства судей КС. Из этого принципа вытекает, что Председатель КС не обладает никаким приоритетом при принятии решений по существу. У него такой же равный голос, как у всех остальных судей КС при голосовании.

Хорошо. Нам нужно поговорить о 2х важных элементах - 1) приостановление и 2) прекращение полномочий.

Здесь закон у нас довольно чётко эти вопросы разграничил. Приостановление полномочий - это временно, временное приостановление. Оно связано с 2-мя ситуациями:

1.Когда возбуждено УД, идут какие-то мероприятия в отношении судьи – и тогда судья не будет осуществлять свои функции на этот период (пока он находится в подвешенном состоянии), надо приостановить его статус.

2.Второй момент, когда судья нетрудоспособен, когда находится на длительном лечении. Хотя здесь есть тоже большие вопросы, связанные, например, с тем, что судья простыл. Больничный лист есть, но при этом, он может выполнять какую-то работу из дома. Ну понятно, если заседаний нет, то он может из дома писать проект постановления и тд. Нужно ли для этого приостанавливать его статус? Очевидно, что нет. Этот вопрос решается самим КС. Здесь всё гибко. Заканчивается приостановление фактически, т.е. судья выздоровел, пришёл на работу, предоставил справку, что выписан из больницы, не нужно спец.решение, которое бы допускало его к работе. Сам факт его выздоровления - основание для завершения приостановления. Ситуация с уголовным преследованием - то же самое.

Здесь основания прекращения полномочий. Есть специфика, связанная с пунктами 1,4,5,6,7. В чём специфика? Просто отметьте, что для них есть специфика, мы о ней поговорим. В целом, все эти основания кажутся логичными.

•Потому что фактически, первый блок оснований связан с тем, что судья утратил основания, которые позволяют ему быть судьёй. Допустим, он утратил гражданство, возрасту не соответствует, с нарушениями был избран и тд.

•Второй блок полномочий связан с тем, что судья не исполнял предписанных ему полномочий. Прежде всего это участие в заседаниях и т.д..

•Третий момент – совершение порочных действий, которые не соответствуют статусу судьи (это обвинительный приговор; совершение проступка, порочащего честь; совершение действий, не совместимых с должностью. Это три ключевые группы, по которым судья может прекратить свой статус.

Важно отметить: во всех случаях, когда решение принимается неоднозначно, когда необходимо установить фактические обстоятельства. Например, когда действия связаны с неучастием в заседании; связаны с действиями, порочащими честь - здесь нужна специальная манипуляция со стороны суда. Очевидно, что это должно быть судебное решение. Почему? Потому что смотрите, что значит неучастие в заседании суда свыше 2х раз подряд без уважительной причины? Например, судья опоздал на начало заседания 2 минуты – его формально не отметили, галку не поставили, и его нет формально – хотя он был на заседании. Он был, но по документам, получается, не был. Можно ли его лишить статуса? Как быть? Сам факт указания на уважительные причины тоже говорит о том, что должен быть кто-то, кто даст оценку уважительные ли причины. Одно дело, когда судья возил беременную кошку, а другое - проспал и не приехал (хотя это тоже мб уважительной причиной). Поэтому для этого нужна какая-то оценка.

Во второй и третьей группе проблем такие вопросы решаются на заседании КС (пишется в законе о КС) за исключением п.1,4,5,6,7. Почему? Это самое большое вторжение в статус независимости судьи. В чём выразилось? Дело в том, что по основаниям этих пунктов, закон о КС написал следующее: что в случае, когда вот эти вещи происходят, суд ничего не оценивает больше. Прекращение по этим основаниям происходит на основании Представления Президента РФ Совету Федерации РФ. Понимаете, в чём проблема? Смотрите, ну, например, утрата гражданства - это понятно. Президент же подпишет Указ, когда судья, допустим, перейдёт в другое гражданство. И Президент сразу проинформирует СФ, что, мол, давайте нового судью. Это тоже странно, т.к. КС мб и не в курсе, что у него один судья выбыл, а другой пришёл. Но это ещё можно как-то объяснить. А вот, например, ситуация, связанная с совершением действий, несовместимых с должностью судьи? Кто определит занимался ли судья этой деятельностью? Если Президент, СФ будут определять это, то это будет означать нарушение принципа несменяемости, потому что это будет означать, что те же, кто назначал, те и отрешают. Так не может быть. Не мб политической дискреции в этом вопросе, т.к. это вопрос установления факта. Установление факта - это судебный вопрос, а где тогда судебная защита? Получается, что судьи КС были изъяты из-под действия ст.46 КРФ в этой части. Потому что раньше решалось вот как (если брать действия, несовместимые с должностью): судья совершает действие, несовместимое с должностью судьи ---≥ это становится известно суду ----≥ суд созывает заседание и первый раз делает предупреждение судье-----≥ второй раз - если судья продолжает, то КС собирается и оценивает и может принять решение о прекращении

полномочий судьи---- направляет это решение в СФ. Но это ладно, а вот совершение поступка, порочащего честь и достоинство кто должен определить? Проблема, получается, в том числе в неравенстве статуса.

А ведь 46 статья говорит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов могут быть обжалованы в суд. Можете со мной поспорить. Пусть судья, полномочия которого прекращены, обжалует решение Президента. А на основании чего оспаривать? Президент скажет в смысле? Я должен был принять это решение, я его принял, закон мне так велел. А Совет Федерации скажет: это мое политическое решение, назначать кого-то или не назначать. А политическое решение нельзя в суде оспорить, потому что суду не на что будет опереться. Суд скажет это была дискреция Совета Федерации, Конституция его уполномочила решать, где тут законодательные критерии?

Второй вопрос. Если мы как-то сумеем вывернуть здесь на проблему, по-хорошему, этот вопрос должна решать судебная коллегия Верховного Суда, а в случае с судьей КС это должен решать сам КС как судебный орган. А мы когда будем оспаривать решение(действие), пойдем в суд общей юрисдикции- в данном случае по КАС в административную коллегию, а там предметно другие судьи. А как перейти из коллегии в другую коллегию? Спор о подсудности возникает, а это недопустимо. Это конкретная история, которая случилась в 2020 году.

Аппарат КС

Аппарат КС. Важный орган, который обеспечивает системную деятельность КС, он сегодня выглядит так. Он включает в себя 4 ключевых управления:

•управление гос службы кадров,

•финансовое управление,

•управление делами

•секретариат КС.

Управление гос службы кадров-набор персонала, финансовое-платят зп, управление делами-закупает ручки, скрепки, компы, чтобы люди могли работать, секретариат- ”правовое управление” аппаратом, то есть, по сути, секретариат обеспечивает основную деятельность КС. Но с учетом того, что есть ряд специфических особенностей аппарата КС, скажем про специфические отделы.

В силу бюджетного зак-ва появился спец отдел внутреннего финансового аудита, он выделился из управления финансов, и еще 2 группы:

1.представительство в Москве (когда суд переехал в СПБ, возникла необходимость обеспечивать постоянное присутствие КС в Москве)

2.секретариат и аппараты судей. Это элементы, которые обеспечивают функционирование судей как таковых, у каждого судьи есть свой маленький аппарат, секретариаты есть только у председателя и у заместителя. Традиционно в секретариате 3 человека, в аппарате 2, из эти двух человек, как правило, 1 помощник технический, который осуществляет делопроизводство судьи, а второй - предметный помощник, который помогает судье вырабатывать правовые позиции, готовить проекты решений.

Функционально они выполняют то же, что и секретариат суда в целом, но они не могут подчиняться секретариату, потому что они в прямом подчинении у судей.

Структура секретариата КС

Элементы: управления и отдел. Управления делятся по признаку отраслевой принадлежности вопросов, которые они разрешают. Традиционно называются управления конституционных основ чего-то там (управление конституционных основ публичного права, частного права, уголовной юстиции, трудового зак-ва и соц защиты -4 профильных управления). Пятое - управление международных связей и обобщения практик конституционного контроля - условно теоретики-аналитики, их задача - обеспечивать аналитическое сопровождение деятельности КС. То есть, мы смотрим то, чем занимается КС сам по себе, вырабатываем единые подходы для того, чтобы суд не накосячил и не решил то, что уже было решено, готовим для суда аналитические позиции.

Управление международных связей занималось аналитикой всех зарубежных органов конституционного контроля и сейчас тоже занимается, раньше еще занималось контролем деятельности конституционных(уставных) судов на территории РФ, но с учетом изменений закона в 2023 году эти суды перестанут существовать. Но учитываем, что создаются конституционные(уставные) советы, в Якутии уже сформирован, в Татарстане внесли этот вопрос по созданию конституционного совета при парламенте. Соответственно мониторинг деятельности этих органов попадет в сферу деятельности управления международных связей. Еще это управление занимается анализом решений, которые свидетельствуют о неисполнении органами гос власти решений КС, то есть в мягкой форме мониторят исполнимость решений.

Управление правовой информации - типа локальный Консультант и система библиотеки, обеспечивают функционирование автоматизированной информационной системы “Делопроизводство”, АИС “Правовая позиция”, системы подачи электронных жалоб.

Редакционно-издательское управление - это издательская работа по текстам решений, вычитка, оформление, раньше Вестником занимались, пока его не закрыли.

Функциональные отделы. Отдел обеспечения судебный заседаний - это обеспечение самого публичного процесса, распечатать, передать судьям копии, сшить дело. Отдел по работе со СМИ. Отдел писем - взаимодействует с первичным заявителем. Отдел делопроизводства - внутреннюю коммуникацию материалов и подразделений внутри суда обеспечивает.

На сайте КС в разделе “решения” в расширенном поиске есть аналитические категории, которых нет в Консультанте-найти все обращения политических партий и тд. Типы решений более подробно сформулированы, нежели в законе-определения с позитивным содержанием, определения об отказе. Классификация по актам типа ГК, какая статья проверялась.

с

Лекция от 12 марта

Компетенция КС РФ

Орг.формы конституционного судопроизводства

Ключевая реформа, которая коснулась организационной формы конституционного судопроизводства – 2011 – суд перестал рассматривать дела двумя палатами и пленумом. с 2011 года кардинально меняется формат: две палаты упраздняются и решения выносятся только заседанием всего КС (условно «Пленум», пленарные заседания). Причем как традиционно, с проведением публичных слушаний, так и без проведения (ст. 47прим. Закона)

Фактически отказались от принципа непрерывности производства, что не повлияло на качество рассмотрения дел. Заседание является основной формой принятия решений КС.

Закон о КС предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, которые могут рассматриваться в заседании КС. Какие это вопросы:

•Соответствие обращения требованиям ФКЗ о КС. Мы говорили, что КС - не только суд, но и гос орган. Поэтому в некоторых случаях содержание и форму обращений контролировать необходимо.

Специфика, связанная с тем, что КС необходимо контролировать соответствие обращений требованиям ФКЗ:

1)заявитель не соглашается с уведомлением секретариата о том, что его обращение не соответствует базовым требованиям законодательства – если вы не согласны с этим решением, можете обратиться в Суд, и уже он напишет то же самое;

2)Рассматривается проект определения (отказного и тд). Именно по существу.

Как правило по данной группе вопросов проходят заседания не реже 1 раза в месяц, а как правило – 2 раза в месяц.

•Вторая важная стадия – принятие обращения к рассмотрению. Если заявитель прошел эту стадию, то высокая вероятность, что его дело закончится благоприятно. Поэтому это ключевая стадия.

•Слушание дела – не что иное, как заседание КС (с приглашением всех лиц, судей и СМИ). Само по себе разрешение дела в форме слушания – оно тоже решается в форме совещания судей КС РФ.

•Принятие итогового решения по делу. Не всегда судьи выслушали лиц и сразу же вынесли решение. Это

разорванный по времени процесс, может в пределах месяца проходить. Само по себе принятие решения тоже происходит в форме заседания КС. ИЛИ Разрешения дела без проведения слушания (47.1) – относится к компетенции заседания («Пленума») КС РФ.

Закон предусматривает иные вопросы, которые касаются внутренней деятельности КС.

– до 2020 года – послание КС РФ. Его очень деликатно исключили в 2020-м, и он исчез из ФКЗ. Технически с 1993 года КС РФ ни одного послания не принимал, не использовал такой институт.

С 2009 года КС самостоятельно принял решение, что он будет принимать вместо посланий аналитические собрания о конституционной законности (раз в 2-3 года).

Сам факт того, что послание исключено – нами не очень понятно. Исключение институтов, которыми КС может доносить свою позицию до органов власти – это воспринимается в штыки, потому что КС никто не хочет слушать и слышать. Но есть ведь и другая форма – информационный аналитический отчет.

Внутренняя организация КС.

•Регламент КС РФ + изменения.

•Представления судей КС к государственным наградам – это не сам председатель определяет, а решается на заседаниях (председатель – такой же судья, первый среди равных).

•Приостановление и прекращение полномочий судьи. В целом часть таких вопросов осталось. Самая болезненная часть оснований прекращения полномочий судей в 2020-м году ушли президенту. Но есть основания, которые относят к заседанию КС.

Мы говорили про символы судебной власти и говорили, что одним из символов является отличительная форма одежды, то есть закон о статусе судей, закон о судебной системе нам говорят, что судья в процессе должен выделяться, и у всех приходящих в зал судебного заседания не должно оставаться сомнений, что перед ним суд находится. И такой отличительной историей считается мантия судьи, мы говорили, что образцы определённые утверждены. Возникает резонный вопрос: для всех ли заседаний мантия является обязательной? Ответ достаточно простой, хотя четко не регламентирован: мантии являются обязательными только в случае слушания дела, т.е. когда суд контактирует с публикой, то есть когда есть некая публичная сфера взаимодействия суда. Во всех остальных случаях, когда суд в рабочем порядке выносит какие-то решения, то есть проходит заседание, но оно проходит не публично, то есть не допускаются туда граждане, пресса и т.д., требований по присутствию мантии нет.

Было бы странно, если бы судьи собрались в совещательной комнате и сидели бы там в мантиях, мучились и потели, выносили какое-то решение. Вопрос этот довольно либеральный, хотя это тоже довольно интересно, ведь в самом вынесении решения должно осуществляться в помещении, где герб, флаг, судьи в отличительной форме. 2ой важный момент, связанный с техникой осуществления деятельности конституционного правосудия, то, что во всех случаях, на всех заседаниях КС ведётся стенографирование или протоколирование. Стенографирование - когда довольно подробный текст записывается (кто что сказал, кто чихнул), протоколирование - когда кратко ведётся запись того, что примерно происходило в ключевых моментах (кто выступил, по какому вопросу, какое решение принято). Понятно, что с учётом развития всех технических средств, записи, ведётся аудиостенографирование в основном, которое потом специалисты отдела по обеспечению судебных заседаний (за исключением, когда речь не идёт о каком-нибудь закрытом совещании судей, в таком случае председательствующий может поручить протоколирование какому-то одному из судей; потому что может быть какое-то заседание, куда стенографисты могут быть просто не допущены).

Формы рассмотрения дел делятся на 2-е ключевые:

1.Публичные слушания

2.Разрешение дела без проведения слушаний

Тенденция сегодня такая (наблюдается с 2011 года, когда произошла основная реформа в части изменения законодательства о КС): фактически законодатель сегодня все больше расширяет сферу применения ст. 47.1, то есть все больше расширяет сферу применения письменного судопроизводства, при этом давая зачастую КС чрезмерно широкие возможности самостоятельно определять основания применения этого письменного производства, одной стороны, и, с другой стороны, снижая уровень влияния заявителя на возможности изменения этой формы.

Мы с вами сказали, что ключевое отличие письменного и устного судопроизводства заключается в том, что устное производство более ритуальное (предполагает публичные слушания, более полное исследование обстоятельств, в том плане, что суд имеет право выслушать живую речь заявителя, представителей органов публичной власти, провести дискуссию, задать интересующие вопросы, выслушать лиц, которые дополнительно приглашены в заседание, уточнить позицию, которая может быть изложена письменно). При таком полном раскрытии процессуальной части производства по делам о конституционности тех или иных положений нормативных, очевидно, что в этой ситуации применение закона о КС происходит в наиболее полной форме, все положения закона предполагаются, учитываются.

Что же касается письменного производства - несмотря на такой доминирующий сегодня по количеству случаев, в рамках которых письменное производство применяется на доминирующий подход законодателя к применению, все-таки его следует рассматривать как специальную форму. И по этой причине предусматриваются какие-то специальные исключения, или предусматривает применение особенных статей или норм, которые прямо перечислены в ФКЗ о КС. Например, на случай письменного производства, не

допускается применение экспертизы (на случай устного судопроизводства такое исключение не предусмотрено).

Еще особенности письменного производства (помимо того, что возникло оно в период реформы ноябрьской 2010 года, что оно закреплено в специальной статье, предусматривает отсутствие публичных слушаний и проходит без лишнего внимания со стороны общественности, что предполагает закрытый формат). При этом решение КС становится нам доступным только после того, как оно становится опубликованным. Если мы посмотрим зарубежные правопорядки, то мы увидим, что довольно часто КС европейские прибегают к форме письменного судопроизводства закрытого, поскольку идея письменного судопроизводства кроется еще в том, что конституционный процесс, в отличие от гражданского, носит характер профессионального процесса, ведь не случайно одним из требований к представителям заявителя является адвокатский статус или наличие ученой степени. В профессиональном процессе не так важно провести публичные слушания по той причине, что суд и стороны достаточно компетентны для того, чтобы качественно и профессионально составить процессуальные документы, и в этом смысле нет необходимости дополнительно тратить время для того, чтобы собраться очно, потратить деньги на приглашение стороны. Однако особенность публичных слушаний связана еще с тем, что само по себе его проведение демонстрирует глубину и величину проблемы, которую КС рассматривает. Ситуация, которая касалась возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу ЮКОСа. Ведь КС не случайно провел публичные слушания по данному вопросу. Кроме того, были еще приглашены специфические участники процесса, которые по закону ни к сторонам, ни к кому-либо еще не относились. Был приглашён представитель заявителей со стороны ЮКОСа в ЕСПЧ, были приглашены различные британские адвокаты, которые отстаивали право компании ЮКОС в иностранных правопорядках для того, чтобы они высказали свою позицию относительно рассматриваемого дела. Была предельная открытость в этом смысле и КС совершенно спокойно продемонстрировал готовность к демонстрации своего судебного процесса, хода этого процесса, к анализу обстоятельств, которые были высказаны в суде. Мы видим, что само по себе проведение публичных слушаний предполагает, что значимость проблемы довольно существенна для того, чтобы общественность знала о том, какой вопрос рассматривается в КС. В то же время, само по себе письменное производство добавляет несколько плюшек дополнительных к обращениям в аналогичных случаях, когда граждане, скажем, не предполагая, что сегодня рассматривается в КС, обращаются в КС с похожей проблемой. Само по себе наличие письменного производства дает чуть больше шансов на получение позитивного исхода по их решению.

Как менялся подход законодателя к письменному судопроизводству с течением времени? Когда письменное производство только появилось, законодатель очень скромно регулировал этот вопрос (очень узкая сфера применения была). Такая форма устанавливалась исключительно для нормоконтрольного полномочия. Рассмотреть в рамках письменного производства можно было только ситуацию, при которой положение НПА