Экзамен зачет учебный год 2023 / Янгстаун Шит и Тьюб против Соер (стр. 323) из Bogdanova_Metodichka_po_OKP-1

1Приводится по: Бюллетень Европейского суда по правам человека. Россий­

ское издание. 20 10. No 3; 20 1 1 . No 6.

Совета Европы опюсительно наличия релШ'Иозных символов в госу­

дарственных школах

26. В огромном большинстве государств - участни ков Совета

Европы вопрос о наличии религиозных символов в государственных

школах не регул ируется кон кретными правилам и .

27. На л ичие религиозных символов в государственных школах

прямо запрещено лишь в небольшом количестве государств-участ­

ников: бывшей югославской республи ке Македонии , Франци и

(за исключением Эльзаса и департамента Мозель) и Грузии .

Их наличие прямо предписано - поми мо Ита л и и - в не ­

скольких государствах-участниках, а именно: Австрии, некоторых

адм инистратив ных регионах Германи и (землях) и Швейцарии

(коммунах) и Польше. Тем не менее , такие символы встречаются

в государственных школах ряда государств-участников , в которых

вопрос специально не урегулирован , таких как Испания , Греция ,

Ирландия, Мальта, СанМарино и Рум ыния.

28. Соответствующий вопрос ставился перед верховными судами ряда государств-участников.

ВШве й цари и Федеральный суд установил , что ком муналь­

ны й ордонанс, предписывающий содержание распятий в классах

начальной школы , несовместим с требованиям и конфессиональ­

ного нейтралитета, воплощенного в федеральной конституци и ,

но воздержался от критики и х наличия в других частях ш кольных

помешений (26 сентября 1 990 г. ; ATF 1 1 6 1 а 252) .

ВГермании Федеральный конституционный суд установил , что

аналогичн ый баварский ордонанс противоречит принципу ней­

тралитета государства и не вполне соответствует свободе религии

детей , не я вляющихся католи ками ( 1 6 мая 1 995 г. ; BVerfGE93, l ) .

Баварский парламент после этого издал новый ордонанс, сохра­

нивш ий прежнюю меру, но позволявший родителям ссьmаться

на их религиозн ые или светские убежден ия при оспари вании наличия распятий в классах, посещаемых их детьми , и вводивший механизм, при необходимости допускающий компромиссный или инди видуальный вариант решения .

В Польше омбудсмен обжаловал в Конституционный суд поста­

новление от 1 4 апреля 1 992 г. , изданное министром образования ,

которое , в частности , предусматривало возможность демонстрации

распятий в классах государственной школы. Конституционный суд

установил, что эта мера совместима со свободой совести и религии

и принципом отделения церкви от государства, гарантированными

статьей 82 Конституции, поскольку она не делает такую демон­

страцию обязательной (20 апреля 1 993 г.; № U l 2/32).

ВРумынии Верховный суд отменил решение Национального

совета по предупреждению дисIСриминации от 2 1 ноября 2006 г.,

рекомендовавшее Министерству образования урегулировать вопрос

оналичии религиозных символов в публичных образовательных

учреждениях и, в частности, разрешить демонстрацию таких сим­

волов только во время уроков религии или в классах, отведенных

для религиозного обучения. Верховный суд, в частности, установил, что решение о демонстрации таких символов в образовательных

учрежденияхдолжно приниматься сообществом в составе учителей,

учеников и родителей учеников ( 1 1 июня 2008 г.; No 2393).

ВИспании Высокийсуд правосудия Кастилии и Леона, рассма­ тривая дело, возбужденное ассоциацией, выступавшей за светское

обучение, которая безуспешно требовала удаления религиозных символов из школ, постановил, что заинтересованные школы должны удалить их при наличии прямого требования родителей

ученика ( 1 4 декабря 2009 г.; № 3250).

[ . . .1

70.Европейский суд заключает в настоящем деле, что решение

осодержании распятий в классах государственной школы, в прин­ ципе, является вопросом, относящимся к пределам усмотрения

государства-ответчика. Кроме того, факт отсутствия европейского

консенсуса по вопросу о наличии религиозных символов в госу­

дарственных школах (см. §§ 26-28 настоящего Постановления)

свидетельствует в пользу такого подхода.

[ ... ]

2. Европейский суд по правам человека

Постановление от 4 июля 20 13 r. Дело «Анчуrов и Гладков

(Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации (жалоба №№ 1 1 157/04 и 15162/05) (Первая секция)1

[Заявители жаловались на то, что они как содержавшиеся под

стражей осужденные зак.люченные были лишены возможности уча-

1 Приводится по: Бюллетень Европейского суда по правам человека. Россий­ ское издание. 2014. № 2.

ствовать в выборах. Они обратились в Европейский суд по правам

человека и ссылались на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. З Протокола № 1 к Конвенции как таковую и во взаимосвязи со ст. 14 Конвенции. ]

F. Право и судебная практика Высоких Договаривающихся Сторон

42. Сравнительно-правовой анализ бьm проведен в рамках раз­

бирательства в Большой палате Европейского суда дела «Скоппола

против Италии (№ 3)» (Scoppola v. Italy) (№ 3) (жалоба № 1 26/05,

§§ 45-48, Постановление от 22 мая 20 1 2 г.) . Девятнадцать из 43 го­ сударств-участников, рассмотренных в этом исследовании, предо­ ставляют заключенным право голоса без каких-либо ограничений: Албания , Азербайджан, Хорватия , Кипр , Чехия , Дания, Финлян ­ дия, Ирландия , Латвия, Литва, Молдова, Черногория , Сербия,

Словения , Испания , Швеция , Швейцария , «бывшая Югославская

Республика Македония» и Украина.

43. Семь государств-участников (Армения, Болгария, Эстония ,

Грузия, Венгрия , Россия и Соединенное Королевство) автомати­

чески лишают осужденных заключенных, отбывающих наказание

в виде лишения свободы , права на участие в голосовании.

44. Остальные 17 государств-участников (Австрия , Бельгия ,

Босния и Герцеговина, Франция , Германия , Греция , Италия ,

Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды , Польша, Португалия ,

Румыния , Сан -Марино, Словакия и Турция) приняли промежуточ­

ный подход: лишение избирательных прав заключенных зависит от

вида преступлен ия и/или длительности срока лишения свободы .

45 . В некоторых государствах этой категории решение о лишении

осужденных заключенных права на участие в голосовании отно­

сится на усмотрение суда по уголовны м делам (Австрия , Бельгия ,

Франция , Германия , Греция , Люксембург, Нидерланды , Польша,

Португалия , Румыния и Сан-Марино) . В Греции и Люксембурге

по делам об особо тяжких преступлениях лишение избирательных

прав производится независимо от судебного решен ия.

[ . . . ]

Вопросы к решениям

1 . В чем состоит необходимость применения сравнительно-пра­

вового метода в конституционном праве? Что может стать объектом

сравнения и каковы правила проведения такого исследования в науке конституционного права?

Заявитель - Департамент по административным делам Сената

Верховного суда Латвийской Республики -указывает, что из Консти­ туции Латвийской Республики и из преамбулы декларации Верховного совета Латвийской ССР от 4мая 1990 г. «О восстановлении незави­ симости Латвийской Республики» следует доктрина государствен­

ной непрерывности Латвии и эту доктрину необходимо соблюдать

и законодателю при принятии решений по вопросам гражданства.

Из доктрины государственной непрерывности следует, что, во­

первых, невзирая на оккупацию, Латвийское государство все же продолжало существовать непрерывно. Во-вторых, нормы закона о подданстве от 23 августа 1919 г. и закона «0 заграничных паспортах»

от 20 февраля 1936г. оставались в силе до того момента, когда содер­

жавшееся в них регулирование было заменено более новыми нормами

права, изданными представителями легитимной латвийской власти.

В-третьих, во время оккупации латвийское гражданство продолжало

существовать ираспространяться в последующихпоколениях согласно принципуjиs saпguiпis. В-четвертых, во время оккупации посольства Латвийского государства за рубежом действовали от имени Лат­

вийского государства в целях укрепления Латвийского государства, и их решения и действия остаются в силе.]

Доктрина непрерывности государства. . . включает в себя принцип непрерывности гражданства. Если государство решает опираться на свою непрерывность, регулирование гражданства должно от­

вечать этому принципу. Это означает, что государство, сохраняя свои существенные элементы , в том числе народ , должно по мере

возможности заботиться о том , чтобы изменения в правовом регу­ лировании осуществлялись с соблюдением принципов, следующих из доктрины непрерывности.

[ . . . ]

1 2 . Чтобы констатировать, соблюдена ли доктрина непрерывно­ сти , необходимо рассмотреть исторические условия возникновения института латвийского гражданства.

1 2. 1 . 23 августа 1 9 1 9 г. Народный совет принял закон «0 под­

данстве». Его uель состояла в выяснении первоначального круга граждан . То есть посредством упомянутого закона был определен порядок признания лиц гражданами новообразованного Латвий ­ ского государства.

Согласно ст. 1 закона «0 подданстве» первоначальны й круг граждан Л атви и определялся на основе принадлежности к тер-

ритории Латвии, то есть по принципуjus so/i. Упомянутая норма

предусматривала, что гражданином Латвии следует считать всякого подданного прежнего Российского государства вне зависимости от

национальности и вероисповедания, живущего в пределах границ

Латвии, происходящего из регионов, входящих в границы Латвии,

или принадлежавшего к упомянутым регионам еще до 1 августа

1914 г. на основании Российского закона и не переменившего под­

данство на иное до дня провозглашения рассматриваемого закона.

Таким образом, связь человека с территорией Латвии могла бьггь фактической (происходит из регионов, входящих в границы Латвии),

а также юридической (принадлежность к упомянутым регионам на

основании Российского закона еще до 1 августа 1914 г.). . . В ходе основания государства бьmо необходимо определить круг граждан,

и Латвия выбрала принципjиs so/i в качестве отправной точки.

7 октября 1 92 1 г. закон «0 подданстве» бьm пополнен ст. 1 1 , предусматривавшей, что «гражданином Латвийского государства считается всякий , вне зависимости от национал ьности и веро­ исповедания, кто проживает в пределах границ Латвии, не перешел

вподданство другого государства до дня провозглашения ст. 1 1 настоящего закона и: а) кто имел постоянное место жительства

впределах границ Латвии по крайней мере в течение 20 лет к 1 августа 1 9 1 4 г., б) или кто имел постоянное место жительства в пределах границ Латвии до 1 88 1 г. , в) или кто является потомком

лиц, упомянутых в пунктах «а» и «б». Данные условия не относи­ лись к лицам, уклонявшимся от несения воинской службы. В свою очередь, ст. 4 закона бьmа пополнена примечанием, гласившим, что иностранцы, служащие или служившие в латвийской армии, могут получить гражданство решением Кабинета министров, если они проживали на территории Латвии в течение пяти лет...

Статья 2 закона «0 подданстве» предусматривала, что «граждане, которые временно пребывают за пределами Латвии, но в осталь­ ном соответствуют требованиям, упомянутым в ст. 1 , не теряют права на латвийское подданство, если они в течение одного года со дня провозглашения настоящего закона вернутся в Латвию или зарегистрируются как граждане Латвии в одном из диплома­ тических представительств Латвии за рубежом, или же сообщат о своем нежелании оставаться в латвийском подданстве ми нистру внутренних дел•.

[ ... ]

1 26 Практикум

1 2.3 . Закон о подданстве бьm принят в сложное время , когда

Латвия еще не бьmа признана dejure на международной арене. . .

Восточные области Латвии бьmи оккупированы войсками Совет­

ской России, а в Курземе находилась германская армия и войско Бермонта, которые тоже бьmи враждебны существующему Лат­

вийскому государству. . .

. . .при принятии закона «0 подданстве» бьmо принципиально

важно создать совокупность лояльных граждан и исключить воз­ можность того, что граждане Латвии могли одновременно являться

и гражданами другого государства.

Один из правовых механизмов для достижения того, чтобы граж­

данами становились только лояльные Латвии лица, бьm включен в ст. 8 закона «0 подданстве» . Он определял, что никто не может

одновременно являться подданным Латвии и другого государства.

В противном случае лицо теряет права латвийского гражданина.

Таким образом, в законе бьm установлен запрет на двойное граж­

данство, который , невзирая на многие поправки к закону «0 под­

данстве», в сущности остался неизменным. ...в случаях, когда лицо,

находясь в эмиграции, приняло гражданство другого государства, с

точки зрения нормативных актов Латвии это неизбежно означало

утрату латви йского подданства. . .

Закон о подданстве, dejure остававшийся в силе до принятия

закона «0 гражданстве», expressis verbls содержал запрет на двойное

гражданство .

1 3 . Так как неправомерная оккупация Латвии прервала defacto

действие латвийского гражданства, Конституционный суд должен

выяснить, продолжалось ли, и если да, то каким образом, упомяну­ тое гражданство defacto и dejure во время упомянутого нарушения

международного права.

1 3. 1 . . . .

Впериод времени с 1 940 года по 199 1 год, когда в Латвии не бьшо законного правительства и продолжалась аннексия государства , в международных отношениях Латвию dejure представляла сохра­ нившаяся за рубежом дипломатическая и консульская служба. . . .

Деятельность дипломатических представител ьств Латвии в пери ­ од оккупаuии была единственным проявлением дееспособности

Латвийского государства.

Вто же время упомянутые представительства больше не пользо­

вались поддержкой законного правительства. . . .дипломатические

и консульские представительства Латвии за рубежом продолжали работу вплоть до восстановления независимости Латвии, не при­

знавая присоединения Латвии к СССР и представляя интересы

Латвии ...

[ ... )

С учетом тоrо, что независимость Латвии в 1990 rоду была восста­

номена на основании доктрины непрерьmности, законодатель связан,

помимо прочеrо, действиями высших должностных лиц rосударства

за рубежом в период оккупации rосударства. [ ...)

1 3 . 2. В период оккупации Латвии дипломатические и консуль­

ские представительства государства в странах Запада в своей дея­

тельности руководствовались нормативными правовыми актами

дооккупационного периода. ...Действуя в духе соответствующих

законов государства, консульские представители Латвийского

государства нередко все же бьши вынуждены приспосабливаться к обстоятельствам, которые бьшо невозможно предвидеть в мо­

мент разработки соответствующих нормативных актов, то есть до

оккупации. ...

[ . . . )

1 3 .4. Для того чтобы выяснить, как развивался институт лат­

вийского гражданства, Конституционному суду необходимо оце­

нить, обоснованно ли бьmо допущено возникновение двойного

гражданства среди граждан Латвии, находившихся в изгнании, во

время оккупации государства.

По мере того как неправомерная оккупация затягивалась, угроза dejure существованию Латвийского государства все возрастала.

С утратой шансов на скорое восстановление государственной не­

зависимости Латвии, а также по практическим житейским сообра­

жениям все большее количество латышей в эмиграции принимало

ны м. Применение дооккупационных нормативн ых актов было

необходимо подчинить оценке интересов государства по суще­ ству с учетом политической и исторической реальности. . . Таким образом, двойное гражданство, возникшее в условиях оккупации

государства, нельзя признать незаконным.

Конституционный суд признает, что положения нормативных актов Латвии, в том числе закона «0 подданстве• , следовало при­ менять с учетом оккупационной ситуации и интересов государства.

Формальное толкование и применение упомянутых норм права противоречило бы интересам Латвийского государства во время незаконной оккупации.

Вопросы к решению

1 . Какую доктрину кладет Конституционный суд Латвийской Республики в основу толкования норм , аргументации и выработ­

ки решения по данному делу? В чем состоит политикоправовое

содержание этой доктрины? Как применение политико-правовой

доктрины сказывается на методах, используемых судом?

2. Каковы причины и цель обращения к историческому ме­ тоду в судебной аргументации? Как ссьшка на историческую и

политическую реальность помогли Суду оправдать отступление от формального правила недопущения двойного гражданства?

3 . В чем смысл политико-правового метода в конституционном праве? Н а примере данного решения покажите использование

Судом этого метода . Где проходит грань м ежду политикой и

правом в выстраиваемой Судом аргументации? Как соотносятся

формально-юридический метод и политикоправовой метод тол­ кования?

Литература

Богданди А . Доктринальный конструктивизм в прошлом и бу­

дущем: стратегия ответа на насущные вопросы , стоящие перед

конституционноправовой наукой в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. 20 1 0. № 1 .

Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М . :

Юрист, 200 1 .

Блюнчли И.К. Общее государственное право // Хрестоматия. Т. 1 ; История , теория и методология конституционного права в трудах

классиков науки конституционного права ( Кн . 1 ) .