Файл к зачету Кененовой.

Оглавление

Фридрих фон Халем. 1

Янгстаун Шит и Тьюб vs Сойер 3

USA v. Nixon 3

МФК. Ограничение от должности. 4

Структура импичмента США 5

РФ (Обвинение Ельцины) 6

КЕНИЯ. 7

НО МУ ХЕН 9

МФК. Ограничение президентской власти. 10

Про бюрократию и президента 13

МФК. Компетенция Президента. 15

Модели администрирования судов. 17

Дело Генерального прокурора Скуратова 18

Особое мнение судьи В.О. Лучина 20

СТАТЬИ. 22

Этажи демократии. 22

ВЕНГРИЯ. 22

ПОЛЬША. 24

ЧЕХИЯ. 25

Дело №1 (неназначение судей КС). 25

Дело №2 (отстранение Председателя ВС). 26

Дело №3 (отрешение от должности Вацлава Клауса) 26

Практика и проблема организация разделения властей в РФ. 27

Предложения С.А.Авакьяна в отношении принятия законов о поправках к главе 4 и целому ряду статей Конституции РФ. 29

Конституционные страхи 31

Импичмент во Франции. 31

Про Турцию было только в вопросах, на зачете не спрашивала. Но пусть будет. 32

Турция. Особенности исполнительной власти 32

Фридрих фон Халем.

Что собой представляет категория “лицо” в “окциденте”?

Лицо как носитель прав и обязанностей (единственно возможный носитель прав, подчеркивание тем самым роли индивидуума в области права).

Какое значение имеет, по мнению автора, отсутствие субъекта, которого можно было бы назвать лицом в восточной христианской традиции?

Во-первых, автор говорит о том, что отсутствие хотя бы одной из категорий (лицо, корпорация, представительство и компетенция) исключает возможность результативного применения остальных, в результате чего правовые институты, сконструированные на основе этих категорий, будут работать не во всяком случае одинаково.

Во-вторых «если мы не найдем в обществе таких носителей публичной власти, которые готовы «исполнять роли» лиц или корпораций, то не стоит ожидать решения задачи разграничения компетенции между властвующими субъектами». «Принцип разделения властей не станет в обществе, где сфера публичной власти не восприняла практическую ценность юридических категорий «лицо», «корпорация», «представительство», «компетенция».

В-третьих «понятно, что все отношения между отдельным лицом (человеком) и объединением лиц, будь то семья, полис (в Древней Греции), деревенская община, общество (народ), государство и т.п., станут совсем иными, если отсутствует окцидентальное понятие лица, индивидуума.

Какое значение придает автор отсутствию в восточной христианской традиции понятия “корпорация”?

Вне Окцидента совсем другие правила формирования воли внутри корпорации. Вместо общеизвестных и общепризнанных правил используется такой фактор, как власть.

«Но еще важнее то обстоятельство, что там, где отсутствуют корпорации, трудно, и часто невозможно, установить круг лиц, участвующих в процессе формирования коллективной воли».

Что он понимает под “корпорацией”? Каковы признаки “корпорации”?

Корпорация – объединение лиц, являющееся юридическим лицом. Принадлежность к корпорации определяется рациональными критериями + они сами могут иметь и выражать свою волю. Корпорация имеет свой внутренний свод правил. В своде правил: условия членства, направленность воли + правила, по которым формируется эта воля). В корпорации всегда есть кто-то, в большинстве случаев это возглавляющее ее лицо или несколько лиц, стоящих в главе ее, призванные представлять эту корпорацию.

В чем отличие корпорации от других видов объединений?

Корпорации отличаются от других объединений лиц, между прочим, тем, что принадлежность к ним определяется рациональными критериями и что они сами могут иметь и выражать свою волю.

Какова роль фактора власти в Византии и Окциденте?

Византийской или Восточноримской империи государство не только не являлось корпорацией, оно и в собственном самосознании никогда не могло стать корпорацией, поскольку было невозможно установить пространственные пределы этой корпорации. Император не являлся господином на определенной территории определенного государства, он был наместником Бога на Земле и потому господином всего мира, по крайней мере всего христианского мира.

В Византии при помощи фактора власти формируется воля внутри корпорации, в Окциденте власть также существует, но в отношениях между людьми и в отношениях между корпорацией и людьми играет второстепенную роль. В истории до Просвещения фактор власти в Окциденте играл решающую роль, после фактор «власть» был вытеснен из общественной жизни фактором «право» (фактор власти играет роль там, куда «право» еще не пришло).

В каких областях в Окциденте право не является действительным регулятором, по мнению автора?

• семейные отношения (отношения между различными членами семьи) – регулируются нравственностью (т.е. существует фактор власть)

• криминальный мир (мафия)

• отношения между государствами

Почему окцидентальный человек боится нарушать закон?

Человек, совершая преступление, ставит себя вне общества. «Порядочный человек (а почти каждый человек считает себя порядочным, даже если это не совсем так) не захочет подать руки человеку с судимостью, не захочет с ним сидеть за одним столом». Общественное презрение более суровое наказание, чем долгий срок тюрьмы. Таким образом, окцидентальный человек соблюдает закон в первую очередь не из-за страха быть наказанным, а из-за страха оказаться вне общества. А такое случается, как только становится известным, что он преступил закон.

Почему между органами государственной власти трудно точно разграничить компетенцию в странах за пределами Окцидента?

Важные категории римского права: лицо, корпорация, представительство и компетенция (они взаимосвязаны). Без лица нет корпорации и представительства, а без представительства не возможна компетенция. Но отсутствие практического «жизненного» подтверждения существования хотя бы одной из этих категорий исключает возможность результативного применения остальных. Соответственно и правовые институты, сконструированные с использованием упомянутых категорий, будут работать далеко не во всяком обществе одинаково. Одно общество принимает эти категории как «свои» удобные и подходящие для решения социальных проблем инструменты, а другое отторгает их как бесполезные и чуждые. Например, если мы не найдем в обществе таких носителей публичной власти, которые готовы «исполнять роли» лиц или корпораций, то не стоит ожидать решения задачи разграничения компетенции между властвующими субъектами. Эта задача становится для данного социума принципиально неразрешимой, так как границы этой компетенции никто не будет соблюдать. Следовательно – как бы конституция не «освящала» своим авторитетом принцип разделения властей, но практическим инструментом для образования системы государственных органов он не станет в обществе, где сфера публичной власти не восприняла практическую ценность юридических категорий «лицо», «корпорация», «представительство», «компетенция».

+ Но даже если византийский император самолично поручал кому-то представлять себя, это отличалось от подобного поручения папы. Папа имел дело с лицами в окцидентальном смысле этого понятия, он им мог делегировать часть своих прав и обязанностей. Император же, напротив, не мог передавать права, которыми он располагал сам, другим людям, которые не являлись лицами в окцидентальном понимании этого слова, то есть не были носителями прав. Он передавал своим представителям не права или возможность использовать права, а наделял их своим доверием. Как правило, это различие практически почти не заметно, однако в исключительных случаях оно может иметь очень большое значение. Если я делегирую право, то я могу его точно определить и провести конкретные границы полномочий. Если я сообщу о них партнеру по переговорам, то эти ограничения станут обязательными и для него: мой представитель может связывать меня обязательствами в рамках определенных границ. Если же он перейдет обозначенные границы, то я не обязан выполнять взятые за их пределами обязательства, так как представитель превысил свои полномочия. Но если я просто доверяю кому-то представлять меня, то я не могу ограничить свое доверие.