Польша.

• Ярослав Качиньски – лидер правящей партии и депутат Сейма.

• Изменение Конституции посредством законов.

Так как он был депутатом Сейма установил контроль за Сеймом и мог оспаривать законопроекты, и они не принимались, либо принимались в том виде, в котором ему было нужно.

• Установил контроль над Конституционным Трибуналом. Запихнул своих сторонников + издал закон, который заблокировал деятельность конституционного трибунала.

• Предельный возраст (с 70 до 65)

• В системе гос. власти играет Парламент, так как он носитель воли народа

• Увеличение числа судей в ВС (с 70 до 120 – тяжело работать в таком количестве)

• 2016 – закон об антитеррористической деятельности (расширение полномочий силовых структур, ввели понятие «происшествия с признаками террористического характера» - что это значит, непонятно)

Реформаторское движение (кризис судебной власти в 2015, 2015-2018):

• Снизили предельный возраст с 70 до 65. Потом можно было писать Президенту о прошении продлить полномочия (идет вразрез с принципом независимости судей). Затем отменили положение.

• Судей можно привлекать к ответственности (действие/бездействие как препятствие для функционирования судебной системы);

• Судей обязали говорить, какую партию они поддерживают и какими социальными сетями они пользуются;

• Минюст может перемещать судей из одного суда в другой под предлогом, что какой-то суд более загружен, другой – менее (реальные причины могут быть различными);

• Тотальный контроль за теле- и радиовещанием.

ЧЕХИЯ.

• Вацлав Клаус  Андрей Бабиш и Милош Земан

Закон: Направление внутренней и внешней политики определяет Правительство

Президент подписывает МД и ратифицирует, но переговоры происходят Правительством. 2009 – отказывался от Лиссабонского договора (Вацлав Клаус ссылался на то, что усиление органов ЕС угрожает суверенитету Чехии).

Кризис судебной власти (неназначение судей Конституционного суда + отстранение Председателя ВС)

Бабиш и Земан – Премьер-министр и Президент (общие направления политики, гармоничный тандем).

Правительство Бабиша стало в зависимости от Президента, а должна от Парламента (так как Парламентская республика).

2018 – забрали иммунитет у Судей

2002 – забрали иммунитет у депутатов и сенаторов

Не было поддержки ЕС и зависели от гражданского общества.

Дело №1 (неназначение судей кс).

Февраль 2005 – Вацлав Клаус отказался назначить группу судей-стажеров, которые отвечали всем требованиям (экзамен, стажировка) и могли бы быть назначены автоматически (согласно сложившейся практике). Он счел, это эти лица были слишком молоды, хотя требований по достижению 30-летнего возраста в Конституции не было. Эти кандидаты обратились в административные суды.

Аргументация обращений кандидатов: ссылались на Хартию основных прав и свобод Чешской Республики и на нарушение следующих прав и принципов:

• право на равный доступ к гос. службе

• право на человеческое достоинство

• право на скорое публичное рассмотрение дела

• Нарушение принципов правовой определенности

• Нарушение принципа законности, основанный на верховенстве права

Обратились в Пражский муниципальный суд, который отказал в рассмотрении дела, так как суд посчитал, что данное решение президента не является административным и не является предметом административной юстиции.

Кандидаты обратились в Высший муниципальный суд и не согласился с судом 1 инстанции и изложил свою позицию следующим образом.

Президент исполняет 2 функцию:

1. он носитель суверенной власти как глава государства (не несет политической ответственности и конституционно-правовая ответственность – единственный вид ответственности (нарушение конституции и гос. измена) и это не тот случай;

2. он часть системы исполнительной власти и действует как административное ДЛ особого типа

Критерии полномочий, которые могут быть обжалованы в административном порядке:

• если решение принято Президентом таким образом, что свобода усмотрения ограничена законом (нормативными установлениями);

• если решение оказывает влияние на индивидуальные права в сфере гос. управления

НО оба этих критерия были признаны чешскими экспертами неудовлетворительными. Они доказали, что практически любое полномочие президента вполне подходит под них. Не существует права быть назначенным на должность судьи, то есть у Президента нет обязанности назначить кандидатов, прошедших предусмотренные фильтры (свобода усмотрения).

Президент обязан был обосновать отказ с опорой на нормы Конституции, чего он не сделал.

Нарушено право на законное ожидание.

Основные пункты решения:

1. Попытка провести границу между Президентом как ДЛ и Президентом как главой государства.

2. Попытка введения на «свет божий» серой зоны конституционного обычая. Суд пытался интерпретировать и принять во внимание конституционный обычай. Не пришли к выводу: должен ли конституционный обычай исполняться в судебном порядке и пользоваться судебной защитой.

Суд постановил: решение Президента – незаконное бездействие административного ДЛ.