Конституционный контроль

В юридической литературе существуют различные взгляды на конституционный контроль и конституционный надзор. Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при этом понимании - это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.

Есть и другое понимание соотношения между этими терминами. При этом понимании контроль есть проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом, либо выборочно по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу, а надзор - это постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.

Обычно во избежание терминологических споров пользуются термином «конституционный контроль», под которым понимается любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных (формально или фактически) для участия в осуществлении публичной власти

Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствия иных актов и их норм нормам конституции требуют и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в основном законе соответствующей страны, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм конституции всеми субъектами конституционного права: государственными и должностными лицами, общественными организациями, юридическими и физическими лицами.

Под правовой охраной конституции понимают совокупность средств и способов, с помощью которых должны достигаться строгое соблюдение режима конституционной законности, соответствие конституции всех других правовых актов, принимаемых государственными органами, соблюдение принципа непринятия или отмены уже принятых неконституционных правовых актов, а также их отдельных норм.

В период действия первых конституций буржуазных государств, принятых в XIX веке, специальные способы их правовой охраны, как правило, отсутствовали. Правовая теория и практика основывались на том, что парламент сам должен обеспечивать конституционность принимаемых им законов и следить за тем, чтобы другие государственные органы действовали в строгом соответствии с принципами и нормами конституции. Такой подход существует в некоторых государствах до сих пор. Так, конституционная теория Люксембурга, Нидерландов, Финляндии, Швеции исходит из того, что поскольку парламент занимает высшее место в системе государственных органов, то над ним не может стоять никакой другой орган, который осуществлял бы конституционный контроль. Поэтому только парламент вправе решить судьбу закона, противоречащего конституции. Суды обязаны осуществлять контроль только за законностью актов исполнительной власти. Но при этом, например, в Финляндии и Швеции парламент и правительство вправе предварительно проконсультироваться в специальном органе или в верховном суде, чтобы получить его заключение по вопросу о конституционности подлежащего рассмотрению законопроекта.

Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. В XIX веке только в некоторых странах суды присвоили себе право неприменения при рассмотрении конкретных дел правового акта на основании его противоречия конституции. В США суды штатов первыми при стали решать вопрос о неприменении закона в случае признания его неконституционным. Верховный суд США впервые воспринял эту практику в 1803 году.

На современном этапе во многих государствах созданы специальные органы конституционного контроля:

а) суды общей юрисдикции, которые решают вопрос о конституционности правовых актов в связи с рассмотрением конкретного дела (Греция, Дания, Норвегия, Япония, США); в большинстве таких стран окончательное решение выносит верховный суд;

б) в ряде стран правом проверки конституционности наделен только верховный суд (Ирландия, Колумбия, Венесуэла); в таком случае указанный вопрос рассматривается не в связи с конкретным делом, а по представлению определенного государственного органа - президента, парламента, правительства;

в) в некоторых конституциях содержатся нормы о создании и компетенции специальных судов по проверке конституционности нормативных актов (Австрия, Греция, Испания, Польша, ФРГ); с предложениями по вопросу о неконституционности нормативного акта могут обращаться органы и лица, указанные в конституции или в законе об этом суде;

г) в некоторых странах создаются несудебные органы конституционного надзора (Конституционный совет Франции);