Источники конституционного права России (классические и альтернативные)

Источник права (по Коркунову) - это форма объективирования юридических норм, служащая признанием их общеобязательности. Источник права (по Мицкевичу) - это официальная форма выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

Существуют бесспорные источники КП, с другой стороны имеется спор об альтернативных источниках КП. Среди «классических» источников КП РФ выделяют следующие:

а) нормативные правовые акты;

б) международные договоры;

в) внутригосударственные договоры;

Проблема с альтернативными источниками сложно доказуема, поскольку иногда в ряде источников (как обычай, доктрина, судебное решение) их правовой статус неочевиден.

Иерархия видов нормативных правовых актов как источников конституционного права РФ:

а) Конституция РФ

б) законы (ФКЗ, о поправках к Конституции, ФЗ) в) подзаконные акты органов государственной власти, акты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

г) декларации как нормативные правовые акты;

д) акты палат Федерального Собрания РФ;

е) акты Конституционного Собрания РФ;

Особенности списка ФКЗ:

а) есть ФКЗ, утратившие силу;

б) говоря об основных, речь идет об упоминании тех, которые указаны в Конституции, между тем есть другие ФКЗ в развитие, изменение, дополнение тех ФКЗ, которые указаны в Конституции;

в) имеется ФКЗ, который пока еще не принят, - ФКЗ «О Конституционном Собрании» (ч. 2, ст. 135); кроме того, имеется ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ», где помимо этих двух процедур (принятия и образования) в Конституции имеется намек на еще одну процедуру (ч. 5, ст. 66): «Статус субъекта РФ может быть изменен по взаимному согласию…»; в этом законе и в отдельном ФКЗ нет такой нормы, которая регулировала бы процедуру изменения статуса субъекта; нормы о процедуре изменения статуса субъекта РФ нет (ч. 1, ст. 137), чтобы не дестабилизировать систему, однако наукой этот аргумент не принимается; возможно, что этого нет, поскольку этого не нужно делать в текущем конституционном законодательстве, но этот подход не основан на буквальном прочтении Конституции;

Согласно ч. 1, ст. 108 Конституции РФ, ФКЗ принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ, то есть если в Конституции не указано, что данное правоотношение регулируется ФКЗ, то ФКЗ приниматься не должен. В Конституции указывается 15 случаев принятия ФКЗ:

а) блок о судебной системе (ФКЗ «О судебной системе», «О Конституционном Суде РФ», «Об арбитражных судах», «О военных судах», «О судах общей юрисдикции», «О Верховном Суде РФ);

б) блок о государственных символах символах (ФКЗ «О Государственном флаге РФ», «О Государственном гимне РФ», «О Государственном гербе РФ»);

в) блок об особых положениях (ФКЗ «О чрезвычайном положении», «О военном положении»);

г) прочие (ФКЗ «О Правительстве РФ», «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», «О референдуме РФ», «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ);

Имел место некоторое время назад ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», который в 2014 году утратил силу в связи с принятием другого ФКЗ «О внесении изменений в отдельные ФКЗ». Налицо факт появления и исчезновения ФКЗ. Этими 15 законами их количество не ограничивается. Речь идет только об основных ФКЗ по той причине, что изменения в этот список принимаются также в форме ФКЗ.

На момент принятия Конституции не было принято решений в отношении целого ряда вопросов, например, вопросы о судебной системе, не было окончательно определены государственные символы. ФКЗ оказываются выше ФЗ не по той причине, что они регулируют какие-то принципиальнейшие вещи в КП регулировании, иначе были бы ФКЗ о Президенте, о Государственной Думе, о которых нет даже федеральных законов, а это просто случайность, связанная с тем, что не было внятного ответа в этот период на вопрос, как регулировать данные отношения.

Ст. 108 обязывает обращать внимание на те места, где указано о принятии ФКЗ, однако слов «Дисциплинарное судебное присутствие» в российской Конституции нет. Статья 128, ч. 3 звучит следующим образом: «… и иных судов, устанавливаемых Конституционным Судом РФ». Именно это дало основание считать, что должен быть принят не один ФКЗ, а несколько. Если принять во внимание, что у законодателя эксплуатируется подход с вольным толкованием мест в Конституции, которое может свидетельствовать об определенном количестве необходимых для принятия ФКЗ, то 15 ФКЗ и 2 еще не принятых - это не предел.

Если ФКЗ составляют условную, большую Конституцию, то законы о поправке, по существу, непосредственно являются частью Конституции. На данный момент имеется 4 факта принятия законов о поправке к Конституции:

а) 30.12.2008 №6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента и Государственной Думы»;

б) 30.12.2008 №7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ»;

в) 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ»;

г) 21.07.2014 №11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания РФ»;

В отличие от ФКЗ, здесь нет упоминания в Конституции, что такой тип законов мог бы иметь место, в 1993 году никто не предполагал, что это возможно. В связи с запросом в КС, который имел место в 1995 году, КС вынес решение по делу о толковании ст. 136 (от 31.10.1995 №12-П). Считается, что именно благодаря этому решению КС появился закон о поправках к Конституции. В связи с необходимостью решить вопрос о том, каким образом вносятся изменения в гл. 3-8 перед КС был поставлен вопрос, связанный с тем, что Конституция в ст. 136 помимо обычных признаков ФЗ предлагает дополнительные признаки. Чтобы внести изменения в главы 3-8, необходимо получить дополнительное разрешение субъектов РФ. Более того, в ст. 104 и 134 указаны различные субъекты законодательной инициативы и инициативы изменения текста Конституции. КС рассудил, что должен быть особый вид законов в РФ о поправке к Конституции.

В конституционном законодательстве большое количество ФЗ. Основные ФЗ в курсе конституционного права РФ: о гражданстве, об основных гарантиях избирательных прав, о политических партиях, о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции, об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, об общих принципах организации местного самоуправления.

Кроме того, имеется такой вид источников, как законы РФ, принятые Верховным Советом РФ (о СМИ, о статусе судей; закон о прокуратуре был просто законом, но при изменении закона законодатель изменил его на ФЗ).

Существует несколько возможностей именовать акты различного юридического значения декларациями. По существу, некоторые декларации являются федеральными законами. Например, Декларация о государственном суверенитете РСФСР. С другой стороны, декларация может быть обращена в нормативную оболочку, но лишена юридического значения (например, Постановление Верховного Совета СССР «О декларации прав и свобод человека и гражданина»).

Акты палат Федерального Собрания РФ - это регламенты Государственной Думы и Совета Федерации. В отличие от ФЗ, данные акты принимаются без каких-то согласований внешних органов (другой палаты, Президента), это внутренний акт, который упоминает особенности взаимодействия данного органа с другими, но в основном именно внутреннее взаимодействие. Акты палат Федерального Собрания РФ - это нормативные акты внутреннего значения.

В природе пока еще нет актов Конституционного Собрания РФ. Когда появится данный орган, появится еще один тип нормативных правовых актов.

В соответствии с российской Конституцией (ч. 4, ст. 15) международные договоры и общепризнанные нормы МП являются бесспорным источником КП. Согласно ФЗ «О международных договорах», договоры, устанавливающие иные правила, чем установлены законам, подлежат ратификации. Ратификация осуществляется путем принятия ФЗ. Таким образом, в ходе подготовки международных договоров и разработке ФЗ о ратификации данного договора снимаются возможные противоречия.

ФЗ, по существу, объявляются ниже, чем международные договоры, но международные договоры бывают разных типов (могут быть выше ФЗ, но бывают и ниже указов). В п. 8 Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» говорится, что «Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федеральных законов, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ». Международные договоры, которые принимаются двумя руководителями исполнительной власти, оказываются только выше постановлений Правительства, то есть оказываются выше своей ступени нормативных правовых актов (договор на межправительственном уровне не требует федерального закона).

Ст. 38 Статута Международного Суда ОНН говорит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».

Нормативные внутригосударственные договоры (РФ - субъекты РФ - муниципальные образования). Самое очевидное - договор о разграничении полномочий РФ и субъектов РФ, например, Федеративный договор 31.03.1992, который распределял по типам субъектов (национально-государственные, национально-территориальные и территориальные образования). Некоторые полагали, что с принятием Конституции Федеративный договор потеряет свое значение, однако он считается действующим до сих пор, несмотря на то, что глава 3 Конституции полностью повторяет его. Среди действующих договоров РФ с субъектами РФ - договоры РФ с Якутией, Башкирией. Имеются примеры заключения договоров между субъектами РФ и муниципальными органами. Например, в начале 2000-х годов областные власти Новосибирской области и муниципальные власти данного региона заключили между собой договор.

«Проблемные» источники конституционного права РФ:

а) решения высших судов (постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции, разъяснения и другие обобщения практики Верховного Суда РФ по спорам, вытекающим из отношений конституционно-правового характера);

б) решения ЕСПЧ;

в) политические документы;

г) конституционно-правовые обычаи;

д) правовая доктрина;

В рамках романо-германской системы используются прежде всего нормативные правовые акты, как базовый источник права. Имеются весомые аргументы «за» и «против» позиции о том, что постановления КС о толковании являются источником права. До решения КС 1995 года не было ФЗ о поправке к Конституции, а после этого решения он появился. Есть мнение, что эти нормы законов появились благодаря решению КС, но в своем постановлении по ст. 136 Конституции были установлены не правовые нормы, а нормы толкования права (в соответствии с решением КС еще не было механизма, позже его создал уже законодатель, тогда и появилась норма права).

В практике работы ВС РФ имеется постановление, которое совершенно прямо касается конституционно-правовой сферы (Постановление Пленума ВС РФ от 31.03.2011 №-5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и правил на участие в референдуме граждан РФ»). С одной стороны, давно сложилось отношение к таким разъяснениям, как имеющим обязательный характер, с другой стороны, это лишь разъяснения судам по вопросам правоприменения. Если это и норма, то очень специфическая, которая имеет локальный характер в своих правовых последствиях.

Согласно наиболее распространенной концепции, решение суда ЕСПЧ может быть не источником права в привычном смысле: ЕСПЧ не порождает для РФ каких-то новых норм, но нужно отметить, что есть два типа решений ЕСПЧ, которые по-разному являются источниками КП:

а) решения ЕСПЧ по спорам граждан РФ против РФ;

б) решения ЕСПЧ по спорам иностранцев против своих стран (то есть не имеющие отношения к вопросам российского правопорядка);

В первом случае РФ обязана исполнять решение ЕСПЧ, вынесенное в ее отношении, как проигравшая сторона, поэтому данное решение ЕСПЧ правоприменительное, а не нормативное. «Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

Считается, что прочие решения ЕСПЧ должны применяться в правоприменительной практике в качестве правовой позиции, вытекающей из обязательств РФ по исполнению Европейской конвенции, в соответствии с которой ЕСПЧ был создан. В данном случае решение суда можно рассматривать как прецедент, но лишь в контексте исполнения своих обязанностей российскими судами.

Политические документы (политические декларации, не являющиеся нормативными правовыми актами, созданные политическими партиями, и заявления органов государственной власти, доктрины и стратегии, решения политических партий): в ряде авторитарных государств часто имело место ссылка на устно сформулированные позиции отдельных государственных деятелей, которые имели более высокую юридическую силу, чем писаный акт.

Органами государственной власти принимаются доктрины и стратегии, например, Доктрина информационной безопасности РФ, принятая Президентом РФ в 2000 году. В этой доктрине излагается официальная позиция в отношении определенного вопроса. С опорой на эту позицию могут приниматься федеральные законы. Нормы нет, но определенные идеологические последствия имеются.

Решения политических партий (уставы) в ряде государств являлись источником права (на основании ссылки на решение КПСС принимались нормативные акты). Признание его как источника конституционного права, регулирующего властеотношения, вызывает сомнение. Партия не может продуцировать свою волю на остальных субъектов.

Обычай может быть признан источником права с учетом двух нюансов:

а) если обычай становится правовым, то он должен вести к появлению новой нормы, а это означает, в частности, что за ее неисполнение должна следовать юридическая ответственность; считается, что КП обычаев такого рода в РФ нет, однако есть политические и прочие обычаи, вытекающие из правил политической жизни или здравого смысла, для которых при желании можно найти определенную корреляцию с существующими нормами права;

б) в странах континентального права некое повторяющееся действие субъектов КП, которое будет сочтено важным и полезным, как правило, довольно быстро закрепляется в нормативных актах; долгое время в советской государственно-правовой литературе имелась ссылка на обычай, в соответствии с которым очередной Съезд открывает старейший депутат; в ч.3, ст. 99 Конституции РФ зафиксировано «Первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат»;

Правовая доктрина в настоящее время в российской литературе не признается источником права, но экспертные мнения выдающихся российских юристов могут лечь в основу мотивировочной части судебных решений.

Среди различных форм непосредственной демократии имеются императивные (выборы, референдум) по той причине, что не нужно иного властного акта, чтобы утвердить данную волю. В процессе выражения воли появляется новая норма. Пока результат голосования по референдуму и выборам не будет отражен в официальном акте, не будет известно, что это за норма. Только после того, как ЦИК подведет итог, мы узнаем волю народа.