Институты

Это второй уровень структуры КП. В сопоставлении с отраслью и подотраслью, КП институт — более узкая совокупность норм, связанных общностью предмета регулирования.

Пути выделения институтов:

1) дробление подотраслей — характеризуя каждую из подотраслей выше, в сферу ее охвата включались именно КП институты;

2) выделение комплексных (сквозных) институтов — многие субъекты участвуют в сходных КП отношениях, т.е. регулирующие это нормы складываются в комплексные институты (напр. институт выборов, относящийся к разным подотраслям — парламенту и Президенту РФ). Существуют и такие комплексные КП институты, которые складываются присоединением к нормам отрасли КП других отраслей права, напр. касающиеся статуса иностранцев (статус иностранцев, регулируемый не только КРФ, но и административным, трудовым, гражданским правом);

Категория КП институтов имеет большое теоретическое и практическое значение, особенно в условиях федеративного государства.

§ 7. Конституционно-правовая ответственность

I – Общие подходы

Некогда существовало мнение: нормы конституционного (государственного) права осуществляются организационными средствами ⇒ у данной отрасли нет санкций - для своего обеспечения она использует санкции других отраслей права. Но если есть отрасль права - она должна обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами.

В отношении конституционно-правовой ответственности все еще интереснее, поскольку тут можно говорить о совмещаемых составах правонарушений: когда с одной стороны налагается отраслевая ответственность, а с другой конституционно-правовая ответственность (скажем, за фальсификация выборов наступает отраслевая ответственность по КоАП или УП – но еще и происходит отмена результатов выборов)

В советское время по ряду причин не признавалось существование конституционно-правовой ответственности: во-первых, было бы странно видеть в условиях партийно-государственной дисциплины поведение, не соответствующее конституционным нормам; сама конституционно-правовая (или государственно-правовая, как тогда было принято говорить) санкция существовала, на практике не доходило до официального оформления конституционного деликта и применения такой санкции (даже если кто-то делал что-то не так его просто тихо убирали по собственному желанию).

В современных условиях вопрос о конституционно-правовой ответственности стал актуальным в силу великого множества конституционно-правовых отношений и необходимости обеспечения должного поведения их участников (например, появился президент – а значит нужно как-то урегулировать вопросы относительно его отстранения от должности).

II – Что есть конституционно-правовая ответственность

В теории ответственности выделяют три аспекта:

• внутреннее отношение субъекта права к своему долгу в части выполнения требований норм права;

• ответственность перед кем-то, предполагающая возможность спросить с данного субъекта права отчёт за его действия;

• применение санкций (наказания) к субъекту права в связи с оценкой его поведения

Позитивная ответственность — ответственность перед своей совестью либо перед кем-то, кто может оценить поведение данного субъекта права.

Негативная ответственность — наступает черед применения санкций за такое поведение.

Не все ученые признают выделение позитивной ответственности наряду с негативной. Однако многое зависит от конкретной отрасли права. Например, в уголовном праве более естественно говорить об ответственности как наказании за совершенные деяния, это негативная ответственность.

Но нельзя уйти от того, что в государстве, во властных отношениях существует ответственность кого-то перед кем-то и она дает право одному спросить с другого за исполнение его функций (второй аспект).

Очень хочется сказать, что это поведение, соответствующее норме права. Но поведение участников конституционно-правовых отношений отнюдь не предопределяется лишь правовыми нормами, оно часто обусловлено политическими оценками и критериями. Конечно, можно включить в нормы права какие-то оценочные категории и далее считать ответственность наступившей за нарушение таких норм, т. е. за правонарушения.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность нередко есть политическая ответственность, всего лишь сопровождаемая конституционно-правовой формой.

Поэтому можно говорить о следующем генеральном правиле: следует стремиться к тому, чтобы меры конституционно-правовой ответственности применялись за нарушение норм права, но иногда на первый план выступают политические, деловые, а то и моральные критерии.

Другой важный вопрос: во всех ли случаях применения мер принуждения можно говорить о конституционно-правовой ответственности? Во всех ли случаях наступления негативных последствий надо говорить об ответственности? Нет. Негативные последствия нередко возникают в результате отказа в принятии соответствующего решения, но оно не будет санкцией, и ответственность не наступает. Например, кандидату в депутаты или избирательному объединению, не представившим необходимых документов, соответствующая избирательная комиссия отказывает в разрешении на сбор подписей избирателей в поддержку их регистрации либо в самой регистрации (но после того, как документы появились, разрешение дается).

III – Виды мер негативное конституционно-правовой ответственности

• · Меры, принимаемые к физическим и юридическим лицам для обеспечения интересов государства и народа