Экзамен зачет учебный год 2023 / Авакьян С.А. Конституция России - природа, эволюция, современность. -

подготовленного по инициативе Президента, а также других проектов Конституции, подготовленных в порядке законодательной инициативы, Верховный Совет предложил Конституционной комиссии согласовать с Президентом не позднее 30 июня 1993 г. основные положения проекта новой Конституции. При этом учесть предложения: полномочных представителей органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, партий и иных общественных объединений, религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей, научных центров, поступающие в Конституционную комиссию; участников совещания представителей

субъектов РФ, проходившего в Верховном Совете РФ с 25 мая по 3 июня 1993 г.;

Конституционного совещания, а также предложения иных совещательных органов.

В постановлении Верховного Совета от 4 июня предусматривалось: проект

Конституции опубликовывается Верховным Советом и выносится на всенародное

обсуждение сроком на 3 месяца; соответствующие предложения граждан РФ

учитываются Конституционной комиссией в едином проекте Конституции РФ; в

месячный срок после всенародного обсуждения проект согласовывается между Президентом, Конституционной комиссией, Верховным Советом, субъектами РФ; окончательно согласованный проект публикуется для всеобщего ознакомления и на

основании ст. 110 Конституции выносится на Съезд народных депутатов, "созываемый 17 ноября 1993 года для принятия этого проекта в первом чтении" (п. 7).

Конституционное совещание открылось 5 июня 1993 г. С докладом выступил Президент РФ Б.Н.Ельцин*(206). Он отметил, что с принятием Конституции завершится учреждение подлинной демократической республики в России. Судьбе было угодно,

чтобы этот процесс растянулся на многие десятилетия. Республика в нашей стране

была провозглашена 1 сентября 1917 г. декретом Временного правительства. Ее становление сразу было прервано Октябрьской революцией, которая провозгласила республику Советов. Сейчас рождается новая республика - федеративное демократическое государство народов России.

Ее политические и юридические институты, продолжал Б.Н.Ельцин, уже вошли в

нашу жизнь. Это - частная собственность, Федеративный договор, президентская

власть, конституционный контроль, многопартийность. После многих лет оцепенения российская государственность получила импульс для развития, но их гасит конституционный кризис, который переживает Россия.

Однако, по мнению Президента, конструкция власти в России по своей сути не изменилась, осталась прежней. В нее были встроены лишь отдельные, хотя и важные,

элементы. И в конце концов стало очевидно, что "советский тип власти не поддается

реформированию. Советы и демократия несовместимы".

На такой ноте был выдержан весь доклад. По мнению Президента, потому и

пришлось созвать Конституционное совещание, что действующими институтами власти для завершения работы над проектом Конституции нельзя воспользоваться - "представительная власть, оставленная нам советским строем, не способна найти так

необходимое сегодня согласие. Она без него не может предложить Конституцию,

которая внесет в общество стабильность и обеспечит его динамичное продвижение

вперед".

Б.Н.Ельцин обвинил представительные учреждения не только в том, что они

"направляют свои разрушительные усилия на исполнительную власть и Президента". По его мнению, "в противоборстве находятся не разные ветви власти, а по существу две самостоятельные политические системы".

Во второй части доклада Президент говорил о достоинствах своего проекта

Конституции, которая, по его мнению, обеспечивала сохранение целостности Российского государства и преодоление слабости государственной власти.

Президент предложил такую правовую процедуру принятия новой Конституции: первый шаг - в ходе Конституционного совещания согласовывается текст проекта; второй - полномочные представители субъектов РФ парафируют проект; третий - субъекты РФ предлагают Съезду народных депутатов утвердить согласованный проект Конституции в целом. Правда, Президент сделал и следующее многозначительное заявление: "Если представительная власть отклонит наши предложения, нам придется

воспользоваться другими возможностями. Именно об этом вам (участникам

Конституционного совещания - С.А.) нужно подумать, сформулировать свою позицию, подкрепить своими решениями готовность Президента последовательно проводить

политическую реформу".

Сразу же по окончании доклада Президента на трибуну по своей инициативе

поднялся Председатель Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатов и просил дать ему

время для выступления по существу. Однако большинство участников Конституционного совещания были настроены по отношению к Верховному Совету и к нему лично недружелюбно, они устроили обструкцию и не дали выступить

Р.И.Хасбулатову. Он, как и многие присутствовавшие на совещании народные депутаты РФ, а также другие лица покинули зал.

О сложившейся ситуации Р.И.Хасбулатов сделал доклад на заседании Верховного Совета. Последний в постановлении от 9 июня 1993 г. "Об участии Верховного Совета Российской Федерации в Конституционном совещании, созванном

Президентом Российской Федерации"*(207) одобрил основные положения доклада,

делегировал Р.И.Хасбулатова для работы в Конституционном совещании в качестве официального представителя Верховного Совета РФ (собственно говоря, такое решение уже выносилось 3 июня, мы об этом сказали ранее). Верховный Совет определил, что официальному представителю в своей работе в Конституционном совещании надо исходить из следующих принципов:

-выработка единого текста проекта новой Конституции на основе проекта,

разработанного Конституционной комиссией, проекта, представленного Президентом, других проектов;

-отказ от тезиса Президента "Советы и демократия несовместимы", прозвучавшего в его докладе 5 июня 1993 г.;

-решения Конституционного совещания носят рекомендательный характер;

-конституционные процедуры принятия новой Конституции устанавливаются

Верховным Советом и Съездом народных депутатов РФ.

Вряд ли Президент собирался согласиться с такими условиями полностью.

Однако общество не хотело углубления конфронтации и надеялось на примирение сторон. И если бы Президент при этом оставался на жестких позициях, изложенных им

вдокладе 5 июня, это означало бы его явное намерение пренебречь существовавшими

реалиями. На такой шаг Президент тогда и не хотел, и не мог пойти. Поэтому в одном

из своих публичных выступлений он по существу дезавуировал тезис о Советах как

антиподе демократии.

Конституционное совещание работало. Одни группы обсуждали только проект

Президента. Другие взяли за основу данный проект, но одновременно рассматривали соответствующие статьи проекта Конституционной комиссии и брали из него положения, представлявшиеся им более подходящими, либо на основе двух проектов

вырабатывали компромиссные варианты.

При изучении того, что относится к созыву, проведению и результатам работы Конституционного совещания, возникает немало вопросов, на которые до сих пор нет должного ответа.

Например: кто все-таки был участником совещания? Так, президентским распоряжением утверждены поименно представители от Президента и Правительства РФ, входящие в первую группу участников. Официальные критерии отбора именно этих лиц не публиковались, остается сделать вывод о том, что это наиболее верные сторонники Президента. Но ведь в ту же группу по Указу от 12 мая 1993 г. должны были

входить и представители от фракций народных депутатов. Однако если депутаты и

участвовали в работе совещания, то не в качестве представителей фракций, поскольку

вприведенных выше постановлениях Верховный Совет назвал лишь одного

представителя от себя на Конституционном совещании.

Во вторую группу - от органов власти субъектов РФ - входили по 4 человека, из

них двое - руководители представительного и исполнительного органов власти

субъекта. Кто же определял двух других участников и по какому принципу - это неясно из указов Президента.

Состав представителей местного самоуправления надлежало сформировать

федеральным и межрегиональным ассоциациям местного самоуправления. По данным автора, федеральных ассоциаций тогда не существовало, скорее всего здесь имеются

ввиду Союз российских городов и Союз малых городов как федеральные объединения. Межрегиональные ассоциации имелись - порядка девяти, но они отнюдь не охватывали всю территорию России. Нет данных о том, как же реально определялись

представители на Конституционное совещание от местного самоуправления.

Неясно, какие политические партии, иные общественные организации и массовые движения захотели участвовать в совещании и получили эту возможность, а кому было отказано. И тем более непонятно, какие федеральные и межрегиональные ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей послали своих представителей и почему именно они. Как должна была определить своих представителей Российская

академия наук - тоже нет ответа.

Приходится также констатировать неопределенность порядка работы Конституционного совещания и принятия им решений. В Регламенте нет ни слова о том, требовался ли какой-либо кворум для работы групп представителей. Сказано лишь, что решение об одобрении или отклонении предложения или поправки принимается, если за него проголосовало более половины присутствующих членов

группы. Однако в зале работы каждой группы могли присутствовать не только ее

члены, но также и эксперты, ученые, представители высших судов, Генеральной

прокуратуры РФ, иные лица. Как определить, что решение принимается голосованием

лишь представителей группы?

Но самый существенный вопрос состоит в следующем. Каждая группа должна была постатейно обсудить президентский проект и дать по нему свои предложения и

поправки. Иначе говоря, каждая группа в итоге составляла свой текст проекта

Конституции! Либо от групп ожидалась полная поддержка президентского проекта и

исключалась конфронтация между ними, либо... И тут мы переходим к главному

моменту. Каждая группа всего лишь передавала свой вариант рабочей комиссии. И вот

эта узкая группа лиц, определенная Президентом, как раз и готовила окончательный вариант текста Конституции.

Следовательно, вполне можно сказать, что Конституционное совещание лишь

создавало иллюзию демократического порядка доработки текста Конституции,

представленного Президентом РФ. Разумеется, к моменту работы Конституционного совещания уже были очевидны многие минусы этого проекта и достоинства проекта Конституционной комиссии. Не случайно ряд групп представителей на Конституционном совещании взял на себя инициативу работать с обоими текстами, включил многие положения из проекта Конституционной комиссии в текст Президента либо проявил творчество и выработал компромиссное решение. Однако по кардинальным положениям у большинства групп представителей президентский проект не претерпевал принципиальных изменений по сравнению с изначальным текстом.

Тем не менее работа Конституционного совещания продолжалась. Более того,

предполагавшаяся от него оперативность, когда за неделю участники выполнили бы подспудно ожидавшуюся от них миссию - поддержали бы в основном президентский

проект, - не получилась. Все-таки участники рассматривали статью за статьей, и им

требовалось время. Президент своим Указом от 16 июня 1993 г. "Об организации

дальнейшей работы Конституционного совещания"*(208) принял решение о

продолжении работы Конституционного совещания в период с 17 по 25 июня 1993 г., а Рабочая комиссия должна была представить Президенту текст проекта 25 июня. Реально работа Конституционного совещания продолжалась и в начале июля. А проект,

поименованный как проект Конституционного совещания, был им одобрен лишь 12 июля 1993 г.

3.4.4. Проект Конституционного совещания

По ряду вопросов этот проект содержит новые решения, отличные от президентского проекта. Мы остановимся только на этих положениях, не давая полной характеристики данного проекта, в значительной мере идентичного нынешней Конституции РФ.

Вчастности, в проекте Конституционного совещания появляется глава 1 "Основы конституционного строя". Все, что связано конкретно с конституционным статусом

личности, объединяется в главу 2 "Права и свободы человека и гражданина". Обе эти

главы в большинстве положений сохраняются затем в действующей Конституции РФ.

Вч. 1 ст. 1 говорится, что Российская Федерация - Россия есть суверенное демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В окончательный текст позже не вошло лишь слово "суверенное", поскольку

осуверенитете специально говорит ст. 4, где подчеркивается верховенство и единство

государственной власти РФ на всей ее территории.

Впроект (ст. 5) включено положение о равноправии субъектов РФ, оно осталось

и в действующей Конституции. Проект характеризует республику как суверенное государство, а остальные субъекты - как государственно-территориальные образования в составе РФ (позже из окончательной редакции Конституции оба

положения исключаются). Данный проект пока еще сохраняет в качестве второго

раздела Конституции три федеративных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами

власти соответствующих субъектов РФ. Ранее мы говорили, что многие пункты этих

договоров фиксируют неравное положение субъектов РФ. В проекте Конституционного

совещания большинство этих пунктов осталось: получилось, что этот раздел Конституции диссонирует со ст. 5, говорившей о равноправии субъектов, а также со ст.

72, закреплявшей вопросы совместного ведения РФ и субъектов РФ в равном для всех

объеме.

Несколько скорректированы в проекте Конституционного совещания и полномочия Президента. В частности, исключено определение Президента как "арбитра" в спорах между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, с сохранением за ним самой возможности способствовать разрешению этих споров. Права приостановления действия актов государственных органов РФ, субъектов РФ и местного самоуправления в проекте уже нет, Президенту дается возможность приостановить действие лишь актов органов исполнительной власти субъектов РФ.

Вместе с тем введение военного и чрезвычайного положений, бывшее по предыдущему

проекту правом и Президента, и Совета Федерации, теперь закреплено только за Президентом.

Из оснований отрешения Президента от должности исключено положение об

умышленном нарушении Конституции, подрывающем государственный строй или

умаляющем права и свободы человека. Теперь речь идет о государственной измене

или совершении иного тяжкого преступления (это осталось и в действующей Конституции).

Число депутатов Государственной Думы по этому проекту увеличивается с 300

до 400 человек. Снимается прямое указание об их избрании по территориальным округам, в чем можно видеть предпосылку допущения также и пропорциональной избирательной системы, т.е. избрания части депутатов по партийным спискам. Определяется, что депутаты обеих палат работают на профессиональной постоянной основе (позже это осталось лишь для ГД).

По президентскому проекту Дума была очень слабым органом. Проект

Конституционного совещания усилил ее позиции, в том числе за счет передачи ей отдельных полномочий от СФ - назначение Председателя Правительства РФ, решение вопросов о доверии Правительству или его отставке. Дума получает право назначать на должность и освобождать от должности Председателя Центрального банка РФ, Председателя и половину аудиторов Счетной палаты, Уполномоченного по правам

человека (ранее этот институт вообще выпал из сферы конституционного

регулирования).

Финансовые законопроекты теперь могут вносить не только Президент или Правительство РФ, но и другие субъекты права законодательной инициативы, но требуется по ним заключение Правительства (это осталось и в действующей Конституции).

Вместе с тем усиливается роль СФ в законодательном процессе. По

президентскому проекту, если СФ не выскажется по поступившему из Думы закону,

последний считается принятым Федеральным Собранием (ст. 102). По проекту

Конституционного совещания ряд законов, поступивших из ГД, подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации.

По президентскому проекту Президент получал право распускать в

определенных случаях все Федеральное Собрание. По проекту Конституционного

совещания это право распространено лишь на Думу. Она распускается, если после

трехкратного предложения Президентом кандидатуры так и не назначит Председателя

Правительства. Если дважды в течение трех месяцев ГД выражает недоверие

Правительству, Президент или объявляет об отставке Правительства, или распускает Думу.

Конституционное совещание не поддержало идею Высшего судебного

присутствия. Соответственно были вновь зафиксированы за Конституционным Судом

РФ полномочия по оценке конституционности общественных объединений, правоприменительной практики. Однако права давать оценку конституционности действий высших должностных лиц за КС уже не предусматривается.

Существенно переработана глава о местном самоуправлении. Указано, что оно осуществляется через различные формы прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Исключено указание об осуществлении местного самоуправления представительными и исполнительными органами (как отражение позиции - на уровне местного самоуправления нет разделения властей),

мировыми судьями, органами первичных территориальных коллективов общественного

самоуправления. Появляется специальная статья о гарантиях местного самоуправления.

Оставляя сложный порядок изменения Конституции, проект тем не менее не

предусматривает прекращения полномочий федерального парламента в связи с

созывом Конституционного Собрания.

3.4.5. Дальнейшее развитие событий. Вынесение проекта Конституции на всенародное голосование

12 декабря 1993 г.

Нельзя не обратить внимание на то, что параллельная работа над проектом

Конституционной комиссии также не остановилась. В частности, постановлением от 25 июня 1993 г. "О работе над проектом новой Конституции Российской Федерации"*(209) Верховный Совет констатировал, что основные положения проекта доработаны Конституционной комиссией с учетом проекта, представленного Президентом, предложений субъектов РФ.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. "О проекте закона Российской Федерации "О порядке принятия Конституции Российской Федерации"*(210) данный закон принимался в первом чтении. Проект закона

направлялся в ряд адресов, включая Президента и Правительство РФ, для подготовки

заключений, которые следовало представить до 20 августа 1993 г. В Законе говорилось, помимо прочего, о том, что проекты Конституции вносятся субъектами права законодательной инициативы, обсуждаются открыто и гласно; координирует обсуждение проектов Конституционная комиссия, а принимается Конституция Съездом народных депутатов или выносится на референдум (последнее можно считать

новшеством, ранее речь шла только о принятии Конституции Съездом). Напомним, что постановление появляется непосредственно после одобрения Конституционным

совещанием проекта Конституции. Следовательно, конфронтация продолжается. Одобренный Конституционным совещанием проект Конституции был направлен

в субъекты РФ; планировалось Президентом, что до конца августа - начала сентября

он будет обсужден или одобрен. Однако этого не произошло. Ведь обсуждением

проекта могли заняться высшие представительные органы власти субъектов РФ, а они получили также и проект Конституционной комиссии. Хотя в своем большинстве

представительные органы власти субъектов ориентировались на Верховный Совет РФ

иСъезд народных депутатов РФ, все-таки они хотели единого согласованного текста, а

поэтому уклонились от четкой поддержки одной из сторон. К тому же надо иметь в виду

ито, что принятие Конституции Съездом народных депутатов было предусмотрено

действующей Конституцией, назначить референдум для принятия Конституции мог

опять же Съезд, поэтому его игнорирование в данном процессе - а на это и взял курс Президент - представительные органы многих субъектов РФ не считали приемлемым.

Путь, избранный Президентом, известен. 21 сентября 1993 г. появляются его печально известный Указ N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и "Обращение к гражданам России"*(211). В них высказано множество упреков в адрес Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ: они противодействуют осуществлению социально-экономических реформ, устроили обструкцию Президенту, предпринимают систематические усилия узурпировать не

только исполнительную, но даже и судебную функции. Есть немало недостатков в

парламентской деятельности Верховного Совета, чем дискредитируется сам принцип парламентаризма. "В сложившихся условиях, - говорится в Указе, - единственным,

соответствующим принципу народовластия средством прекращения противостояния

Съезда, Верховного Совета, с одной стороны, Президента и Правительства, с другой, а

также преодоления паралича государственной власти являются выборы нового

Парламента Российской Федерации". Такие выборы, отметил Президент, не являются досрочными выборами Съезда народных депутатов, Верховного Совета и не нарушают волю народа, выраженную на референдуме 25 апреля 1993 г. (напомним, что на этом

референдуме большинство избирателей высказалось против досрочных выборов как народных депутатов РФ, так и Президента РФ). Необходимость выборов, по Указу, диктуется также и тем, что РФ - это новое государство, пришедшее на смену РСФСР и ставшее международно признанным продолжателем Союза ССР.

Президент постановил прервать осуществление законодательной,

распорядительной и контрольных функций Съезда народных депутатов и Верховного

Совета. До начала работы нового двухпалатного парламента - Федерального Собрания РФ - и принятия им на себя соответствующих полномочий надлежало руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РФ.

Конституция РФ, законодательство РФ и субъектов РФ, говорилось в Указе, продолжают действовать в части, не противоречащей Указу. Временно до принятия

Конституции РФ и закона о выборах в Федеральное Собрание РФ и проведения на этой

основе новых выборов Президент ввел в действие Положение "О федеральных органах власти на переходный период", подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. Новым парламентом РФ становилось Федеральное Собрание, состоящее из избираемой населением Государственной Думы и Совета Федерации, формируемого из

руководителей законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Президент

также утвердил данным Указом Положение о выборах в Государственную Думу.

Выборы в ГД были им назначены на 11-12 декабря 1993 г., для чего образовывалась

Центральная избирательная комиссия. Федеральное Собрание должно было рассмотреть вопрос о выборах Президента РФ (т.е. о назначении таких выборов. - С.А.). В Указе Президент предложил Конституционному Суду РФ не созывать

заседание до начала работы Федерального Собрания РФ.

Противоконституционность Указа от 21 сентября 1993 г. очевидна. Назовем

основные доводы.

Во-первых, "прервать осуществление" функций Съезда и Верховного Совета -

значит, распустить эти органы или приостановить их деятельность. А в ст. 121.5 п. 11 Конституции сказано: "Президент Российской Федерации не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов Российской Федерации,

Верховного Совета Российской Федерации". Кроме того, в ст. 121.6 записано:

"Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти".

Во-вторых, не выдерживает критики аргумент Президента; что необходимость выборов обусловлена тем, что эти органы как бы остались в наследство от старого государства, а Российская Федерация - уже новое государство и ему нужен новый парламент. Если уж на то пошло, тогда в наследство от прежнего государства остались

как Съезд и Верховный Совет, так и Президент. Съезд и Верховный Совет РСФСР были

учреждены при конституционной реформе 27 октября 1989 г. Что касается Президента, пост был учрежден референдумом 17 марта 1991 г., но далее также последовало

изменение Конституции 1978 г., отражение в ней норм о Президенте 24 мая 1991 г. И

если уж быть казуистом, на референдуме народ голосовал за введение поста

Президента "РСФСР" (т.е. советского социалистического государства), а не "Российской

Федерации".

Напомним еще раз, что весь 1993 год обсуждалась идея одновременного избрания как нового парламента, так и нового Президента. От одновременных

перевыборов в Указе N 1400 Президент уклонился, но как бы выразил готовность к возможному досрочному переизбранию в 1994 г. (срок окончания его полномочий - 1996 г.) - новому Федеральному Собранию предложено рассмотреть вопрос о выборах Президента. Более того, уже через два дня, 23 сентября 1993 г. он принимает Указ "О досрочных выборах Президента Российской Федерации"*(212), в котором объявляет о

проведении 12 июня 1994 г. досрочных выборов Президента РФ. Но поскольку это не

остановило противостояния ему народных депутатов РФ, он позже счел себя свободным от данного обещания и в начале 1994 г. отказался от досрочных выборов, пробыв до конца срока на своей должности.

В-третьих, Президент не вправе был учреждать новые конституционные органы, что сделано в Указе. Тот факт, что делалось это "временно", не столько оправдывал

шаги Президента, сколько открывал путь для следующего витка конституционного

кризиса. В Указе не говорилось четко о способе принятия новой Конституции, а лишь предлагалось Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 г. единый согласованный проект Конституции. Т.е. это надо было сделать ко времени, когда появится новый парламент РФ, и он, следовательно, включится в рассмотрение проекта Основного Закона. Но где была гарантия того, что в

парламент не придет много оппозиционно настроенных к Президенту людей! (так оно,

кстати, и получилось после 12 декабря 1993 г.). В результате вполне не исключалось бы

новое противостояние по Конституции, вызванное президентскими нововведениями.

Сказанное - отнюдь не умозрения автора. Не случайно Президент не стал оставлять принятие новой Конституции на период после выборов нового парламента, а поставил ее на референдум на тот же день 12 декабря.

В-четвертых, неконституционность Указа N 1400 наглядно видна и из положения

о том, что Конституция РФ, законодательство РФ и субъектов РФ продолжают

действовать в части, не противоречащей данному Указу. Тем самым на определенный

период Указ Президента - напомним, по той Конституции даже не главы государства, не

органа, призванного объединять и консолидировать другие органы власти, а только лишь главы исполнительной власти (ст. 121.1 Конституции 1978 г. в редакции 24 мая 1991 г.) - поставлен выше всего того, чему он должен был соответствовать. Ведь,

согласно ст. 121.8, указы Президента РФ не могут противоречить Конституции и

законам РФ.

Налицо явное стремление ввести на определенный отрезок времени начала политического режима, построенного на безусловном и безапелляционном праве Президента на нормативное регулирование общественных отношений. В дополнение к сказанному выше это подтверждается положением Указа: до начала работы нового парламента предложено руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РФ (напомним, что, согласно ст. 121.5 п. 6, Президент руководит деятельностью Правительства), т.е. эти акты могут быть и по вопросам

законодательного регулирования. Несколько позже свою позицию Б.Н.Ельцин

сформулировал предельно ясно: согласно Указу от 7 октября 1993 г. "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской

Федерации"*(213), установлено, что до начала работы Федерального Собрания

правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов и

Верховного Совета РФ вопросам бюджетно-финансового характера, земельной

реформы, собственности, госслужбы и социальной занятости населения осуществляется Президентом РФ. Резонно спросить: для чего стоило такие сложные вопросы, далеко не всегда оперативные, непременно регулировать указами? Уж не для

того ли, чтобы поставить Федеральное Собрание перед фактом существования соответствующего регулирования?

Что же касается безапеляционности, она проявилась особенно наглядно в том, что никому не было позволено на то время давать официальную оценку актам Президента. Для этого Президент пошел на такую крайнюю меру, как "предложение"

Конституционному Суду РФ не созывать заседания до начала работы Федерального

Собрания.

Конституционный Суд не согласился с этой "рекомендацией". На своем заседании 21 сентября 1993 г. он сформулировал заключение о том, что Указ 1400 и "Обращение Президента к гражданам России" от 21 сентября 1993 г. не соответствуют многим статьям Конституции РФ и служат основанием для отрешения Президента от

должности или приведения в действие иных специальных механизмов его

ответственности в соответствии со ст. 121.10 или 121.6 Конституции РФ*(214). В последующем Председатель КС В.Д.Зорькин прилагал немало личных усилий к тому, чтобы преодолеть возникший кризис, чтобы Президент действовал в рамках Конституции и появились зачатки взаимопонимания между законодательной и исполнительной властями. Однако все оказалось безрезультатным.

Ход событий в конце сентября - начале октября 1993 г. известен. Народные

депутаты РФ в своем большинстве отказались подчиниться Указу N 1400. 21 сентября

1993 г. Президиум Верховного Совета РФ постановил на основании ст. 121.6

Конституции считать полномочия Президента Б.Н.Ельцина прекращенными с момента подписания названного Указа. В постановлении Президиума говорится: признать, что, согласно ст. 121.11 Конституции, вице-президент А.В.Руцкой приступил к исполнению

полномочий Президента*(214). 22 сентября на своем заседании Верховный Совет РФ

принял постановление "О прекращении полномочий Президента Российской

Федерации Ельцина Б.Н."*(214), в котором говорится, что в соответствии со ст. 121-6

его полномочия прекращаются с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 г. Другим

постановлением от 22 сентября "Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации вице-президентом Российской Федерации Руцким А.В."*(214) Верховный Совет РФ определил, что А.В.Руцкой исполняет обязанности Президента с 20 часов 00

минут 21 сентября 1993 г. Днем 22 сентября датирован Указ исполняющего

обязанности РФ А.В.Руцкого о том, что в соответствии со ст. 121.6 и 121.11 он приступил к исполнению обязанностей Президента*(214).

В постановлении Верховного Совета от 22 сентября "Об Указе Президента Российской Федерации N 1400 от 21 сентября 1993 года "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации"*(214) записано: оценить действия Президента РФ Ельцина Б.Н. как государственный переворот. Верховный Совет направил Указ в КС РФ, давший заключение об акте, о котором ранее уже шла речь. Собравшийся незамедлительно Х Съезд народных депутатов РФ в постановлении от 24 сентября

1993 г. "О политическом положении в Российской Федерации в связи с

государственным переворотом" оценил действия Б.Н.Ельцина как государственный переворот, одобрил действия, предпринятые Верховным Советом РФ и исполняющим

обязанности Президента РФ А.В.Руцким и также подтвердил, что полномочия

Б.Н.Ельцина прекратились.

Однако реальная сила была полностью в руках Б.Н.Ельцина - милиция, армия,

внутренние войска, служба безопасности и др. От решений Верховного Совета и Съезда народных депутатов он попросту отмахнулся, а возложение полномочий Президента на А.В.Руцкого своим Указом от 22 сентября охарактеризовал как

"присвоение" полномочий Президента А.В.Руцким, назвал это "незаконным" и "недействительным"*(215). Народные депутаты отказались покинуть Дом Советов - резиденцию Съезда и Верховного Совета. Тогда здание было окружено милицией и военными, плотным заграждением из автомашин, а затем и колючей проволокой. Периодически (а можно сказать и систематически) отключались энергоснабжение,

водоснабжение, не было нормального питания. Регулярно через громкоговорители

депутатам и сотрудникам предлагали покинуть здание, обрушивая в остальное время на людей, находившихся на пределе нервных сил, веселую популярную музыку.

Переговоры сторон, к сожалению, не привели к мирному исходу. 3 октября блокада Дома Советов была прорвана демонстрантами, пробившимися через кордоны. Тут же они взяли штурмом здание мэрии г. Москвы, находящееся рядом с Домом

Советов, исходя из информации о том, что здание использовалось для дислокации

военных, оружия и снайперов. Возмущенные потоком неправдивой информации о событиях, демонстранты двинулись в Останкино, чтобы получить телеэфир и рассказать правду. До сих пор нет ясности в том, хотели ли они ограничиться мирным получением телеэфира или взять телецентр штурмом. Во всяком случае очевиден исход: вечером 3 октября спецподразделения применили против них оружие. А 4

октября в силовом конфликте Б.Н.Ельцин поставил точку. Здание Дома Советов было

обстреляно из танков и захвачено силами спецподразделений. Р.И.Хасбулатову,

А.В.Руцкому и ряду других лиц была уготована участь узников Лефортовской

тюрьмы*(216). В г.Москве на некоторое время вводится чрезвычайное положение*(217). Вскоре Б.Н.Ельцин концентрирует в своих руках всю полноту власти в государстве и прекращает деятельность многих органов в центре и на местах, правда,

подчеркивая в своих актах необходимость либо реформирования соответствующих

органов, либо создания вместо них новых структур.

Как уже указывалось ранее, Указом от 7 октября 1993 г. "О правовом

регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской

Федерации" на период до начала работы Федерального Собрания Президент принял на себя все полномочия по правовому регулированию вопросов финансов, бюджета, собственности и др., принадлежавшие ранее Съезду и Верховному Совету РФ.

Другим Указом от 7 октября "О Конституционном суде Российской