2. Прецедентное право

В системе общего права нормоустанавливаюшие судебные решения по конк¬ретным делам являются источником права и в совокупности составляют «прецеден¬тное право» [caselaw]. Таким образом, судебные решения служат не только средством разрешения возникших в прошлом споров. Если судебное решение по конкретному

1 См. главу VII, стр. 385-405 (Федеральные правила гражданского процесса) и главу III, с. 207 и далее (Федеральные правила о доказательствах).

2 См.. например, решение Верховного суда штата Нью-Джерси по делу Winberry v. Salisbury, 74 A.2d 406 (N.J. 1950) (правило судопроизводства, устанаааиваюшее срок подачи апелляционной жалобы, имеет приоритет по отношению к конфликтующей с ним норме статута) и решение Верховного суда штата Нью-Мексико по делу Ammerman v. Hubbard Broadcasting, Inc., 551 R2d 1354 (N.M. 1976) (вследст¬вие того, что правила о доказательствах в штате Нью-Мексико относятся не к материальному, а к про¬цессуальному праву, установление статутом преимуществ в отношении газетных репортеров является неправомерным).

3 См. главу VI, с. 341-349.

делу создает «прецедент» [precedent], то это решение приобретает юридическую силу на будущее. Таковое положение проистекает из принципа stare decisis1, в соответствии с которым решения по будущим судебным делам должны выноситься аналогично ре-шениям по предыдущим делам2. Прецедентное право нередко называют «неписаным» l«unwritten»| правом, потому что установленная судебным решением правовая норма нередко лишь подразумевается им.

Существуют два вида судебных прецедентов: прецеденты, созданные на основе общего права [common law caselaw], и прецеденты, созданные на основе писаного права [caselaw interpreting enacted law]. Указанные виды судебных преце¬дентов занимают разное место в структурной иерархии источников права, поэтому в этой главе они рассматриваются раздельно.

А. Судебные прецеденты на основе общего права

Применяемое толкование понятия «общее право». Иногда понятие «общее право» [common law] применяется в отношении всех судебных решений в рам¬ках той правовой системы, где они обладают прецедентной силой. В настоящей книге данное понятие используется в более узком значении - лишь в отношении того свода правовых норм, который стал формироваться в Англии в XI веке ис¬ключительно в рамках судебных решений. В этом смысле, в отличие от прецеден¬тов, созданных на основе толкования законодательства, обшее право представляет собой совершенно самостоятельный источник права, существующий отдельно и независимо от писаного права. Исторические аспекты развития общего права, его характерные особенности и принципы взаимодействия со статутным правом при¬водятся ниже3.

В данной правовой системе общее право занимает самую нижнюю ступень в иерархии источников права. Считается, что в одно время нормы общего права пре¬валировали над противоречившими им нормами статутного права4. В конечном счете восторжествовал принцип законодательного верховенства в праве. Таким об¬разом, законодатель может по своему усмотрению отменять или изменять нормы общего права. Нормы общего права могут также заменяться конституционными положениями или ведомственными нормами, принимаемыми в установленном законом порядке после публичного обсуждения в соответствии с компетенцией соответствующих административных ведомств.

Общее право штатов и федеральное общее право. Как уже говорилось в главе I, законодательные полномочия штатов и федеральной власти различны по своей при¬роде. Штаты имеют общее полномочие законодательной инициативы в любой об¬ласти общественных отношений, за исключением ограничений, предусмотренных федеральной Конституцией, тогда как законодательные полномочия федеральной власти ограничены изначально. Считается, что под влиянием двух факторов - раз¬деления властей и федерализма - аналогичные ограничения действуют и в области

1 Stare decisis (лат.) - стоять на решенном (прим. ред.).

2 Принцип stare decisis более подробно рассматривается ниже, с. 142-144.

3 См ниже, с. 111-П8И 120-127.

4 См. решение английского суда по делу Dr. Bonham's Case, 77 Eng. Rep. 646 (CP. 1610).

судебного нормотворчества1. Таким образом, общее право штатов регулирует раз¬личные отрасли права соответствующих штатов, такие, например, как деликтное право, договорное право и право собственности. Сфера действия федерального об¬щего права значительно ^же. Нормотворчество федеральных судебных органов счи¬тается правомерным лишь в следующих двух случаях: (1) в случаях, когда Конгресс санкционирует такое нормотворчество при надлежащем исполнении его перечис¬ленных в Конституции полномочий, а также (2) при наличии явной и настоятельной необходимости обеспечить защиту интересов федеральной власти.

Примером федерального судебного нормотворчества в первом случае служит правило 501 Федеральных правил о доказательствах, в соответствии с которым право свидетеля отказаться отдачи свидетельских показаний, например со ссылкой на при¬вилегию врачебной тайны, «обеспечивается принципами общего права в том виде, в котором они могут быть истолкованы судами Соединенных Штатов на основе здра¬вого смысла и опыта». Во втором случае примеры так же разнообразны, как и соот¬ветствующие интересы федеральной власти: вопросы морского права, международ¬ные отношения, споры между штатами, имущество в федеральной государственной собственности и бумажные денежные знаки. Кроме того, даже в наиболее тщательно проработанных законодательных актах Конгресса встречаются пробелы, которые в некоторых случаях могут восполняться нормами общего права штатов. Однако наибо¬лее предпочтительным подходом является развитие норм федерального общего права, выстраиваемых на фундаменте федеральных интересов, стоящих за статутом2.

Несмотря на то, что система общего права штатов и система федерально¬го общего права различаются по предметам ведения, они используют одинаковую методологию права, поэтому в ходе дальнейшего обсуждения вопросов общего права существующие между ними различия опускаются.