Экзамен зачет учебный год 2023 / йумак и садак

1. Йумак и Садак против Турции 2. Европейский суд по правам человека

3. Стороны.

Заявители — Йумак и Садак

Ответчик — Турция

Есть Конвенция о стандартах демократических выборов, … Государства, её подписавшие пользуются широкой свободой усмотрения.

Протокол к Конвенции ограничивается тем, что предписывает проводить «свободные» выборы с «разумной периодичностью», «посредством тайного голосования»и «на условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа». Конвенция не предполагает никаких обязательств ввести у себя какую-то конкретную систему (пропорциональную или мажоритарную).

Тот же протокол говорит, что любое избирательное законодательство следует оценивать, учитывая политическую эволюцию соответствующей страны.

У избирательных систем проблема: Они хотят и точно отразить мнения народа и направить эти мнения в нужное русло. (что б сформировалась чёткая и непротиворечивая политическая воля).

Протокол не предполагает, что все избиратели должны оказывать равное воздействие на формирование политической системы, и что у всех кандидатов должны быть равные шансы на победу.

Короче, в Турции 10% заградительный барьер при избрании в парламент. Из-за этого барьера мелкие партии не могут попасть в парламент. Заявители, видимо, решили, что это противоречит свободному волеизъявлению народа (что-то же за них всё-таки проголосовал). Ну и суд говорит, что это не противоречит.

1) Даже нет никакого обязательства избирать именно пропорциональную систему. 2) Вообще-то именно такой заградительный барьер — норма для Турции, заградительный барьер направлен на продвижение идей, пользующихся широкой поддержкой в обществе. Вмешательство в избирательное право заявителей вполне правомерно.