Экзамен зачет учебный год 2023 / Dzhadd_i_MakKeon

1. Джадд против МакКеона 2. Высокий суд Австралии

В данном деле для нас важны только мнения судей по поводу вопроса: Парламент может устанавливать, что каждый избиратель обязан отдать свой голос. За или против?

Судьи Нокс, Гэвэн Даффи и Старк:

Единственная причина против основана на использовании слова «выбор».

Избрание кандидата подразумевает желание избрать, следовательно, Полномочие Парламента определять способ, с помощью которого избиратели выражают своё желание избрать кандидата, ограничивается самим этим желанием (В общем Парламент не может заставлять голосовать, только единственный способ — по желанию).

Смысл выражения «Избрание сенаторов» не может быть ограничен таким образом.

В просторечие слово «выбрать» означает сделать выбор между чем-то (предпочесть что-то из того, что представлено (обязательно предпочесть, нельзя ничего не выбрать)).

Судья Исаакс:

Парламент вполне мог при предписании способа избрания представителей выбрать обязательный способ. Он может требовать от граждан их участия в качестве солдат, присяжных, избирателей.

Способ избрания, использующий обязательное голосование, пока есть свобода выбора кандидатов, не нарушает принципа свободы выборов. Обязательное выполнение общественного долга полностью согласуется со свободой действий в ходе его исполнения.

Короче, голосовать — обязанность и это не противоречит свободе выборов, так как есть свобода выбора кандидатов. Конечно могут быть обстоятельства, по которым человек не мог проголосовать (уважительные причины (физическая неспособность)), тогда можно и не исполнять эту обязанность, но об этих причинах уже должен решать суд.