Экзамен зачет учебный год 2023 / Дело Танасе и Киртоакэ против Молдавии-1
.docxДело Танасе и Киртоакэ против Молдавии, 2008 г
ЕСПЧ
Заявители – молдавские политики - г-н Киртоакэ, который является заместителем председателя Либеральной партии и мэром г. Кишинева, и г-н Танасе - заместитель председателя Либерально-демократической партии и член Кишиневского муниципального Совета.
Ответчик – Молдавия
Факты: Республика Молдавия расположена на территории, которая до Второй мировой войны принадлежала Румынии. Жители данной территории утратили румынское гражданство после присоединения к Советскому Союзу в 1940 г. В августе 1991 г. по закону о гражданстве все лица, проживавшие на территории бывшей Молдавской Советской Социалистической Республики до присоединения к СССР, признавались гражданами Молдавии. Заявители получили гражданство Молдавии в качестве потомков таких лиц. . В 1991 г. румынский парламент принял новый закон о гражданстве: бывшие румынские граждане и их потомки, утратившие соответствующее гражданство до 1989 г., могли вновь его получить. в 2003 г. был отменен запрет иметь гражданство помимо молдавского, тогда заявители получили ещё и румынское гражданство. 2008 г. парламент Молдавии реформировал избирательное законодательство, в частности, путем запрета избрания в парламент лиц с двойным или более гражданством (закон 273), а в 2009 г. должны пройти выборы.
Позиция заявителей [явно не расписана, поэтому то, что пишу, предположительно] – закон 273 нарушает их избирательные права по Статья 3 Протокола 1 к Конвенции: [Право на свободные выборы
Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти]. Особая историческая связь Молдавии и Румынии. + закон был принят прямо перед выборами.
Позиция Молдавии - обжалуемое вмешательство преследовало законную цель обеспечения лояльности членов парламента к Молдавскому государству.
Позиция ЕСПЧ
ЕСПЧ отклонил жалобу г-на Киртоакэ и рассматривал только жалобу г-на Танасе [суд решил, что закон 273 не затрагивает интересы первого, в связи с тем, что тот заявил, что в случае избрания в парламент он не намерен совмещать должности мэра и депутата. Но вообще судя по фабуле и у того, и другого двойное гражданство, и закон 273 права Киртоакэ по идее ограничивает в том же объеме, вопрос-то в двойном гражданстве и теоретической способности быть избранным в депутаты. Короче этот момент я не поняла], т.к. пришёл к выводу, что его непосредственно затрагивал новый избирательный закон, поскольку в случае избрания Танасе был бы поставлен перед выбором между получением места в парламенте и сохранением двойного гражданства, а осознание необходимости такого выбора могло отрицательно влиять на его избирательную кампанию.
Рассматривая вопрос о соразмерности вмешательства Молдавии в избирательные права своих граждан, имеющих второе гражданство, ЕСПЧ отмечает, что
а) при демократическом строе лояльность к государству необязательно предполагает лояльность к действующему правительству или определенной политической партии. Молдавское государство-ответчик располагало другими средствами обеспечения лояльности депутатов, такими, как принятие присяги;
б) ранее Европейская комиссия против расизма и нетерпимости и Венецианская комиссия (даёт именно рекомендации) подчеркивали несовместимость между определенными положениями нового избирательного закона и обязательствами, принятыми Молдавией при ратификации Европейской конвенции о гражданстве Совета Европы, которые, в частности, предусматривали равное обращение с жителями Молдавии, обладающими двойным гражданством, и теми, кто имеет только молдавское;
в) в 2002 и 2003 гг. молдавский парламент принял законодательство, позволяющее гражданам Молдавии получать второе гражданство. На тот момент власти явно не были обеспокоены лояльностью граждан, обращающихся за получением двойного гражданства. Государство-ответчик не указывало на то, что политические права лиц, которые решили получить иное гражданство, будут ограничиваться;
г) Ограничения права быть избранным в парламент могут негативно отразиться на правах граждан избирать в соответствии со своими предпочтениями кандидата, который наилучшим образом будет представлять их интересы в парламенте. Возможные негативные последствия для свободного волеизъявления народа и значение плюрализма нельзя недооценивать. Европейский Суд не убежден, что Закон N 273 являлся оправданной мерой, особенно с учетом того факта, что такое серьезное ограничение было принято за год или менее до всеобщих выборов.
Средства, использованные Молдавским государством-ответчиком, были несоразмерны преследуемой цели. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции [её текст приведён выше – см пункт 5]
Салихов: главным образом рассматривались 2 вопроса: предсказуемости правовой определенности и исторической связи.