Экзамен зачет учебный год 2023 / delo_mulindika

1. Дело “Мулиндика и др. против Народа”.

2. Верховный суд Замбии.

3. Заявитель - Мулиндика и др., ответчик - Народ.

4. Изложение фактов:

Заявители обжаловали конституционность некоторых положений Закона об общественном порядке, принятого в 1855 г. и продолжавшего действовать после 1964 г. и принятия Конституция 1991 г. ознаменовавшей переход к демократическому режиму. Оспариваемые положения предполагали, что любое лицо, которое собирается провести мирное собрание, должно получить разрешение и криминализировали нарушения этого требования.

5. Аргументация сторон:

Аргументы заявителей:

Заявители опирались на фунадментальные законы и права, гарантированные статьями 20:

Свобода самовыражения (1) Кроме как по своему согласию, ни одно лицо нельзя лишить свободы самовыражения, то есть свободы мнения без вмешательства, свободы получения идей и информации без вмешательства, свободы передавать и сообщать идеи и информацию без вмешательства, либо общественности в целом, либо определённому лицу или классу лиц, и свобода от вмешательства в корреспонденцию.

ст.21:

Свобода собрания и формирования групп Кроме как по своему согласию, ни одно лицо не может быть лишено свободы собрания и формирования групп, то есть его права свободно собираться и формировать группы с другими лицами, особенно формировать и принадлежать к какой-либо политической партии, профсоюзу или другой ассоциации для защиты своих интересов.

Аргументы суда:

Решение вопроса: Оправдано ли то, что в демократическом обществе граждане могут собираться и публично выражать свою мнение только с предварительного разрешения?

Необходимость получения удостоверения должностного лица для проведения публичного мероприятия представляет собой удачную почву для возможного произвола и злоупотреблений. Конститционные демократические установления не смогут планомерно осуществляться, если движение идей и информации будет торпедировано чиновником.

С большей вероятностью (учет исторического аспекта) требование на получение разрешения будет использоваться как средство загубления инициатив гражданского общества (подрыв возможности критиковать и оппонировать). Народ прошел долгий путь становления демократических основ и не хотел бы снова быть подавлен каким-либо индивидом или группой индивидов.

Суд признает, что существует большое количество средств, которые могут обеспечивать безопасность проведения публичных мероприятий (полиция и другие органы власти могут предпринимать различные меры для обеспечения общественного порядка в ходе проведения публичного мероприятия, будучи уведомлены о нем).

6. Решение суда:

Признание положений закона об Общественном порядке противоречащими Конституции.