Экзамен зачет учебный год 2023 / obedinenny_bank (1)

1. Название дела: дело "Объединенный банк Мизрахи против кооперативной деревни Мигдал".

2. Суд: Верховный суд Израиля

3. Стороны по делу:

• Заявитель: один их кредиторов - банк "United Mizrahi Bank Ltd"

• Израиль

4. Факт. обстоятельства дела: В связи с серьёзными трудностями, которые испытывал сельскохозяйственный сектор в течение нескольких лет, и с целью спасти его от экономического краха в 1992 году был принят Закон о регулировании сектора семейных сельских хозяйств. Этот закон, в определённой мере ограничивая права кредиторов, установил облегчённый порядок уплаты долгов теми, кто занимался сельским хозяйством. В 1993 году была принята поправка к закону, которая ещё больше ущемляла права кредиторов. Банк ха-Мизрахи, иск которого об уплате долга был отклонён в окружном суде, обратился с апелляцией в Верховный суд, который рассмотрел это дело вместе с делами других кредиторов

5.Позиции сторон:

• Заявитель: В своей апелляции банк утверждал, что поправка к закону противоречит праву на частную собственность, закрепленному в статье 3 Основного закона о достоинстве и свободе человека

• Верховный суд: Верховный суд признавал, что поправка к закону действительно ограничивает право на частную собственность, однако она отвечает всем условиям ограничивающей статьи Основного закона «Права, предоставленные этим Основным законом, не могут быть ограничены иначе, как на основании закона, который отвечает ценностям Государства Израиль, направлен на достижение достойной цели и не ограничивает право в большей мере, чем это необходимо» и поэтому правомерна.

6. Выводы суда: Апелляция не была удовлетворена

«Дело Банка ха-Мизрахи» известно не столько постановлением суда по проблемам сельского хозяйства, сколько тем, что в нём впервые обсуждались важные вопросы конституционного права в свете новых основных законов.

Некоторые положения, высказанные судьями:

«Конституционные акты находятся на более высоком нормативном уровне, чем обычные законы»

«Основной закон о достоинстве и свободе человека имеет конституционный статус, ставящий его выше законов... Если суд приходит к выводу, что нарушение основного права выходит за рамки ограничивающей статьи, то он может обеспечить конституционную защиту этому праву, в том числе, отменить закон (или его часть)»