Экзамен зачет учебный год 2023 / ГУРВИЧ Г.С.(сокращ

ГЕОРГИЙ СЕМЕНОВИЧ ГУРВИЧ

(1886-1964)

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

I.

Наряду с признанием отдельных успехов советской юридической мысли и значительности отдельных произведении юридической литературы, нельзя не видеть признаков отставания некоторых участков науки права.

По-видимому, это больше всего относится к науке советского государственного права. Общеизвестно, что советское государственное право призвано давать тон и основное направление всем другим отраслям права. А между тем «наши государствоведы обычно излагали и комментировали Конституцию СССР, но не исследовали того, как она применяется на деле...». …

[…]

V.

При решении вопроса о содержании советского государственного права следует исходить из того, что уже сделано юристами для разграничения различных отраслей советского права и для определения содержания каждой отрасли. Принцип распределения этих отраслей в соответствии с предметом правового регулирования каждой дает, по-видимому, науке права некую «систематологическую» точку опоры, позволяющую двигать вперед юридическое исследование. Но предмет правового регулирования как организационная основа содержания правовой отрасли сам по себе еще не вполне выяснен. Отсюда — споры о «специфике» той или иной отрасли. Отсюда же вполне законные старания выяснить содержание самого общественного отношения, регулируемого отраслью права.

Существует ряд определений государственно-правового отношения. Они общеизвестны и приведены, например, в статье проф. С.С. Кравчука. Каковы бы ни были их достоинства и недостатки, наибольшая, по нашему мнению, опасность таится в попытках чрезмерно сузить границы государственно-правового отношения или, наоборот, чрезмерно расширить их. Бедность содержания, расплывчатость, несистематичность, «неорганичность» программ и курсов государственного права получают «теоретическое» обоснование и в том и в другом случае.

К таким именно попыткам прибегает С.С. Кравчук. То определение, которое он находит заслуживающим более положительной оценки, чем все другие, гласит: «Государственно-правовые отношения — это регулируемые нормами советского государственного права общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти». Это определение, однако, страдает большими недостатками; из которых главный — чрезмерная емкость, лишающая его, в сущности, смысла. Когда говорят, что государственно-правовые отношения суть те, которые регулируются государственным правом, то тут нет, очевидно, никакого определения. Это всего лишь тождесловие. Нельзя определять предмет государственного права через государственно-правовые отношения, регулируемые государственным правом. Что же касается слов: «возникающие в процессе осуществления государственной власти», то они не только ничего не разъясняют, но затемняют дело. «В процессе осуществления государственной власти» возникает множество таких отношений, которые вовсе не государственным правом регулируются. … На это обстоятельство обращается мало внимания, хотя его, как нам кажется, нельзя сбрасывать со счета, устанавливая содержание правоотношения. Мы иногда относимся к научным понятиям метафизически: или — или. Или государственно-правовое отношение, или административно-правовое и т.д. Грани вычерчиваются так резко, неподвижно, безусловно, какими они никогда не бывают, по всем известному замечанию В.И. Ленина, ни в природе, ни в обществе. И получается понятие правоотношения, никого не удовлетворяющее. А между тем выдающаяся роль государства и государственной власти в общественной жизни и особо важное поэтому положение государственного права по отношению к другим отраслям права приводят к тому, что элементы государственно-правового отношения необходимо присутствуют во всяком правоотношении, в одном, как, например, в отношении гражданского права, менее заметно, в другом, как в административно-правовом, настолько явно, что трудно бывает отличить это правоотношение от государственно-правового. Государственное право вовсе не поглощает другие отрасли права, но сообщает им нужное направление; государственно-правовое отношение вовсе не отстраняет другие правоотношения, но примешивается к ним в той или иной степени.

[…]

VI.

Конституция сообщает государственному праву его краеугольные принципы, те политические и правовые основоположения, на которых строится система государственного права. Но содержание его шире этих положений. Оно призвано показать их в действии, следуя внутренней логике права, раскрывая его нормативную силу и механизм правовой нормы. Даже отвлекаясь от государственно-правового отношения, мы в состоянии эмпирически установить содержание государственного права: организация государства и государственного аппарата; структура органов — верховных, высших и низовых; их взаимоотношения, их права и обязанности, функции; место каждого из них в ансамбле государственного строя; точное определение содержания законодательной функции, отграничение ее от функции управления, а последней — от функции администрации, что далеко не одно и то же, построение на этой основе одного из самых важных понятий государственного права: понятия двуединой власти — власти законодательства и власти управления, из которых одна — верховная, руководящая и контролирующая, а другая — ответственная и подотчетная, исполнительная, однако дополняющая первую, имеющая собственную значительную область нормативного действия. В Советском государстве народ — и законодатель, и правитель, и этому нисколько не противоречит то, что правительственная функция подчинена законодательной. Напротив, благодаря этому образуется дружное сотрудничество власти законодательства и власти правительства, недостижимое в буржуазном строе с его борьбой классов и соперничеством — отсюда — властей. Благодаря этому получается и другое, едва ли не самое важное свойство советской государственной власти: ее глубоко органический правовой характер, о чем уже упоминалось выше, что, с одной стороны, обусловливается народностью советской государственной власти, а, с другой, — полным совпадением народного правосознания и права в их основных, решающих чертах, и что, между прочим, теснейшим образом связано с законностью управления, с правами личности, с юридическими гарантиями того и другого. В содержание государственного права входит и значительная сама по себе область федерального и автономного права. Общее учение о государстве осветило политическую суть этой темы, оставив, как и следовало, юридическую часть вопроса на долю государственного права, которое, однако, еще далеко не использовало обширный массив законодательства в этой области и еще более обширную практику. …

При правильно понимаемом содержании государственного права рисуется более ясно, чем до сих пор, и содержание смежной дисциплины — административного права, и проблема размежевания этих родственных отраслей. В ряде вопросов государственное право встречается и граничит с административным, которое может считаться его ветвью, ибо от него оно целиком получает свой тон и направление. В вопросах деятельности аппарата государственное право ограничивается изучением работы самых важных объектов, где разрешаются самые трудные и сложные задачи управления, административному же праву оно представляет весь согласованный ход механизма, все его подчиненные силовые установки.

Приводится по: Гурвич Г.С. Некоторые вопросы теории советского государственного права // Советское государство и право. 1957. № 12. С. 104-109, 111.

Вопросы к тексту:

1. Какие существенные недостатки видел Г.С. Гурвич в науке советского государственного права, призванной «давать тон и основное направление всем другим отраслям права»? 2. На какие опасности в определении предмета государственного права обращает внимание автор? 3. Какова роль конституции в государственном праве и исчерпываются ли ею содержание этой отрасли права? 4. Как эмпирически можно наполнить содержание государственного права? 5. Какое значение отводит автор понятию государственной власти и в чем видит ее двуединый характер? 6. Как автор характеризует связь и разграничение государственного и административного права?