VI. Прочие омбудсманы

Помимо трех классических омбудсманов, в Швеции действуют и «прочие омбудсманы», которые также выполняют работу по охране прав граждан, но в иных сферах.

Речь идет о:

1) омбудсмане потребителей;

2) омбудсмане по вопросам экономической свободы;

3) омбудсмане по делам прессы.

[…]

Расследование, инициированное Парламентским Омбудсманом: Инспектирование центров временного содержания Миграционного Совета Швеции

2011/1 2:JO1 BILAGA 10¹³

19 мая 2011 г.

№ 6090-2009

Парламентский Омбудсман: Ганс-Гюннар Аксбергер

И зложение решения

Основание

Иностранцы, не имеющие права на пребывание на территории Швеции, или чьё право на пребывание в стране не имеет ясного основания, могут быть задержаны. Как правило, они должны помещаться в специальных центрах временного содержания, за содержание которых Миграционный Совет Швеции несёт ответственность. Проверка этих объектов была инициирована Парламентским Омбудсманом Гансом-Гюннаром Аксбергером. Результаты представлены в данном решении.

Общее впечатление

Общее впечатление полученное в результате предпринятого расследования состоит в том, что центры функционируют в нормальном режиме. Расследование также выявило и целый ряд проблем и недостатков, которые в некоторых отношениях серьезны.

Общие наблюдения

Обращение с задержанными в различных центрах не является однообразным. Вероятно, это связано с отсутствием централизованного руководства и изменением процедуры в различных центрах. Необходимо, чтобы Миграционный Совет Швеции обращал большее внимание на работу центров.

Миграционный Совет Швеции не в состоянии обеспечить надежные статистические данные, что делает оценку работы центров весьма затруднительной. Особый характер их деятельности не может служить оправданием существующих недостатков.

[…]

Необходимость законодательных изменений

Законодательные изменения необходимы по отдельным проблемам. Данное решение было направлено для ознакомления Министру Юстиции.

Заключение

Таким образом, проведённое расследование обнаружило ряд недостатков и потенциальных объектов для улучшения. Миграционный Совет Швеции заслуживает критики по следующим основаниям.

Миграционный Совет Швеции заслуживает чрезвычайно серьёзной критики:

- за содержание задержанных, которые не представляют опасности для окружающих, но исключительно для самих себя, в следственных изоляторах под стражей.

Миграционный Совет Швеции заслуживает серьёзной критики:

- за неправильное применение правил о содержании в местах лишения свободы задержанных, представляющих собой угрозу безопасности.

Миграционный Совет Швеции заслуживает критики:

- за практику содержания в следственных изоляторах или изоляторах временного содержания в течение более длительного, чем предписывается законом, времени по основаниям, связанным с транспортировкой,

- за делегацию полномочий по принятию решений о размещении задержанных в пенитенциарных учреждениях на слишком низком уровне,

- за содержание задержанных в изоляторах временного содержания, хотя правовые основания для этого к тому моменту уже отсутствовали, и

- за отсутствие систематических письменных отчетов.

Миграционный Совет Швеции не может избежать критики:

- за отсутствие необходимой правовой базы для запроса о процедуре, применяемой в центрах временного содержания,

- за расхождение в применении правил о конфискации личного имущества задержанных.

Вопросы к решению:

1. В чём состояли первоначальная цель и функции шведского Омбудсмана? Как они исторически эволюционировали? Каков статус современного Уполномоченного по правам человека (Омбудсман) в зарубежных странах? К какой ветви власти следует отнести Омбудсмана? Приведите примеры.

2. Какими полномочиями обладают Омбудсманы и на что распространяется сфера их деятельности?

3. В чём состоит цель «распылённости», «многоперсонности» Омбудсмана? Зачем учреждать должности специализированных Омбудсманов? Что по Вашему мнению эффективнее: сосредоточение функции или её рассредоточение, специализация?

4. Какое значение имеют решения Омбудсманов? Насколько они эффективны?

1 Перевод выполнен аспирантом кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М.В. Ломоносова М.А. Рассказовым.

2 Приводится по: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 360-384.

3 Приводится по: Конституционные права в России: дела и решения. С. 552-557.

4 Полный текст решения на англ. яз. см. на официальном сайте Верховного Суда Израиля: http://elyon1.court.gov.il/files_eng/84/020/000/z01/84000020.z01.pdf.

5 Полный текст решения неофициального перевода на русский язык см. на сайте: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Otto_Preminger_v_Austria_20_09_1994.pdf.

6 Подр. см. главную работу автора: Alexy R. A theory of constitutional rights / Transl. by J. Rivers. Oxford University Press, 2010. P. 50-56, 96-109, 401-414; или статьи: id. The Construction of Constitutional Rights // Law & Ethics of Human Rights. 2010. Vol. 4. Issue 1. P. 26-32; id. On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison // Ratio Juris. 2003. Vol. 16. Issue 4. P. 433-449.

7 Приводится по: Конституционные права в России: дела и решения. Уч. пособ. / Отв. ред. А. Шайо. М., 2002. С. 458-465.

8 Приводится по: Kommers D.P. The constitutional jurisprudence of the Federal Republic of Germany. 2-nd. ed. Durham & London, 1997. P. 299-300.

9 Полный текст решения на русском языке см. на официальном сайте Конституционного Суда Армении: http://www.concourt.am/russian/decisions/common/pdf/913.pdf.

10 Полный текст решения на украинском языке см. на официальном сайте Конституционного Суда Украины: http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9346

11 Приводится по: Конституционные права в России: дела и решения. С. 458-465.

12 Miranda v. AArizona. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://supreme.justia.com/us/384/436/case.html.

13 Полный тест решения на английском языке см. на официальном сайте Парламентского Омбудсмана Швеции: http://www.jo.se/Page.aspx?MenuId=106&MainMenuId=106&Language=en&ObjectClass=DynamX_SFS_Decision&Id=5676.