3. Защита человеческого достоинства как основного права гражданина

Первая задача ст.1, абз.1 состоит в том, чтобы защитить человеческое достоинство от посягательств со стороны государства (негативная защита). Этот классический подход неизменно актуален, в частности ввиду возможного вторжения государственных органов в личную сферу индивида. Но интересы защиты достоинства, человека требуют от государства, кроме того, активных действий и предоставления ему соответствующих прав на случай возможных нарушений конституционного принципа в повседневной жизни. Здесь защита достоинства человека рассматривается как конституционное требование активности государства, его обязанности предпринимать позитивные действия, защищать одно из основных прав личности.

Теория свободы государства в его отношениях с человеком неприемлема. Универсализм принципа его достоинства приобретает сегодня все большее значение. На конституционные гарантии прав личности способно посягать не только государство, но и общество с его разнообразными группами, пользующимися политическим влиянием…

Двойной смысл принципа защиты достоинства человека состоит в следующем: он предполагает установление субъективного публичного права, т.е. основного права индивида, защищающего его от посягательств государства (и общества); одновременно он является обращенным к государству требованием оберегать достоинство человека от посягательств общества, действующих в нем групп. Государство, таким образом, обязано создавать предпосылки того, чтобы на достоинство человека не посягала и третья сила, кроющаяся в общественных структурах.

Эту свою обязанность государство осуществляет в классических формах, т. е. защищая право личности, но может прибегать и к активным действиям; оно призвано также создавать материальное право и процессуальные гарантии, охранять такое право материально и идейно…

[…]

Уважение и защита человеческого достоинства требуют усилий государства в материальной и духовной сферах. Оно предполагает, в частности, право гражданина на получение прожиточного минимума, которому корреспондирует соответствующая обязанность государства. Ярким тому примером является вытекающее из ст.1 и 20 Основного закона (принцип правового и социального государства, идея демократии) право на социальное обеспечение, закрепленное в §1, абз.2 Федерального закона о социальной помощи.

[…]

О содержании понятия «достоинство человека» можно говорить применительно ко всей его жизни — от рождения до смерти. Но в ряде случаев этот конституционный принцип действует даже до и после упомянутых событий. Примерами могут служить защита личного достоинства умершего и дискуссия о правах плода во чреве матери.

Достоинству изначально присуща коммуникативная, социальная функция, которая проявляется в личных контактах и общественных отношениях. Достоинство человека, конечно, предполагает существование внутреннего мира, но не только его. Самоопределение и личная ответственность столь важны для формирования достоинства человека, как его открытость социуму, ответственность перед другими людьми и обществом в целом. Гуманитарная сторона конкретных основных прав тоже выступает как часть принципа человеческого достоинства.

[…]

Народ, который перманентно не желает признавать достоинство отдельного человека и соответственно действует, в конечном счете не может быть организован на основе принципа уважения такого достоинства даже с помощью юридического инструментария. Содержание понятия человеческого достоинства, так же как и его нарушения, обнаруживается не только в повседневном существовании индивида и его свойствах, но и в особых ситуациях, касающихся общества в целом (пример тому празднование годовщины конституции или провозглашение состояния обороны). Немаловажно и самосознание аутсайдеров и сектантов. Первыми помощниками в толковании рассматриваемого понятия должны быть искусство и наука.

Особую роль в поддержке и защите принципа человеческого достоинства должно играть конституционное государство; от этого зависит легитимность власти. Человеческое достоинство, являющееся основой конституционного государства и его властей, в свою очередь нуждается в их защите. Статья 1 Основного закона формулирует эту мысль совершенно ясно, предрешая итог возможной дискуссии о необходимости закрепления в конституции системы прав личности. Эта статья непосредственно определяет обязанность законодателя, что позволяет вести защиту принципа человеческого достоинства «наступательными методами», но вместе с тем ставит проблему границ его действия (достоинство других людей), а также вопрос о его обладателях (самих людях) и необходимых средствах защиты.

Б. Федеральный Конституционный Суд ФРГ

Дело Люта (Lüth)

7 BVerfGE 198 (1958)⁷

[Обстоятельства дела. Файт Харлан (Veit Harlan) был популярным в годы нацизма кинорежиссером и продюсером печально известного антисемитского фильма «Еврей Зюсс» (Jud Suss). В 1950 г., через несколько лет после того, как Харлан был оправдан по делу в связи с предъявленным ему обвинением в совершении нацистских преступлений, он снял новый фильм под названием «Бессмертная возлюбленная». Эрих Лют (Erich Luth), глава информационного департамента Гамбурга и активный член организации, ставившей перед собой цель восстановить отношения между христианами и евреями, был возмущен «воскрешением» Харлана в качестве кинорежиссера. Выступая перед аудиторией, состоявшей из кинопродюсеров и кинопрокатчиков, он призвал слушателей к бойкоту фильма «Бессмертная возлюбленная». Необходимость бойкота была, по его мнению, продиктована нацистским прошлым Харлана, а также моральным осуждением киноиндустрии как в Германии, так и за ее пределами, которое вызовет показ фильма. Продюсер и прокатчик фильма добились вынесения Гамбургским земельным судом (судом первой инстанции) судебного решения, которое требовало от Люта прекращения призывов к немецким зрителям не смотреть фильм, а к владельцам кинотеатров и кинопрокатчикам — не показывать его. Суд расцепил действия Люта как подстрекательство, нарушающее §826 Германского Гражданского Уложения («Лицо, причинившее ущерб другому лицу преднамеренно и с нарушением норм морали, обязано возместить этот ущерб другому лицу»). После того, как апелляционный суд (Верховный суд земли Гамбург) оставил жалобу Люта без удовлетворения, он подал в Федеральный конституционный суд жалобу на нарушение его основного права на свободу выражения мнения в соответствии с абз.1 ст.5 ОЗ.]

[…]

… основные права служат в первую очередь тому, чтобы защитить свободу каждого от посягательств государственной власти, они являются правами, защищающими гражданина от государства. Это вытекает из духовно-исторического развития идеи об основных правах и также из исторических процессов, которые привели к включению основных прав в конституции отдельных государств. То же самое подразумевает и Основной закон, в котором раздел об основных правах человека поставлен на первое место, что подчеркивает приоритет человека и его достоинства по отношению к государственной власти. Это подкрепляется также и тем, что законодатель предоставляет право подачи конституционной жалобы только в случае оспаривания актов государственной власти.

Однако правильно также и то, что Основной закон, который не представляет собой нейтральную в ценностном отношении систему, в своем разделе об основных правах установил объективную иерархию ценностей, и также правильно то, что как раз в этом выражается принципиально более весомое значение основных прав.

Эта система ценностей, ставящая в центр внимания свободно развивающуюся личность и ее достоинство в условиях социальной общности, должна распространяться в качестве основного конституционно-правового решения на все области права; она дает импульсы и указывает перспективы развития законодательству, администрации и судопроизводству. Она влияет, разумеется, также и на гражданское право; никакая гражданско-правовая норма не должна противоречить ей, любая норма должна быть истолкована в смысле этой системы.

Содержание основных прав как объективных норм раскрывается в частном праве посредством действующих в этой отрасли права норм. Как новое право должно соответствовать системе ценностей основных прав, так ныне действующее право содержательно ориентируется на эту систему ценностей; от него (от действующего права) оно (новое право) получает специфически конституционно-правовое содержание, определяющее с этого момента его толкование. Спор между частными лицами о правах и обязанностях, исходящий из обусловленных основными правами норм поведения, регулируемых гражданским правом, остается в материальном и процессуальном плане гражданско-правовым спором. В данном случае применение и толкование гражданско-правовых норм должно следовать публичному праву, то есть конституции.

Влияние ценностных критериев основных прав проявляется прежде всего в тех нормах частного права, которые содержат императивное право и образуют, таким образом, часть публичного порядка (ordre public) — в широком смысле — то есть часть принципов, которые должны быть обязательны в интересах общего блага также для оформления правовых отношений между отдельными лицами и поэтому должны соблюдаться независимо от частной воли. Эти положения по своей цели родственны с публичным правом, которое они органично дополняют. Это должно подчинять их в особенной мере влиянию конституционного права. Для реализации этого влияния судопроизводству предоставляются прежде всего «общие оговорки», которые для оценки человеческого поведения ссылаются, как §826 Германского Гражданского Уложения, на находящиеся вне гражданского права и даже права вообще критерии, такие как общепринятые правила морали. Это объясняется тем, что при выяснении вопроса о конкретизации требований социальных предписаний в каждом отдельном случае, следует исходить в первую очередь из целостной системы ценностных представлений, которых достиг народ к определенному моменту своего духовного и культурного развития и зафиксировал в своей конституции. Поэтому «общие оговорки» были с полным правом названы «точками прорыва» основных прав в область гражданского права (Durig in: Neumann-Nipperdey-Scheuner, Die Grundrechte, Band IIS.525).

Федеральный Конституционный Суд ФРГ

Дело о переписи (1969)