2. Понятие предела конституционных прав.

… Пределами ограничиваются конституционно защищаемые интересы (свободы, положения, обычные правовые позиции) и диспозиции, охраняемые конституционными правами. Существует близкая взаимосвязь между двумя указанными типами объектов. Конституционные принципы требуют максимальной степени защиты интересов, включая возможно более широкую защиту общей свободы действия, личной неприкосновенности, или правомочия собственника отчуждать принадлежащее ему имущество. Ограничение охраняемого интереса всегда, следовательно, является ограничением диспозиции, установленной конституционным принципом. Поэтому на вопрос о том, что представляют собой пределы конституционного права, может быть дан следующий чёткий ответ: пределами конституционных прав являются нормы, ограничивающие диспозицию этих конституционных прав. Такой ответ представляется замкнутым по кругу, поскольку при определении пределов используется идея ограничения. Но он всё же продвигает нас несколько дальше, указывая, что пределы конституционного права являются нормами. Так что теперь мы можем задать вопрос: что делает правовую норму пределом конституционного права?

Начнём с общих положений. Норма может быть пределом конституционного права, если сама она соответствует конституции. Если бы она была неконституционной, то её издание являлось бы нарушением права, и она не могла бы устанавливать пределы. Таким образом получаем первый признак: нормы могут быть пределами конституционных прав, только если они соответствуют конституции.

При решении вопроса, что же превращает норму, соответствующую конституции, в предел конституционного права, необходимо разграничить различные типы норм…

… сюда относятся не только уполномочивающие и запрещающие нормы, но также и нормы, ограничивающие правомочия гражданина…

… идея предела конституционного права использовалась только применительно к нормам-правилам. Принципы тоже могут выступать в качестве пределов. Федеральный конституционный суд, постановляя, что «коллизия с конституционными правами третьих лиц и иных правовых сущностей с конституционным статусом» может ограничивать конституционные права, ссылается на пределы в форме принципов. Ограничивающие принципы сами по себе не способны ставить индивида в особенно, императивно ограниченное правовое положение (не-свободы, не-права). Для того чтобы императивное ограничение действовало, необходимо сбалансировать соответствующий конституционный принцип с его ограничивающим принципом (принципами). Может возникнуть мнение, что пределами конституционных прав являются не принципы, а нормы, которые возникают в результате применения закона о конкурирующих принципах. В определённой степени эта точка зрения рассматривает принципы с той же позиции, что и нормы о компетенции – как имеющие потенциал создания пределов. Однако есть серьёзный аргумент против этого. Противоположные принципы ограничивают, по существу, правовую возможность реализации конституционных принципов. Если бы противоположные принципы не применялись либо если бы они не имели конституционного статуса, то возможностей для их реализации было бы больше. Проблема не в их ограничительной природе, а в установлении степени, в которой они императивно ограничивают другие принципы.

… принципы тоже должны включаться в число норм, которые могут ограничивать конституционные права. Принцип будет пределом конституционного права в том случае, если вследствие него вместо диспозитивной конституционной свободы или права применяется императивная не-свобода или не-право аналогичного содержания.

[…]