Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1

ЗАНЯТИЕ 1 7 (2 часа) Конституционно-правовой статус правительства

Вопросы

1 . Правительство в системе органов государственной власти . Влияние формы правления н а статус и принципы деятельности правительства.

2. Порядок формирования и структура правительства. Аппарат правительства.

3. Статус главы правительства.

4. Компетенция правительства, его взаимодействие с другими органами государства.

5. Ответственность правительства.

Готовясь по первому вопросу, обратите внимание на различие терминов, обозначающих рассматриваемый орган. Предложите

свое определение правительства, отражающее его место и роль в

системе органов государства в зависимости от модели организации

в нем власти.

Статус правительства зависит прежде всего от формы правления .

Докажите этот тезис на примере государств с парламентарной , пре­

зидентской и смешанной формами правления. При этом следует

использовать конституции соответствующих государств. Подтвердите примерами из политической практики возможную корректировку

ииных государственных органов. Что означают 11 какова роль таких

процедур, как «голосование о довери и» , «конструкти вн ый вотум».

Рассмотрите различные модели структуры правительства. Какие

факторы предопределяют состав правител ьства и орган изацион ­

н ые формы его работы. Подберите материал об «однопарти й ном»

икоали ционном правительстве.

по объему полномочия , а Правительство Российской Федера­ ции - реализовать их произвольным образом , чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 1 0 Конституции Российской Федерации). При этом предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам , регулирование

которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключительной прерогативе законодателя.

.. . [Ф]едеральный законодатель, наделив Правительство Россий­

ской Федерации полномочием по установлению порядка обеспече­ ния нуждающихся в улучшении жилищных условий судей жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, должен был во всяком случае определить критерии , на основе которых Пра­ вительство Российской Федерации во исполнение данного ему

поручения вправе принимать нормативно-обязывающ!iе решения и пrи наличии которых делегирование Правительству Российской Федерации полномочия по конкретизации предписаний федераль­ ного законодателя не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации . . . .

Вопросы к решению

1 . Каков порядок делегирования полномочий законодателя Правительству РФ? Сопоставьте его с аналогичными порядками

(формами их закрепления) в зарубежных странах? Что следует

уточнить законодателю, наделяя Правительство полномочиями по принятию нормативно-обязывающих решений, чтобы не нарушить принцип разделения властей?

2. Какие вопросы относятся в РФ к исключительной прерога­ тиве законодателя и не могут быть делегированы Правительству?

Существуют ли подобные вопросы в зарубежных государствах ,

закрепляются ли они нормативно?

2. Дело «Рамсей Каунrи, Дина Брайгони др. пропm Тима Поленm и др.•1

Верховный суд штата Миннесота

Al0-64 (20 10)

[Конституция Миннесоты требует, чтобы в конце каждого

двухлетнего цикла бюджет приводился в сбалансированное состоя-

1 Текст решения доступен на сайте: http://mn.gov/lawlib/archive/supct/1 005/

O PA \ 00064 -0505 .pdf.

ние, т.е. чтобы расходная часть не превышала доходную (Статья Х!,

§§6, 7). Поэтому законодательная власть этого штата нуждается

впомощи исполнительной власти при определении приоритетов в

расходовании бюджета. Таким образом, у обеих «ветвей» власти

возникает общая функция составления бездефицитного бюджета, за осуществление которой они несут совместную ответственность.

Вэтой связи Суду пришлось оценить эту деятельность ветвей власти

спозиций соответствия конституционному принципу разделения

властей. Аргументы Суда представляют интерес, поскольку подобные

взаимоотношениямеждузаконодательной и исполнительной властью

возникают в каждой демократической республике. ]

. . . Конституция возлагает ответственность з а то , чтобы штат не допустил дефицитного расходования бюджета как на законо­ дательную, так и на исполнительную ветви власти . Конституция возлагает эту функцию частично на легислатуру, п отому что -

«ден ьги не должны в ыплачиваться из казны. . . штата иначе как

во исполне ние ассигнований по закону» ( Конституция Минне­ соты . Статья XI, § 1 ) . И [ вместе с тем ) Конституция возлагает эту

функци ю частично на исполнительную ветвь власти, потому что испол нительная власть должна позаботиться о том, чтобы законы

добросовестно выполнялись.

. . . Исполн ительная ветвь также должна добросовестно исполнять конституци онный запрет на дефицитное расходование бюджетных средств. . . Поскольку Конституция обязывает одну функцию выполнять обе ветви власти , . . .и признается их совместная ответственность - то не п роисходит делегирования чисто законодательных полномоч ий исполн ител ьной ветви власти и не нарушается при нцип разделе­ н ия властей . Есть м ного примеров в деятельности правительства,

подобн ых [ реа л изации ] зап рета на дефицит бюджета, где общая

фун кция требует ответственных усил ий от обеих политических ветве й . . . . [ В ) областях совместн ой ответственности , как в данном слу­

чае , - ветви могут обратиться за помощью друг к другу, что не

проти вореч ит разделе ни ю власте й . . . . Закон одательны й орган

нуждается в помощи со стороны исполн ительной вл асти при

определении того, как лучше установить приоритеты расходов,

когда из-за конституционного ограничения на дефицитное фи ­

нансирование ассигнования , предусмотренные законом , не могут

быть полностью реализованы. Законодательство не дает исполни­

тельной власти права принимать или отменять закон, . . .но дает

возможность . . . политическим ветвям работать совместно в рамках

нашей конституции. . .

Как пояснил бывш ий главный судья Тафт, - « [ в] определении того, что может бьпь сделано в поисках помощи одной ветви власти

другой, степень и характер этой помощи должны быть закреплены в соответствии со здравым смыслом и. . . потребностями в прави­ тельственной координации» . ..

Этот принцип сотрудничества занимает центральное место в

п роцессе формирования бюджета и обеспечен ия контроля за его

исполнением в Миннесоте. . . .Законодательная власть утвержда­

о фактических планах расходов агентствам . . . .Агентства пред­

необходимая для каждого вида деятельности , точной и согласу­

ется ли она с намерениями законодателя (по ассигнованиям ) . . .

Уполномоченн ый может даже изменить план расходов. . . в соот­

ветствии с. . . будушими потребностям и агентства и . . . исходя из

. . .законодательных приоритетов . Законодатель не дает Уполно­

моченному окончательны й набор руководя щих принципов. . . для

о пределения целей и приоритетов, . . .скорее , [он ] предоставляет

комиссару широкую, гибкую власть в. . . определении того, [ какая структура расходов] соответствует законодательным приоритетам и целям . . . . [ Н ] екоторые помехи между ветвями не подрывают принци п разделения властей , а скорее , это дает жизнеспособность кон цеп ­ ции сдержек и противовесов, важных для нашего представления о демократии . . . а строгое толкование доктрины разделен ия властей сдел ает. . . фун кционирован ие . . . агентств почти н е возможн ы м. Поэтому м ы сочл и , что законодатель может те полном очия , ко­ торые не явля ются исключ ител ьно законодательными , . . .есл и их неудобно ил и невыгодно [ему испол нять ) , . . . передать испол ни ­

тел ьной власти . . . .Такое законодател ьное ре шение не нарушает

1 Уполномоченный (или комиссар) - инспектор органа исполнительной

власти, проводящий оперативный контроль и аудит в подотчетных министер­

ствах и ведомствах.

безопасности Израиля. Разрешение на такие допросы содержится

в директивах, принятых правительственным комитетом в связи с необходимостью предотвращать многочисленные террористические

акты. Эти директивы разрешают лицам, ведущим допрос, приме­ нять средства физического воздействия к допрашиваемым (методы

встряхивания, лишения сна и т.д.). С жалобой в Суд обратились

лица, участвовавшие в совершении террористических действий и/

или имевшие о них информацию и указавшие, что методы допроса,

примененные к ним в ОСБ, являются неправомерными. Верховный суд

дает ответ на вопрос о соответствии базовым конституционным

физического воздействия, должны исходить из уполномочивающих

предписан ий закона. . . Если государство стремится п редоставить

сотрудникам ОСБ полномочие использовать в ходе доп росов сред­

ства физического воздействия, оно должно с этой целью при нять

закон . . .

Предоставление сотрудникам О С Б пол н омочия прим енять

средства физического воздействия в ходе допросов л и ц , п одозре ­

ваемых в причастности к враждебным террористич ес ки м актам ,

затрагивая . . . свободу и достоинство этих ли ц, поднимает базовые вопросы права и общества, этики и политики , при н ц и па ве рхо­ венства права и безопасности . Эти вопросы и соответствующие ответы должн ы быть определен ы законодательной ветвью. Таково требование п ри н ци пов разделения властей и верховен ства п рава, в рамках наш е го пон и ман ия демократи и . . . . . . .Таким образом , мы приходим к вы воду о том , что . . . ни п рави ­ тельство , н и руководител и се кретн ых служб не вп раве уста навл и ­ вать директивы , касающиеся и спол ьзования средств фюического возде йствия в ходе доп росов л и ц , подозреваем ых в п рич астности к террористической деятел ьности , за рамками общих п равил , которые могут быть в ы веден ы из самого п он ятия до проса . . . Следует л и Израил ю , в с вете проблем безоп асности , разреш ить физическое воздействие - это вопрос , которы й должен быть реше н законодател ьной властью, представляющей народ. М ы не зан имаем никакой позици и по данному вопросу в н астоя щее время . Это за­ конодателем должны быть взвешены различные соображе н ия . Там могут происходить обсуждения. Это за конодател ь м ожет при нять

4.Занял ли суд какую-либо определенную позицию по вопросу

одопустимости физического воздействия во время допроса?