
Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1
.pdfЗанятие ll |
259 |
Вариант 4
1 . Какие конституционные положения отражают региональную
политику государства (на примере нескольких конституций)?
2. Как вы понимаете следующую характеристику федерати в
ного государства: оно повышает эффективность управления через
механизм стимулирования активной деятельности центра и мест,
своего рода конкуренции между ними?
3 . Какие приемы используются в конституциях для разделения власти по вертикали?
Правовые позиции органов конституционного контроля
1. Запрос по делу об отделении Квебека
Верховный суд Канады
2 S.C.R. 2 1 7 ( 1998)
|
Обратитесь к материалам занятия 6 «Конституционный строй. |
|||
Конституционные характеристики современного государства». |
||||
|
|
|
|
Вопросы к решению |
|
В решении рассмотрен вопрос о сецессии , представляющей со |
|||
бой весьма чувствительную проблему для федеративных государств. |
||||
К |
онс |
т |
и |
т |
|
|
уция Канады не упоминает права субъектов федерации на |
||
сецессию. К каким принципам обратился Верховный суд , чтобы |
||||
представить ответ на вопрос о том , может ли Квебек отделиться |
||||
от Канады в одностороннем порядке? Какое значение он придал |
||||
акту сецесси и? Какие условия , по мнению Суда, должны быть |
||||
выполнены при сецессии? Какой эффект имеет решение Суда с |
||||
точки зрения права и политики? |
||||
|
|
|
|
2. Дело о телевидении (1)1 |
|
|
|
|
Федеральный конституционный суд Германии |
|
|
|
|
12 BVerfGE205 ( 1961) |
|
[Дело касалось основания федеральными властями телекомпании |
|||
« Телевидение Германии». Учреждению федеральной телеко.мпании |
предшествовали переговоры между членами федерального правитель-
1 Приводится по: Kommers D.P. The Constitutional Jurisprudence ofthe Federal
RepuЬlic ofGermany. Durham & London, 1997. Р. 69-73. Перевод выполнен А.А. Троицкой. Полный текст решения на немецком на сайте: http://www.servat.unibe.ch/dfrjЬvO 12205.html.
на русский язык языке доступен
260
Практикум
ства, принадлежавшими к партии Христианско-демократический союз, и премьер-министрами земель, принадлежавшими к той же партии. При этом главы земельных правительств, принадлежавшие к
Социал-демократической партии Германии, не участвовали в перего
ворах. В итоге федеральный телеканал был создан, и несколько земель
обратились в Федеральный конституционный суд, ссылаясь в том числе на статью 30 («Осуществление государственных полномочий и решение государственных задач относятся к ведению земель, если настоящий Основной закон не устанавливает или не допускает иного
регул ирования») и 70 («Земли имеют право законодательствовать в
той мере, в какой настоящим Основным законом законодательные полномочия не закреплены за Федерацией. . .») Основного закона и утверждая, что федерация не имеласоответствующих полномочий.
В свою очередь федерация ссылалась на пункт 7статьи 73, относящий
«почту и телекоммуникации» к исключительной законодательной
компетенции федерации. ]
. . . В германском федеративном государстве неписаный консти туuионный прин цип взаимной обязанности федерации и земель действовать в интересах федерации охватывает все конституци
он ные отношения между нацией в целом и ее частям и, а также
конституционные отношения между частями. . . Из этого принципа в конституции выводится ряд кон кретных правовых обязанностей . . . Далее, в случаях, когда закон требует, чтобы федерация и земли
при шл и к взаи мопон иманию , этот конституцион ны й прин цип
может создать для всех участвующих сторон важную обязанность сотрудничества. . . Конституцион ны й при н цип , устанавл и вающи й обязанность действовать в и нтересах федерации , может, далее , предполагать обязанность земель соблюдать международн ые до говоры , заключен ные федерацией . . . Наконе ц, при о пределенн ых обстоятельствах , верность федерац и и может обяз ы вать земл ю ис пол ьзовать ее контрольные полномочия в отношени и местных ор ганов власти , препятствуя местным сообществам осуществлять пося гательства н а исключительную федеральную ком петен цию. . . Прежн ие реш ения демонстрируют, что допол н ител ьн ые кон кретн ые обязан ности земел ь могут быть выведен ы из этого прин
ципа - обязан ности , которые превосходят конституционные обя
занности , явным образом зафиксированные в Основном законе. . .
Данное дело предоставляет случай развить конституцион н ый
п р ин цип , устанавли вающи й обязанность действовать в интере -

Заняmе 1 1 |
|
|
|
|
|
|
|
26 1 |
сах федерации, |
в ином направлении: |
правило профедерального |
||||||
поведения также распространяется на процедуру и стиль пере |
||||||||
говоров между федерацией и ее субъектами, так же как и между |
||||||||
отдельными землями , необходимость в которых возникает в ходе |
||||||||
решения конституционных вопросов. В Федеративной Республике |
||||||||
Германии все земли имеют одинаковый конституционный статус; |
||||||||
они являются государственными образован иями , обладающи ми |
||||||||
правом на равное обращение в отношениях с федерацией . Когда |
||||||||
бы федера |
ция |
н |
и |
ст |
|
|
|
|
|
|
ремилась достичь конституционно значимого |
||||||
соглашения , в котором заинт |
с |
ова |
н |
ы и участвуют все земли , |
||||
|
|
|
|
ере |
|
|
||
обязанность действовать в интересах федерации запрещает фе |
||||||||
деральному правительству взаимодействовать с правител ьствами |
||||||||
земель на различных основаниях в зависимости от их партийной |
||||||||
ориентации, и особенно - привлекать к политически значи мым |
||||||||
дискуссиям представителей только политически близких к нему |
||||||||
земельных правительств , отстраняя те правительства, которые |
||||||||
близки к партиям , занимающим оппозиционное положение в |
||||||||
федеральном парламенте. |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
Вопросы к решению |
Вфедеративных государствах существуют различ н ые схем ы
распределения компетенции. Каким образом Суд в данном деле
обосновал необходимость сотрудничества между центром и субъ
ектами при принятии значимых решений? Какой принцип был выведен Судом как основополагающая идея , являющаяся фунда
ментом федеративных отношений ? Кто, по мнению Суда, обязан
соблюдать этот принцип? Только ли при реализации полномочий |
||
совместного ведения, или при реализации полномочий исключи |
||
тельного ведения тоже? Какие практические следствия рассматри |
||
ваемый принцип должен иметь? |
|
|
З. Дело «Мак и Принтц против Соединенных Штатов» 1 |
||
Верховный суд США |
||
52 1 u.s. |
898 (1997) |
|
[ В 1993 году Конгрессом США был принят специальный закон, вно |
||
сящий изменения в закон 1968 го а |
о контроле за оружием. Временные |
|
д |
|
|
1 Mack and Printz v. United States. Те |
к |
ст решения на английском языке досту |
пен на сайте: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/52 1 /898/case.htm\. Пере |
||
вод на русский язык выпол нен А.А. Троицкой . |

262 |
Практикум |
|
|
положения этого закона 1993 года предусматривали осуществление некоторых контрольных мероприятий офицерами полиции в штатах, вплоть до момента, когда начнет функционировать предусмотренная законом федеральная контрольная система. ]
. . .Заявител и [должностные ли ца штатов] .. . утверждают, что акт
Конгресса, возлагающий на них обязанность исполнять федераль
ные законы , не кон ституционен...
Несом нен но , Конституция устанавливает систему «дуалисти
ческого суверен итета» . Хотя штаты передали многие свои полно
мочия федеральному правительству, они сохраняют «остаточный и неруш и мый суверенитет» (Федералист, статья № 39)...
Разделен ие двух сфер - это один из структурных элементов
Конституции, направленных на защиту свободы. «Как разделение
и независимость равных ветвей федерального правительства слу
жит предотвращени ю аккумул ирования чрезмерной власти одной
из н их, так здоровый бал анс полномочий штатов и федерального
б |
ления с о |
б |
еих |
правител ьства уменьш ит риск тирании и злоупотре |
|
||
сторон» . . . |
|
|
|
Ко нституция не оставляет места для размышлений о том, |
кто |
||
и с п ол ня ет зако н ы , издан н ы е Конгрессом ; она указывает, |
что |
||
Пр езиде нт « Заботится о том , чтобы законы добросовестно испол |
|||
нял и с ь» ( р а п . 3 ст. 2) . . . |
|
|
|
Для сохр : - я емо го штатами суверенитета очень важны м атрибу |
то м является то , что он и остаются независим ы ми и автоно м н ы м и в рам ках и х собстве н н о й сферы власти . С такой независимостью и автономией столь же несовместимо « П р и нуждение » их должн остн ых
лиц к и сп ол н е н ию федеральных законов, с кол ь н есо вмести мо с
независи мостью и автоно м и е й Соеди н е н н ых Штатов заста влять их должностных лиц и с п олнять з а ко н ы ш тато в . . .
:V1 ы . . . заключаем кате гор и ч н о : федерал ьн ое правител ьство н е
\южет з а ст · ;ля ть штаты и с п ол н я 1 ь федерал ьн ые регуля тивные проrра:\lмы.
Вопросы к решению
1 . Какая .\1 одель разrра н и ч е н ин компете н u и и представлена в
дан ном решении ?
2 . Какая идея положен а в основу решен ия В ерхов но го суда? 3. К акие цели , по м н е н и ю Суда , имеет федерати в н о е устрой
ство?

Занятие 1 1 |
Z63 |
|
4. Сопоставьте его видение проблемы с отношением германского |
||
Федерального конституционного суда к федеративной организаци и |
||
власти |
. К |
|
|
акие плюсы и минусы и меет каждый из представленных |
|
подходов применительно к функционированию систем ы власти? |
||
защите прав и свобод личности? |
4.Дело о проверке конституционности отдельных положений КонституцииРеспублики Алтай и Федерального закона
«Об общих принципах организации законодательных |
|||
(представительных) и исполнительных органов государственной |
|||
|
власти субъектов Российской Федерации 1 |
||
|
|
Конституционный Суд РФ |
|
|
|
|
№ 10-П (07.07.2000) |
[В Конст |
итуции |
Р |
б |
|
еспу лики Алтай 1997года содержались поло |
жения о суверен |
итете |
Р |
б |
|||
( |
|
б |
еспу лики Алтай, |
|||
|
|
б |
||||
со |
|
ственностью) Р |
||||
дя |
щ |
их |
еспу |
лики Алтай всех |
||
|
ся на ее территории, о запрете скла |
об обьявлении достоянием природныхресурсов, нахо дирования радиоактивных
отходов и отравляющих веществ в Республике Алтай. Данные поло |
||||
жения |
бы |
ли оспорены с |
точки |
з |
|
|
|
рения их конституционности. ] |
. . . Суверенитет Российской Федераuии как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Фе
дераuии в качестве одной из основ конституционного строя (ста тья 4 , часть l ) . Носителем суверенитета и единственным источ
ником власти в Российской Федерации , согласно Конституuи и Российской Федерации , является е е многонациональный народ (статья 3 , часть l ) , который , сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность Росс и и , принял Конституuи ю Российской Федерации (преамбула).
Суверенитет, предполагающий , по смыслу статей 3, 4, 5 , 67 и |
|
79 Конституuии Российской Федерации, верховенство, |
незави |
симость и самостоятел ьность государственной власти , |
полноту |
законодательной , исполнительной и судебной власти государства
на его территории и независимость в международном обще н ии ,
представляет собой необходимый качественный признак Росси й -
1 СЗ РФ. 1 9.07 .2000. № 25. Ст. 2728 .
264 |
Практикум |
ской Федерации как государства, характеризующий ее конститу ционно-правовой статус.
Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо
иного носителя суверенитета и источника власти , помимо много национального народа России , и , следовательно , не предполагает какого-либо иного государственного суверен итета, помимо суве ренитета Российской Федерации . Суверенитет Российской Фе
дерации, в силу Конституции Российской Федерации , исключает
существование двух уровней суверенных властей , находящихся
в единой системе государственной власти , которые обладали бы
верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверен итета ни республ и к, ни иных субъектов Российской Федерации . . .
[ В силу положений Конституции РФ] республики как субъекты
Росси йской Федерации не имеют статуса суверенного государства
и реш ить этот вопрос и наче в своих конституциях они не могут,
а потому не вп раве наделить себя свойствами суверенного госу дарства , - даже при услови и , что их суверенитет признавался бы огран ичен ны м . . .
Таки м образом , положения о суверен итете Республики Алтай . . .
не соответствуют Конституци и Росси йской Федерации. . . Признан ием содержащихся в Конституции Республики Алтай п оложе н и й о суверен итете Республики Алтай не соответствую щи ми Конституции Росси йской Федерации не затрагивается вся полн ота государствен ной власти , которой Республ и ка Алтай как субъект Росс и йской Федераци и . . . обладает вне пределов ведения
Российс кой Федераци и и полномочи й Российской Федераци и
п о п редметам совместн ого ведения Росси йской Федераци и и ее |
|||||||||||||
субъектов. . . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. . . Из [ряда ] |
конституционных н орм следует, что народам , про |
||||||||||||
живающи м н а территории того или иного субъекта Росси йской |
|||||||||||||
Федераци и , до |
л |
жн ы б |
ы |
т |
ь га |
р |
ан |
тиров |
а |
н |
ы |
охрана и испо |
ль |
|
|
|
|
|
|
зован ие |
|||||||
зе мл и и других природных ресурсов ка к основы их жи зн и и дея |
|||||||||||||
тел ьности , т . е . |
как естестве нного богатства , ценности (достоян ия) |
всен ародного значен ия . Однако это не может означать, что пра во собстве н ности на природн ые ресурсы п ри надлеж ит субъектам
Российской Федерац и и . Конституция Росси йской Федераци и не |
|||||||
предопред |
ел |
я |
е |
т обязат |
ельн |
ой пер |
е |
|
|
|
дач и всех природных ресурсов в |
собственность субъектов Российской Федерации и не предоставляет им пол номочий по разграничению собственности на эти ресурсы . . .
Занятие 11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
265 |
|
Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе объ |
|||||||||||||
явить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы |
|||||||||||||
на своей территории и осуществлять такое регулирование отно |
|||||||||||||
шений собственности на природные ресурсы , которое о гран и |
|||||||||||||
чивает их испол ьзование в интересах всех народов Российской |
|||||||||||||
Федерации , |
поскольку этим нарушается суверенитет Российской |
||||||||||||
Федерации . . . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вопросы складирования радиоактивных отходов и отравляю |
|||||||||||||
щих (ядовитых) веществ, как относящиеся к ведению Российской |
|||||||||||||
Федерации, |
решаются на основе федеральных законов, имеюших |
||||||||||||
прямое действие на всей территории Росси йской Федерации . . . |
|
||||||||||||
[Запрет складирования радиоактивных отходов, содержащийся |
|||||||||||||
в Конституции Республики Алтай] |
означает провозглашение вер |
||||||||||||
ховенства Республики Алтай при решении указанных вопросов, |
|||||||||||||
что о граничивает суверенитет Российско й Федерации и нару |
|||||||||||||
шает принцип верховенства Конституции Российской Федера |
|||||||||||||
ции и федеральных законов на всей территории Российской Фе |
|||||||||||||
дерации . . . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вопросы к решению |
|
|
|
||||||
1 . Каким образом Конституционный Суд РФ определил понятие |
|||||||||||||
суверенитета? Какие аспекты включает данное понятие? |
|
||||||||||||
2. Кому, в соответствии с приведенным решением, принадлежит |
|||||||||||||
государственный суверенитет? |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
3. Какие положения Конституции легли в основу вывода Суда |
|||||||||||||
относительно принадлежности государственного суверенитета? |
|
||||||||||||
4. Каким образом связаны между собой вопросы принадлежно |
|||||||||||||
сти суверенитета и распределения предметов ведения и полномочий |
|||||||||||||
между Российской Федерацией и ее субъектами? |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
Литерат |
|
а |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
ур |
|
|
|
|
|
|
|
Автономов |
А |
. К |
онсенсу |
ал |
ьн я интегр |
а |
ция |
- суrnность современ |
|||||
|
|
а |
|
|
|
||||||||
ного федерализма // Сравнительное конституционное обозрение . |
|||||||||||||
2004. № 4. |
|
Т. Современные формы государственно- |
|
|
|||||||||
В |
|
территори |
|
||||||||||
асильева |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ального устройства: конституционная регламентация в зарубежных |
|||||||||||||
странах // Сравнительное конституционное обозрение. 20 l О. № 2 . |
|||||||||||||
Глигич-Золоторева М. В. |
Теория и практика федерализма: си |
||||||||||||
стемный подход. Новосибирск, 2009. |
|
|
|
|
|
|
266 |
Практикум |
Ирхин И.В. Концепция федерализма и практика ее воплощения
в современном мире // Конституционное и муниципальное право.
20 1 3 . No 3 .
Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой
опыт: итоги становления и перспективы развития. М . , 2004.
Лексин И. В. Территориальное устройство современного госу
дарства: конституционно-правовые проблемы: Монография . М . :
Ид КДУ, 20 1 3 .
Некрасов С.И. Территориальная организация публичной вла
сти : понятие и сущностная характеристика // Конституционное и муници пальное право. 20 1 3 . No 1 .
Праскова С. В. О федеральных территориальных единицах //
Актуальн ые проблемы российского права. 20 1 3 . No 1 2.
Тихомиров Ю.А. Централизация и децентрализация // Вопросы
государственного и муниципального управления. 20 1 3 . № 4.
Троицкая А. Федерация и региональное государство: где прохо
дит граница? // Сравнительное конституционное обозрение. 2009.
№ 6 .
Федерализм: теория, вовое исследование) / 200 1 .
институты, отношения (сравнительно-пра Отв. ред. Б. Н . Топорнин. - М . : Юристь ,
Anderson G. Federalism: An Introduction. Ontario: Oxford University
Press, 2008 .
Bиrgess М. Comparative Federalism. Theory and Practice. New York:
Routledge, 2006.
ЗАНЯТИЕ 12 (2 часа)
Конституционные основы системы государственных органов
Вопросы
1 . Понятие и виды государственных органов.
2 . Конституционное закрепление системы государственных
органов.
3 . Основные принципы организации и деятельности государ ственных органов. 4. Общая характеристика отдел ьн ых видов государствен ных органов.
Занятие 12 |
267 |
Ответы на первый вопрос должны быть сориентирован ы на конституционное право. Поэтому важно подчеркнуть, что через
государственные органы осуществляется принадлежащая народу
государственная власть, а сам и органы включаются в консти
туционно-правовые отношения. В зависимости от вида органа
конституционное право с большей или меньшей степенью под
робности регулирует его правовое положение. Студентам следует
проиллюстрировать это на примере закрепления статуса различных
государственных органов в нескольких конституциях. Используя
знания по общей теории государства и права, определите поня
тия : «государственный орган» , «орган государственной власти», подчеркнув различие между ними. Предложите классификацию государственных органов. Далее нужно в ыделить основные ин ституты конституционного права, регулирующие отношения , связанные с различными сторонами организации и деятельности государственных органов, и определить им место в системе рас сматриваемой отрасли права.
Готовясь к ответу на второй вопрос, сформулируйте определе ние системы государственных органов. Важно уяснить, что такая система в ее целостности выступает объектом только конституцион- но-правового регулирования. Другие же отрасли права включаются
в закрепление статуса лишь отдельных видов государственных
органов. На основе анализа нескольких конституций покажите ,
какие органы входят в систему, нашедшую отражение на высшем правовом уровне.
Ответ на третий вопрос следует начать с определения понятия
«принципы организации и деятельности государственных органов» и объяснения , от чего зависит использование тех или иных прин ципов при закреплении правового положения отдельного органа, вида органов и в целом системы государственных органов в кон кретном государстве. Такие принципы воплощают воспринятые законодательством и практи кой модел и организации власти. Их две , принципиально различающихся идеей , положенной в основу построения системы государственных органов: разделение властей
имонополизация власти . Раскройте содержание той и другой идеи
исоответствующих им принципов. Приведите примеры их отраже ния в конституциях различных государств. Какие другие принципы
могут существенно влиять на построение и функционирован ие
системы государственных органов?
268 |
Практикум |
Составьте две схемы , в которых представлена система госу
дарственных органов, построенная на основе разных принципов:
разделение властей и монопол изация власти .
Четвертый вопрос темы раскрывается через перечень характери
стик, составляющих конституционно-правовой статус конкретного государственного органа. Студенты должны хорошо усвоить такие
характеристики и видеть их конституционное воплощение.
Правовые позиции органов консmтуционного контроля
1 . Дело «Соединенные Штаты против Никсона>)'
Верховный суд США
4 1 8 u.s. 683 ( 1974)
[Принцип разделения властей стал главным системообразующим
принципоJ11 современного демократического государственного аппа
рата. Одним из наиболее выразительных примеров действенности
данн ого конст итуционного принципа, воплощенного в системе сдержек
и прот иво весов, является знаменитое дело Соединенные Штаты
пр от ив Никсона, в решении по которому Верховный суд признал,
ч т о привилегия испол н ительно й власти (execиtiveprivilege) не носит
абсолютного характера, и явным образом ее ограничШI. Впервые эта
привилегия, под которой понимают право Президента удерживать
определенную информацию, представляющую интерес для другой ветви вл аст и , быю заявл ена Президентом Томасом Джефферсоном, когда
федерал ь н ы i1 суд п о д председат ельст вом Джона Маршалла в 1807году вы звал Президента на заседание подугрозо й наказания. В этом зна.ме
нито.м процессе Со един енны е Пlтаты прот ив Бурра (об измене быв
шего в и ц е - президент а А ар о н а Бурра} Президенту Джефферсону бьию
предъявлено требова н ие предста вит ь определ енн ые документы суду.
Джефферсо11 от казался отве ч а т ь на вопросы, обосновав свою позицию
привилегией исполнителыюй власти. Попытался на нее сослат ься и
Прези(Jент Р. Никсон , отказавшийся предост авит ь запрашиваемые
судом iJокуJ11ент ы врамкахрасследова11ия «уотергейтского скандала» 2 . ]
1 United States v. Nixon. Обстоятел ьспщ дела приводятся по публикаuии: Ба ренбойм П.Д. Тридuатилстис Уотергейтского дела // Законодательство и эко1ю мика. 2004. No 8. С. 74-78. Текс1 решения на английском языке доступен на сай
те : http://supreme .justia.com/us/4 1 8/68 3/casc . li t m l .
2 1 7 июня 1 972 года в разгар президентской кампании, в ходе которой конку рировали кандидат от Де \1 ократи •1еской партии и баллотировавшийся на второй