Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1

Штатах, имевшими в этой стране свое предприятие и не занятыми

на какой-либо дипломатической Шlи иной официальной службе ки­

тайскому императору, гражданином Соединенных Штатов в СШIУ первого положения Поправки XIV к Конституции США «Все лица,

родившиеся Шlи натурализованные в Соединенных Штатах и подчи­

ненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов

и штата, в котором они проживают». ]

. . . (Н]ельзя отрицать, что неотъемлемым правом каждого не­

зависимого государства является определение для самого себя, в

соответствии со своей конституцией и законами, какие категории людей получают его гражданство...

[Не вызывает сомнений , что до принятия Поправки X I Vв силу

общего права] по крайней мере все белые дети, родившиеся на тер­

ритории, на которую распространяется суверенитет Соединенных

Штатов, независимо от того, бьши их родители гражданами или иностранцами, за исключением детей послов и государственных

служащих иностранного правительства, становились гражданами

Соединенных Штатов по рождению. . .

Как свидетельствует поправка, а также обстоятельства времени ее принятия, ее целью не бьшо наложение каких-либо дополнитель­

ных ограничений на гражданство. .. Она является пояснительной

по форме и управомочивающей и расширительной по содержанию.

Безусловно, ее основной целью бьшо, как неоднократно признавал Суд, установить гражданство свободных негров и сделать несомнен­ ным тот факт, что все черные, так же как и белые, родившиеся или натурализованные в рамках юрисдикции Соединенных Штатов,

являются гражданами Соединенных Штатов. . .

Однако начальные слова «Все лица, родившиеся.. .» являются

общими , чтобы не сказать универсальным и , и связываются с ограничениями только по месту и юрисдикции, безотносительно

государства - оба эти случая, как бьmо уже показано, и правом Англии, и нашим собственным правом со времени основания первых английских колоний в Америке бьши признаны исклю­ чениями из фундаментального правила гражданства по рожде­ нию в стране" .

Утверждать, что Поправка X I Vк Конституции не предоставляет гражданства детям, родившимся в Соединенных Штатах от родите­ лей-иностранцев, означало бы отказывать в гражданстве тысячам лиц, чьими родителями бьmи англичане, шотландцы, ирландцы, немцы и граждане других европейских государств...

Вопросы к решению

1 . Какое значение имеет гражданство в современном мире? Как соотносятся право индивида на гражданство и возможность

государства устанавливать правила приобретения и прекращения гражданства?

2. Каковы основные подходы к предоставлению гражданства

государства по рождению? С чем связан выбор того или иного

подхода? Какой подход в качестве базового принят в США?

3. Как Верховный суд толкует уточнение конституционной нормы о подчиненности лица, рожденного на территории Соеди­

ненных Штатов, их юрисдикции? Какой результат имеет представ­

ленное решение на практике с точки зрения предоставления граж­

данства?

Литература

Васильева Т.А. Миграционная политика, гражданство и статус

иностранцев в странах западной демократии. М . : И нститут права и публичной ПОЛИТИКИ, 20 10 . Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности . М . : Норма, 2008.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие . М . : Изд-во Моск. у н -та; Норма; И НФРА- М , 1 997.

Деменева А. В. Правовые последствия постановлений Евро­ пейского суда по правам человека по делам об оказании психиа­

трической помощи в России // Международное правосудие. 20 1 4.

№ 2 .

Кутафин О.Е. Избранные труды. В 7 т. : Монография. Т. 3: Рос­ сийское гражданство. М . : Проспект, 20 1 1 .

ЗАНЯТИЕ 9 (2 часа)

Конституционные права и свободы личности, их гарантии. Конституционные обязанности личности

Вопросы

1 . Основные модели прав человека и их отражение в националь­ ном конституционном законодательстве и международном праве.

2. Понятие и юридические свойства конституционных прав, свобод и обязанностей личности.

3. Пределы и ограничения конституционных прав и свобод.

4. Виды, критерии классификации и система конституционных прав и свобод.

5. Конституционные обязанности личности, их виды и система.

6. Понятие и виды гарантий конституционных прав и свобод. Характеристика юридических гарантий.

Готовясь к ответу на первый вопрос, студенты должны уяснить, что признание прав человека не исключает разнообразия нацио­ нальных систем, в которых эта идея воплощается. Охарактеризуйте основные модели прав человека, связав их с конкретно-историче­ скими и социально-культурными условиями, оказавшими на них

влияние. Кроме того, проюmюстрируйте на примере нескольких конституций,как фундаментальные ценности конкретного общества мoryr соединяться с классическими образцами воплощения идеи прав человека, международными стандартами в данной сфере, что происходит в результате заимствования, интеграции, взаимообогаще­ ния национальных систем в части закрепления в них прав человека.

При ответе на второй вопрос следует определиться в основных понятиях: «Конституционное право• , «конституционная свобода»,

«конституционная обязанностЬ», проанализировать субъекты и объ­

екты таких прав, выделить признаки , отличающие конституцион­ ные (основные) права и обязанности человека и гражданина от иных

прав и обязанностей. Особое внимание необходимо уделить юри­

дическим свойствам конституционных прав и свобод. В частности ,

приведите доводы в обоснование субъективного характера таких прав. Третий вопрос касается важной проблемы пределов и ограниче­ ний конституционных прав и свобод, имеющей как теоретическое,

так и практическое значение. Дав определение понятию «пределы»,

обоснуйте ту или иную позицию по поводу возможного совпаде-

232 Практикум

ния или, наоборот, различия понятий «Пределы• и «Ограничения».

Расскажите, какие правила должны соблюдаться при установлении

пределов конституционных прав и свобод и каковы гарантии от пре­

вышения таких пределов. Используя тексты конституций, покажите, в каких формах закрепляются пределы основных прав и свобод.

Четвертый вопрос предполагает, что студенты поработают с конституциями нескольких государств, различающимися воспри­ нятой в н их моделью прав человека, и составят представление о следующем:

- каково наполнение системы прав, свобод и обязанностей, отраженной в соответствующих конституциях;

-что общего и особенного в закреплении перечня прав, свобод

иобязанностей, последовательности их расположения в проана­ лизированных конституциях;

-чем объясняются особенности конкретной системы консти­ туционных прав, свобод и обязанностей ;

-какова форма закрепления конституционных прав, свобод

иобязанностей.

Далее следует обратиться к отдельным видам конституционных

прав и свобод, рассмотрев их в аспекте той или иной классифи­ кации. Обозначенный критерий классификации позволит сгруп­ пировать конституционные права и свободы, вьщелив их общие

признаки и подчеркнув особенности по сравнению с другими группами таких прав. Классифицируйте также конституцион ные обязанности . Предложите такую классификацию, в которой права и обязанности входили бы в одну систему. Темой специального разговора может бьпь проблема нового поколения прав человека - прав, связанных с научным прогрессом, особенно в области биологии и медицины. В их числе фигурируют так называемые соматические права - права, основанные на фун ­ даментальном мировоззренческом предположении о возможности человека распоряжаться своим телом («Осуществлять его «модерни­

зацию», «реставрацию>) и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма и расширять

их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами» 1) .

1 Крусс В.И. Личностные («соматические ) права человека в конституцион­

ном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство

и право. 2000. № 10. С. 43.

«Право на смерть.. (на эвrаназию) обычно включается в число таких прав наряду с правами на репродуктивные технологии, изменение пола, трансплантацию органов, генные модификации и т.д. Можно ли обнаружить нормативное закрепление подобных прав в текстах

современных конституций? Moryr ли такие права быть выведены на основе и ных прав предыдущих поколений?

Последний вопрос, который нужно обсудить на семинаре , каса­ ется проблемы гарантий конституционных прав и свобод, их видов и конституционного закрепления . Важно обратить внимание на различие с пособов и услови й , выступающих гарантиями рассма­ триваемых прав и свобод. Это может быть обеспечение , охрана и защита, отличающиеся используемыми правовыми и организаци­ онными механизмами гарантирования , характером воздействия на процесс реализации прав и свобод. Защита конституционных прав и свобод требует специального обсужден ия . В ыявите и рас­ кройте предусмотренные конституционным законодательством формы и способы такой защиты . Кроме того , следует рассмотреть обязанности государства п о восстановлению уже нарушенных прав и свобод , а также возможности каждого человека по защите своих прав и свобод. Подумайте над вопросом: можно ли говорить о гарантиях обязанностей личности? Как их и нтерпретировать? Предметом обсуждения на семинаре или темой реферата могут стать следующие дополнительн ы вопросы:

1. Проблема паритетности прав и обязанностей : способы до­ стижения .

2. Коллективные права и их особенности . 3 . Конструкция комплексного конституционного права чело­ века и гражданина.

Правовые позиции органов конституционного контроля

1. Дело об авиационной безопасности1

Федеральный конституционный суд ФРГ

BVerfGEl 15 (2006)

[После атаки на башни Всемирного торгового центра, произошед­

шей в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, в ФРГ был принят закон,

1 Текст решения приводится по книrе: Dorsen N., Rosenfeld М., Sajo А., ВаегS.

Comparative constitutionalism: Cases and materials. West, 2010. Р. 1595. Перевод на

русский язык выполнен А.А. Троицкой.

позволяющий германским вооруженным сш ам перехватывать и,

при необходимости, сбивать самолет, захваченный террористами,

нацеленными на проведение аналогичной атаки. Конституционность

этого закона была оспорена индивидами, совершавшими частые

полеты и опасавшимися нарушения их права на жизнь в результате применения этого закона. ]

. . .В конституционной жалобе оспаривается предоставленное законом об авиационной безопасности вооруженным силам раз­ решение сбивать самолеты , которые могуг быть использованы как оружие, посягающее на жизнь людей. . .

Право н а жизнь (предл. 1 абз. 2 ст. 2 Основного закона) содер­ жит оговорку о законе (предл. 1 абз. 2 ст. 2). Однако любой закон , ограничивающий право на жизнь, должен интерпретироваться с учетом этого права и с уважением по отношению к гарантиям

человеческого достоинства, тесно связанного с правом на жизнь. Жизнь человека - это основа его достоинства, являющегося выс­ шей ценностью, защищаемой нашей конституцией. Человеческое достоинство присуще любому индивиду, независимо от его личного характера, физического или психического здоровья, его достижений или социального статуса.

. . .Человеческое существо не может быть простым объектом действий государства. . .

[ Государство обязано защищать людей, против которых может быть направлен самолет. Но] хотя это государство решает, как оно будет выполнять свои обязанности по защите, предпринимаемые государством меры должны быть конституционными . . .

Вопросы к решению

1 . Данное дело демонстрирует столкновение различных кон­ ституционн ых ценностей, показывая необходимость обеспечить, с одной стороны, свободу, с другой стороны, безопасность в контек­

сте принимаемых государством мер противодействия терроризму.

Сопорой на какие права Суд решил данное дело? M oryr ли эти

права быть ограничены, если речь идет о пассажирах самолета, не

виновных в его угоне? Распространяются ли эти права на самих

террористов? Moryr ли представители государства, прин имающие

решение о сбивани и самолета, быть уверены, что борт захвачен террористами и будет использован как оружие против какой-либо

цели на земле? Может ли стремление защитить лиц, являющихся

потенциальной целью атаки террористов, оправдывать сбивание самолета и гибель лиц, находящихся на борту, «ОТ рук государства»?

2. Можно ли сказать, что конституционные права представля ют

собой своего рода иерархию с более высоким положением в этой иерархии определенных прав? Какие права могли бы претендовать на придание им характера принципа, способного служить ориен­ тиром при разрешении конфликтов конституционных ценностей? Или все права имеют одинаковое значение и могли бы быть огра­

ничены при условии существования конституционно значимой

цели и соразмерности ограничения?

2.Дело «Мулиндика и др. против Народа• •

Верховный суд Замбии

1995/SCZ/25

[Заявители по данному делу обжаловали конституционность некоторых положений Закона об общественном порядке, принятого

еще в 1955 году, в бытность Замбии колонией Великобритании, и про­

должавшего действовать после обретения страной независимости в

1964 году и принятия Конституции 1991 года, ознаменовавшей переход

к демократическому режиму. Оспариваемые положения устанавли­ вали, что любое лицо, которое собирается провести мирное собрание,

должно получить разрешение, и криминализировали нарушение этого

требования. Жал оба заявителей была основана на фундаментальных

свободах и правах, гарантированных статьями 20 и 21 Конституции

(свобода самовыражения и свобода собраний)] .

. . . Более широкий вопрос. . . заключается в том , оправдан н о л и в рамках демократи и в наш и д н и. . . чтобы граждане этой стран ы могли собираться и публично выступать только с предварительного разрешения . . . [ Суд исследовал вопрос о соразмерности ограничен и й . ] Создател и Конституции никак н е могл и намереваться крим и ­ нализовать собрания таким всеобъемлющим образом посредством некоторых сохрани вшихся колониальн ых статутов . [К тому же оспариваемое положение] весьма субъективно и сформул ировано в негативных терми нах, когда оно говорит о должностном лице ,

• Mulundika and 7 Others v. People. Текст решения на английском языке досту­

пен на сайте: http://www.saflii.org/zm/cases/ZMSC/1996/26.html. Перевод на рус­

ский язык выполнен А.А. Троицкой.