Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1
.pdf
Занятие 4
1 59
венстве» в других, кроме упомянуrых в решении, конституциях. Каковы ее формулы?
4. В случае отсуrствия «оговорки о верховенстве» («конституци-
онное молчание»), как это имеет место в Израиле, каковы право
вые последствия (санкции) для закона, нарушающего требования
Основных законов? Какой орган должен решать, имеет л и место
конфликт? К какому выводу приходит Верховный суд Израиля,
ориентируясь на правовую традицию своей страны?
2. Дело о добровольном прерывании беременности1
Конституционный совет Франции
№ 74-54 DC, 15.01. 1975
Конституцион ный совет,
[.. . ]
учитывая Конституцию и особенно ее преамбулу. . .
8. принимая в о внимание, что закон о добровольном прерыва
ни и беременности уважает свободу лиц , стремящихся прибегнуrь
кпрерыванию беременности , что это решение касается угрожа
ющей ситуации или принимается по медицинским показания м ; что поэтому закон не нарушает принцип свободы, установленный статьей 2 Декларации прав человека и граждани на;
9. принимая во внимание, что зако н , представл е н н ы й Кон
ституционному совету, не допускает вмешательства в принцип уважения любого человеческого сушества с момента начала жизни , подтвержденный в его статье первой , кроме как в случаях необхо димости и в соответствии с условиями и ограничениями, которые сам закон определяет;
1 0 . принимая во внимание, что никакое из отступлений , пред усмотрен н ых этим законом, не противоречит ни одному из ос новных принципов, признанных законами Республи ки , и не на
рушает принципа, провозглашенного в преамбуле Конституции от
27 октября 1 946 года, в соответствии с которым нация гарантирует ребенку защиту здоровья , так же , как и никакого другого положе ния, имеющего конституцион ную силу и установленного тем же текстом;
1 Текст решения на французском языке доступен на официальном сайте Конституционного совета Франции: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil constitutionnel/francais/Ies-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/l975/74- 54-dc/decision-n-74-54-dc-du- \5-janvier- 1975.7423.html. ПереводА.А. Троицкой.
160 |
Практикум |
1 1 . принимая во внимание, что, таким образом, закон о добро вольном прерывании беременности не противоречит ни текстам,
на которые ссьmается Конституция от 4 октября 1 958 года в своей
преамбуле, ни какой-либо из статей самой Конституции, решил:
1. положения закона о добровольном прерывании беременно сти, представленного Конституционному совету, не противоречат
Конституции. . .
Вопросы к решению
1. Какие части включает в себя Конституция Франции? Что
такое «Конституционный блок»? Какова роль Конституционного совета Франции в его утверждении?
2. В чем заключается политическое и правовое значение при
дания преамбуле конституции такой же юридической силы, как
другим конституционным нормам?
Литература
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, совре менность. 2-е изд . М .: РЮИД ; Сашко, 2000.
Арановский К, Князев С. Роль Конституции в политико-правовом обустройстве Росси и: исходные обстоятельства и современные
ожидания // Сравнительное конституционное обозрение. 20 1 3. № 2.
Б |
юр |
д |
о Ж. Учебн ик конституционного права // Хрестоматия . |
|
|
||
Т. 1 ; |
История , теория и методология конституционного права в |
||
трудах классиков науки конституционного права (Кн . 1 ) . |
|||
Гессен В.М. Русское Учредительное Собрание и выборы в него //
Хрестоматия. Т. 1 ; История, теория и методология конституционно го права в трудах классиков науки конституционного права (Кн . 1 ) .
Кашкин С. Ю. Смена цивилизаций и конституция: формирование
ее глобального идеала // Государство и право. 1 992. № 1 1 . С. 38-46. Кел ьзен Г. Обшее учение о праве и государстве // Хрестоматия. Т. 1 ; История , теория и методология конституционного права в
трудах классиков науки конституционного права ( Кн . 1 ) .
ЛассШ/ь Ф. О сушности конституции // Хрестоматия. Т. 1 ; Ис тория , теория и методология конституцион ного права в трудах класси ков науки конституционного права (Кн . 1 ) .
Ленин В. И. Как социал исты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам -рево люционерам // Хрестоматия. Т. 1 ; История, теория и методология
Занятие S |
161 |
конституционного права в трудах классиков науки конституцион
ного права (Кн. 1 ).
Манасян А. Стабильность конституции как важнейшая предпо
сьmка укрепления конституционализма в современных государ ствах // Сравнительное конституционное обозрение. 2013 . № 5 .
Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов. М.: Изда
тельский дом ГУ ВШЭ, 2005.
Михал ева Н.А. Социалистическая конституция. Проблемы те
ории. М.: Юридическая литература, 198 1 .
Спекторский Е. Что такое конституция? Хрестоматия. Т . 1 ; История, теория и методология конституционного права в трудах классиков науки конституционного права (Кн. 1 ).
Танчев Е. Порядок конституционных порядков или иерархия конституций в эпоху конституционного плюрализма // Сравни- тельное конституционное обозрение. 2013 . № 2.
Хабриева Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции .
М.: Норма, 2005.
Чиркин В.Е. Современные конституционные модели (Глава I .
§ 6 ) // Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование.
Монография / Огв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Норма; ИНФРА- М , 20 1 1 . Шустров Д. Вопросы разработки теори и м ногоуровневого кон ституционализма в современной науке конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. 20 1 3 . № 4. С. 1 20- 1 3 1 . Шустров Д . Г. Сущность конституци и : основные теории . М . : Юрлитинформ , 20 1 7 .
Эбзеев Б. С. Сушность Советской Конституции в свете нового по
литического мышления // Советское государство и право. 1 990. № 1 2 . Якобсон Г. Дж. Неконституционная конституция? Сравнитель ный обзор // Сравнительное конституционное обозрение . 2006 .
№ 4. с. 1 45 - 1 6 1 .
ЗАНЯТИЕ 5 ( 2 часа)
аран |
т |
ии конс |
т |
и |
уции |
Г |
|
|
т |
Вопросы
l . «Гарантии конституции»: основные понятия.
2. Порядок пересмотра и внесения изменен и й в конституцию
как гарантия ее стабильности.
1 62 |
Практикум |
3 . Ответственность за нарушение конституции как средство
обеспечения ее соблюдения.
4.Охрана и защита конституции: определение понятий, субъ
екты, вмды, формы:
а) Конституционный контроль и надзор.
б) Разнообразие форм конституционного контроля. Основные
модели судебного конституционного контроля.
в) Компетенция органов конституционного контроля в сфере охраны и защиты конституции.
г) Пределы деятельности органов конституционного контроля
как гаранти и для конституции.
Готовясь к первому вопросу, определитесь прежде всего с по
нятиями . Выстройте понятийный ряд, раскрывающий (конкрети
з |
иру |
щ |
и |
й ) кате |
г |
ор |
ию |
«га |
р |
ан |
тии |
конс |
т |
и |
уц |
ии |
». Рекомендуе |
м |
ый |
ю |
|
|
|
|
|
|
|
т |
|
|
фрагмент из Г. Кельзена поможет вам в этом. Проведите различие между понятиями «гарантии для конституции» и «гарантирующий эффект конституции» . Первое понятие свяжите с институтами охраны и защиты конституци и (ее верховенства, высшей юрмди ческой сил ы , стабильности) . Второе - с ее влиянием на правовую
систему, правопорядок, принци п ы и организацию власти, сферу
прав и свобод человека. Прокомментируйте приведенную цитату
из работы Дж. Сартори в аспекте понимания автором «гарантийной
конституции» : «. . .люди требуют, мечтают о «Конституции» по той причине , что для них данное понятие означает основной закон, или совокупность
основных принципов, а также соответствующее институциональное соглашен ие , огран ич ивающее произвол власти и гарантирующее «огран ич енное правлен ие» . . . Фасадн ые конституци и отличаются от номинальных тем , что первые при ни мают вид «настоящих конституци й» . Ложн ыми их делает тот факт, что они не реализуются (по крайней мере, с точ ки
зрения их гарантийного содержания) . Фактически это «обман ные ко нституци и » . С точ ки зрен ия гарантирования с вободы и прав
подвластных они являются пустым звуком » .
Второ й вопрос предполагает раскрытие содержания такого
свойства конституции , как стабильность и ее обеспечен ие услож нен ным порядком пересмотра и изменения , что позволяет клас сифицировать конституции на гибкие и жесткие . Изучите правила
Занятие S |
163 |
|
|
для таких действий, обратившись к текстам ряда конституций.
Обратите внимание на положения, которые вовсе не подлежат изменению, оценив их значимость для государства и ценность
для человека. Какие еще правовые средства используются как
препятствия частому и произвольному изменению конституции? Вместе с тем стабильность констигуции не должна превращать ее в документ, препятствующий развитию общественных отношений, некую фикцию, мешающую прогрессу, и тем самым становиться
свойством, подавляющим гарантирующий эффект конституции.
Обсудите, как стабильность сочетается с ее развитием. Каковы
пути и способы реформирования, «Преобразования» конституции? Вопрос об ответственности в данной теме следует рассмотреть в аспекте гарантий для конституции. Остановитесь на конкретном
деликте - нарушение конституции. Что значит нарушить кон ституцию (сравните с требованием соблюдать)? Какие действия
(бездействие) подпадают под это понятие и каковы их квалифи цирующие признаки? Как оцениваются их тяжесть, последствия?
Кто может быть субъектом такой ответственности? Какие санкции предусмотрены или подразумеваются. Обратитесь к предлагаемому вам решению Конституционного суда Республики Корея по делу об отстранении от должности Президента Республики Корея и
ответьте на поставленные вопросы.
Важный вопрос темы о гарантиях конституции обращен к институтам охраны и защиты конституции. Прежде всего следует
раскрыть понятие «правовая охрана конституции», предложив широкий и узкий подходы к его определению, назвать возможные
субъекты, выполняющие соответствующую функцию. Определите
понятие «защита конституции», сопоставив его с предыдущим по нятием. Покажите различие конституционного надзора и контроля в аспекте гарантий для конституции.
Особое внимание необходимо уделить специальным инструмен там защиты конституции - органам конституционного контроля.
Рассмотрите основные модели конституционного контроля, по
кажите различие между ними, выделив достоинства и недостатки
каждой из них.
Исходя из основного предназначения ;института конституци
онного контроля - недопущения принятия неконституционных
нормативных актов и осуществления неконституционныхдействий,
проанализируйте конституции конкретных государств на предмет
1 64 Практикум
определения ими роли констmуционных судов, их места в системе разделения властей и полномочий , направленных на защиту кон ституции. Обратите внимание, что не только в ходе прямой оценки конституционности акта или действий , но и путем разрешения споров о компетенции, защиты прав и свобод человека от некон ституционного закона, толкования конституции конституционный суд включается в обеспечение конституционной законности, а зна чит, предоставляет гарантии для конституции.
Материалы
Келъзен Г.
Судебная гарантия конституции(конституционное правосудие)1
Ke/sen Н. La garantiejuridictionneUe de la Constitution (La Juctice constitutionnelle) // Revue du droit puЫic et de la science politique.
1928. № 2. Р. 204-223.
[. . .]
11. - Понятие конституции
4. - Чтобы решить вопрос гарантии и способа гарантирования конституции, .. необходимо четко определить понятие конституции. . .
Несмотря на многие изменения , через которые прошло понятие
конституu и и , оно сохранило неприкосновенный элемент: идею
высшего принципа, определяющего весь государственный порядок
и сущность общества, орган изованного этим порядком. . .
Отсюда возникает идея обеспечить конституции максимально
возможную стабил ьность и отграничить конституuионные нор мы
от норм, установлен ных законо м , установив специальную проце
дуру контроля за п оследни м и . . .
Если позити вному праву государства известна специальная кон ституционная форма, отличная от такой формы , как законы, ничто не п ротиворечит тому, чтоб ы применять. . . те ее нормы , которые регули руют не [только ] создание , но и содержание законов. Из этого выте кает понятие конституци и в ш ироком смысле. И менно оно и меет значение с учетом того , что современные конституuии не тол ько содержат п равила, касающиеся органов власти и про uедур законодател ьства , но и закрепляют каталог основных прав и ндивидов или личных свобод. Таким образом - и в этом главны й,
1Перевод А.А. Троицкой.
Занятие 5
165
если и не единственный, смысл такого закрепления - конститу
ция очерчивает принципы, направления, пределы содержания
принимаемых законов. Провозглашая равенство граждан перед
законом, свободу выражения мнения, свободу совести, неприкос новенность частной собственности в привычной форме гарантий
различным субъектам субъективного права на равенство, свободу,
собственность и т.д., конституция, в суrnности, предполагает, что законы не толькодолжны быть разработаны в соответствии с про
цедурой, установленной ею, но также не могут содержать никаких положений, наруrnающих равенство, свободу, собственность и т.д... Конституция, таким образом, является не просто нормой,
определяющей процедуру, но и нормой, определяющей содер
жание; следовательно, закон может быть неконституционным либо по причине нарушения процедуры его принятия, либо из-за противоречия его содержания принципам либо направлениям,
определенным в конституции...
111. - Гарантиирпавомерности
8.- [Гарантии защиты конституции могут быть превентивными
и репрессивными. Превентивные гарантии направлены на преду
преждение неправомерных актов. Гарантии репрессивные имеют целью нуллификацию или отмену неправомерного акта.]
Возможность отмены неправомерного акта означает возмож ность устранить его и его юридические последствия. При этом отмена может быть различной в зависимости от ее значения и
действия во времени.
С точки зрения значения, отмена может - как одно из реше ний - ограничиваться конкретным случаем... Оrмена общей нормы является ограниченной конкретным случаем, когда власти - суды
или административные органы, - которые должны были бы при
менить эту норму, могут или должны отказать в ее применении к конкретному случаю, в контексте которого они рассматривают ее как неправомерную и в результате принимают решение, как если бы
норма не действовала; но для остальных случаев норма остается в
силе и должна быть применена к ним другими властями, когда они или не имеют права проверять и определять правомерность нормы, либо когда они, имея такое право, считают норму правомерной... Недостатки и недостаточность отмены, распространяющейся на конкретный случай, очевидны. Это прежде всего нехватка един
ства решений и вьпекающая из этого непредсказуемость права,
1 66 |
Практикум |
очень неприятная на практике, когда один суд воздерживается от применения постановления или даже закона как неправомерных, в то время как другой поступает наоборот. . . Разумеется , централи зация полномочия осуществлять проверку правомерности общих норм оправдана со всех точек зрения . Но если уж доверить такой контроль одному органу, становится возможным отказаться от отмены , ограниченной конкретным случаем, и установить систему полной отмены, то есть отмены для всех случаев, когда такая норма могла бы быть применена. . .
Что касается действия во времени, отмена может ограничиваться действием на будущее , либо, напротив , распространяться также и на прошлое , иными словами - иметь или не иметь ретроактивный эффект. . . Идеал правовой предсказуемости требует, чтобы отме не общей неправомерной нормы придавалось действие только profиtиro, то есть с момента отмены. Нужно даже предусмотреть возможность вступления отмены в силу лишь по истечении неко торого срока. . . Конечно, некоторые обстоятельства могут сделать необходимой ретроактивную отмену. . .
IV. - Гарантии конституционности
1. Конституционный суд
9.- . . . Невозможно рассчитывать на сам парламент, когда речь идет о реализации его п одчинения конституции . П ол номочия по отмене его неконституционных а ктов нужно предоставить отл ичающемуся от него органу, органу, независимому от него и , следовательно, от любой другой государственной власти , то есть - конституuионному суду или трибуналу. Обычно такая с истема сталки вается с определенными воз
ражен ия м и . Первое, естественно , заключается в том , что такой и нститут н есовместим с суверенитетом парламента. Однако такое возражение не учитывает, что не существует проблемы суверенитета отдел ьно го государстве нного органа, суверен итет принадлежит всему государствен н о му порядку. Этот ар гумент не учиты вает также необходи мость признания того, что норм ы конституции в целом ре гул ируют про цедуру законодател ьства так же , как зако ны регули руют процедуру в судах и административных органах; что закон одательство подчине но конституuии точно так же, как
юстиция и адм инистрация подч инен ы законодател ьству, и что , следовател ьно , постулат о конституционности законов теорети
чески и техн ически полностью идентичен постулату о законности
Занятие 5
167
судебной и исполнительной деятельности. Если , вопреки этим
позициям, кто-либо продолжает утверждать, что конституцион ное правосудие несовместимо с суверенитетом законодателя, то это делается просто для маскировки стремления к тому, чтобы политическая власть, выражаемая законодательным органом , не бьша бы - явно в нарушение позитивного права - ограничена нормами конституции. . .
5. Процедура контроля конституционности
19. - Каковы должны быть основные принципы процедуры контроля конституционности?
а) Вопрос о способе инициирования процедуры в конституци-
онном суде имеет большую важность: от его решения зависит, в какой мере конституционный суд сможет выполнять свою миссию гаранта конституции .
Наиболее мощная гарантия , конечно, закл ючалась бы в до
зволении actio popиlaris: конституционный суд осушествлял бы
проверку правомерности актов, на которые распространяется его юрисдикция, и особенно законов и постановлени й , по запросу
любого лица. Бесспорно, таким образом политический интерес в устранении неправомерных актов бьm бы достигнут наиболее ра
дикально. Однако рекомендовать такое решение невозможно , так как оно повлекло бы слишком большую опасность недостаточно взвешенных обращений и риск неподъемной загруженности суда.
Из других возможных решений можно указать следующие:
позволить и обязать все публичные органы , которые должн ы
применить норму и сомневаются в ее правомерности, прервать процедуру применения по конкретному случаю и направить в конституционны й суд мотивированный запрос о проверке нормы
и , в случае необходимости, ее отмене. Можно также предоставить такое полномочие только определенным высшим органам - ми нистрам и верховным судам. . . В федеративных государствах властям государств-членов должно быть предоставлено право обжалования правовых актов, исходя щих от союза, [и наоборот] . Контроль конституционности в таких случаях касается в основном применения базовых положений , характеризующих федеральные конституции и разграничивающих компетенцию союза и государств-членов. . . В том , что касается обжалования именно законов, бьшо бы очень важно предоставить право обращения квалифицированному
1 68 |
Практикум |
парламентскому меньшинству. Это имеет тем большее значение, что конституционное правосудие... в парламентских демократиях обязательно должно служить защите меньшинства...
Вопросы к тексту
1 . Как Г. Кельзен обосновывает идею судебного контроля за конституционностью законов?
2. Каков гарантирующий эффект институтов, через которые реализуется эта идея? Превентивные и репрессивные гарантии конституции.
3. Не составляет ли судебный конституционный контроль конку ренцию законодателю? Что понимает Г. Кельзен под «негативным законодателем», именуя так органы судебного конституционного контроля?
4. По каким критериям закон может быть признан неконсти туционным?
5. Какие возможности и препятствия отмечает Г. Кельзен, рас суждая о процедуре контроля конституционности: субъекты, способ и обстоятельства инициирования вопроса о судебной проверке нормативного акта на конституционность?
6. Способы и последствия отмены нормы, признанной органом судебного контроля неконституционной. Действие судебного решения по кругу случаев и во времени (распространение на бу дущее, на прошлое).
Правовые позиции органов конституционного кокrроля
1 . Дело о конституционной поправке, принятой на референдуме1
Конституционный совет Франции
№ 62-20 DC, 06. 11 . 1962
[ 12 сентября 1962 года Президент Французской Республики генерм
де Голль заявШl в Совете Министров о своем намерении начать про
цедуру, направленную на изменение правШJа, закрепленного в Консти-
1 Обстоятельства дела приводятся по книге: Dorsen N., Rosen/eld М" Sajo А"
Baer S. Comparative constitutionalism: Cases and materials. West PuЫishing company,
2003. Р. 97. Текст решения на французском языке доступен на официальном сайте
Конституuионноrо совета Франции: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis- 1959/l 962/62- 20-dc/decision-n-62-20-dc-du-06-novembre- 1962.6398.html. ПереводА.А Троицкой.