Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1

На первом занятии, посвященном конституции, прежде всего

нужно задаться вопросом, почему и в каких аспектах конституция

изучается в курсе конституционного права. Что она черпает из нау­

ки и дает ей? Чем она является для соответствующей отрасли права

икак влияет на понимание и развитие отдельных ее институrов

инорм? Уже в этой теме важно поставить вопрос о соотношен и и

понятий «конституция» и «конституционализм», видя в последнем идеологию конституции, а саму конституцию рассматривая как

нормативное оформление конституционализма.

Следует сосредоточиться на вопросах теории конституции, дополняя их обращением к конституционным текстам, в которых важно видеть и основу для теории, и правовое оформление теоре­ тических постулатов. Различные стороны характеристики конституции п озволяют раскрывать ее понятие через м ножество определений . Отвечая на первый вопрос , студенты должны быть готовы предложить такие определения. Следует обратиться к конституционной истори и , отметив, что периоды активного конституционного правотвор ­ чества обусловлены рядом прич и н . П ер вые два так их периода связаны с последствиями двух мировых войн : образованием новых государств и уrверждением сувере н итета ряда ранее несамостоя ­ тельных государств; появлением и развитием государств ново го социал ьного типа - социалистических; свержением недемокра­ тических политических режимов и уrверждением прогрессивн ых преобразований . Третий период конституционной активности - конец 80-х - 90-е годы - связан с существе нным изменением общественного строя в СССР, его распадом , глобал ьны ми обще­ ственными и государственными изменениями в бывших респу­ бликах Союза ССР, социалистических странах Восточной Европы ,

150 Практикум

преобразованиями в государствах других регионов мира. Кроме того, важно обозначить исторические причины и обстоятельства появления конституции в конкретном государстве, проведения конституционной реформы , повлекшей пересмотр конституции или серьезные ее преобразования.

Характеризуя конституцию в качестве явления социального, важно уметь объяснить ее роль как общего социального регулятора общественных отношений и фактора социал ьного управления, подчеркивая преобл адание вопросов власти в предмете регу­ л ирования конституционных норм. Последнее обстоятельство придает конституциям характер политических и идеологических документов. В связи с этим и нтересен вопрос о возможности и мере деполитизации и деидеологизации конституции. По нему может быть проведена дискуссия .

Следует также в общем охарактеризовать конституцию как пра­ вовой документ, подробно рассмотрев этот вопрос прежде всего через проблему юридических свойств конституции.

По второму вопросу - о сущности конституции - может быть проведено обсуждение разл ичных подходов и позиций к его реше­ нию. Прежде всего следует познакомиться с речью Ф. Лассаля «0 сущности конституции» (СПб., 1 906 и другие издания) и работой В . И . Ленина « Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-револю­ ционерам» (Полн. собр. соч. Т. 17. С. 339-353) . Критика взглядов социалистов на проблемы сущности конституции приводится в брошюре Е. Спекторского «Что такое конституция» ( М . , 1 9 1 7). Все эти работы можно найти в рекомендованных для использования по курсу Хрестоматии по конституционному праву (Т. 1) и книге 1 друтого издания Хрестоматии - «История , теория и методология конституционного права в трудах классиков науки конституци ­

онного права».

Для того чтобы разобраться в изложенных в названных рабо­ тах позициях, иных теориях конституции, их эволюции, также в вопросах современного видения сущности конституции, полезно обратиться к монографии Д.Г. Шустрова «Сущность Конституции :

основные теории» ( М . , 20 1 7) , в которой всесторонне и глубоко

освещается проблема сущности конституции . Третий вопрос связывает два аспекта характеристики консти ­ туции: ее функции и содержание. Нужно определиться в соответ-

такой формы в конкретных государствах. Покажите различие меж­

ду неписаной и несистематизированной конституцией . Обратите

вни мание, что в отношении п исаной конституции употребляются определения - формальная , формализованная , объясните их.

Дале е сл едует провести сравн и тельный анализ нескольких

конституций по их форме и структуре, обратив внимание на тра­ диции и особен н ости оформления ко нституционных текстов , значимость и роль отдельных частей основных законов. Изучите рекомендуемое к занятию дело, рассмотренное Конституционным

Советом Франци и , по своей теме , казалось бы, вовсе не связанное

с формой конституции. Вопросы к фрагменту из этого дела помогуг

вам выйти на обсуждаемые на семинаре проблемы.

Пятый вопрос связан с характеристикой конституции как пра­

вового акта. Нужно обозначить основные юридические свойства конституции и объяснить их. Уже перечень таких свойств в различ­

ных источ никах не всегда совпадает. Вот вопросы , над которыми

следует подумать: всякая ли конституция основной закон? Есть ли

различие между верховенством и высшей юридической силой как

свойствами конституции? Каким образом проявляется воздействие

конституции на текушее законодательство? В чем можно усмотреть

«Надпозити вностЪ» («НаднормативностЪ») конституции? Специ­ ального рассмотрения требует вопрос о конституционализации ,

связанный с правовым влиянием конституции.

Впродолжение обсуждения вопроса о юридических свойствах

конституции следует обратиться к предложенному решению Вер­

ховного суда Израиля по делу «Объединенный банк Мизрахи против кооперативной деревни Мигдал», в котором юридические свойства

конституции раскрываются судом в мотивировочной части решения

ииспользуются в качестве аргументации и обоснования позиции

суда не только по данному делу, но и для более широкого вывода

о значимости и статусе Основных законов Израиля - «писаной

конституции>) страны .

Готовясь к ответу на вопрос о реализации конституции , следует

вьшелить две формы такой реализации - соблюдение и применение

конституции - и объяснить их суть. Далее важно остановиться на особенностях прямого действия конституции , показать роль тако­ го способа ее применен ия в укреплении собственного правового авторитета и защите прав человека. Затем нужно раскрыть смысл опосредованного способа применения конституционных норм .

Посредством сравнения названных способов можно показать их

преимущества и опасности, пределы использования.

В ответе на шестой вопрос должна быть дана характеристика

способов принятия конституции. Следует назвать субъекты, об­

ладающие учредительной властью и в силу этого имеющие полно­

мочия по принятию конституции, способы разработки и принятия

конституции, проанализировать, опираясь на тексты нескольких

конституций, процедуры, сопровоЖдающие такое принятие.

Последний вопрос данного занятия связан с научными представ­

лениями о моделях современной конституции. На основе изучения

рекомендуемойлитературы студентам следует предложить написать

эссе, в котором излагается их видение современной конституции

(общие требования к конституции, выбор формы, определение

объема и структуры конституции, ценности и принципы, которые

необходимо в ней отразить, основные направления и примеры

целесообразного конституционного присутствия в тех или иных

При подготовке к семинарскому занятию по теме: «Учение о

конституции. Модель современной конституции» ознакомьтесь

с приводимым ниже фрагментом из книги В.Д. Зорьюша «Со­

временный мир, право и Конституция» (М.: Норма, 2010. С. 14).

Используйте его для ответа на все вопросы темы, а в конце заня­

тия свяжите с итоговым выводом по обсУЖдаемым на семинаре

проблемам.

«Конституция подчиняет государство господству права и выво­

дит его на путь конституционной государственности. Конституция

является залогом против волюнтаризма субъектов пол итической

и экономической власти и всех других лиц. Вместе с тем она при­ звана обеспечить стабильность и динамизм страны в условиях глобального мира перед новыми вызовами, с которыми столкнулось человечество. Конституция, следовательно, действует не в идеаль­

ной среде, а в противоречивой действительности, в конкретном

историческом контексте, в реально сложившихся условиях на каЖдом этапе развития страны. Конституция составляет норма­

тивную основу всей правовой системы. Она конкретизируется в

системе законов и иных нормативных актов, а также в системе

правоприменительных решений государственных органов и долж-

оговорки. В связи с серьезными трудностями, которые постигли сельскохозяйственный сектор, и с целью вывода его из экономического кризиса был принят закон, который ограничивш права кредиторов,

устанавливая облегченный порядок уплаты долговлицами, занимав­

шимися сельским хозяйством. В 1993 г. была принята поправка к

закону, устанавливающая полное списание долгов. Один из rсреди­

торов (Uпited Mizrahi Вапk Ltd.) обратился в Верховный суд с жа­ лобой.

После принятия Верховным судом решения по данному делу у Из­ раиля появилась писаная конституция в формш ьном смысле. Эта конституция получила яркое название: «конституция, созданная судом», а значимость произошедшего стали характеризовать как

«конституционную революцию». ]

111) Судебный конституционный контроль

а) Верховенство конституции и судебный контроль [. . .] 74. Конституция является высшей нормой правовой системы .

Обычный закон может вступить в противореч ие с положен иями конституции, только если это соответствует критериям , предусмо­ тренным в самой конституции . Какова судьба закона, который

не соответствует этим критериям? Каково средство воздействия на неконституционный закон? . . . Ответы на эти вопросы зависят, прежде всего, от положений самой конституции . Часто конститу­ ции устанавливают - и имеют на это пол ное право - правовые санкции, налагаемые на неконституционный закон. Так, например, оговорка о верховенстве Канадской хартии прав и свобод исключает противоречащее законодательство, которое не отвечает требова­ ниям Конституци и , а именно: « Конституция Канады я вляется высшим законом Канады, и любой закон, который не согласуется с положениями Конституции , в соответствующей части не имеет юридической силы или не действует» . Аналогич ные положения содержатся во многих современн ых

конституциях, особен но е вропейских стран , п р инятых п осле

Первой м ировой войны . Такие положения получили широкое

распространение в конституциях европейских стран после Второй

мировой войны и победы над нацизмом. Один из уроков Второй

мировой войны заключался в том, что верховенство конституци и и

судебный конституционный контроль являются сильнодействую­ щим оружием против врагов демократии (см. : McWhiппey Е.

Review ( 1960); Cappel/etti М. Judicial Review in the Contemporary World ( 197 1); Cappel/etti М. The Judicial Process in Comparative Perspective (1989); BrewerCarias А. Judicial Review in Comparative Law (1983).

Но что делать в ситуации, когда конституция молчит относи­ тельно своего верховенства и его правовых последствий? Ответ на этот вопрос зависит от культуры и традиций правовой системы.

Он определяется правилами судебного обоснования конкретной

правовой системы (см. Hart H. L.A. The Concept of Law. Р. 96). Так, например, может быть признано - в силу традиции, как это имело место в XIX веке в Европе - что конституция связывает институты государственной власти. Однако несоблюдение конституционных предписаний не приводит к признанию закона недействительным, и суд не уполномочен налагать санкцию аннулирования на такой законодательный акт. Согласно данной точке зрения, обязанность обеспечить соблюдение конституции возлагается на сами прави­

тельственные учреждения и если они нарушают это обязательство, то санкции находятся в руках народа в день выборов (см.: Akzin.

I I The Doctrine of Governments, at р. 9). Но это не единственная

точка зрения, и тем более она не является наиболее распростра­ ненной. Сегодня это мнение меньшинства. Действительно, особая правовая традиция и культура, вероятно, приведут к заключению,

что конституционное молчание в этом вопросе должно быть истолковано как призыв к аннулированию противоречащего конституции законодательства и к сопутствующему выводу о том, что определение того, существует ли такой конфликт, лежит не на законодательном собрании, но на суде. Согласно данной точке

зрения, конституционное молчание требует судебного пересмотра

и уполномочивает суд объявить неконституционный закон недей­ ствительным.

[ . . . ]

Ь) Дело «Марбери против Мэдисона"

7 5 . Американская правовая традиция, начиная с решения 1803 года по делу Марбери против Мэдисона заключается в том,

что закон, который вступает в противоречие с положениями кон­ ституции, является недействительным и любой суд имеет право

заявить об этом. Верховный суд США пришел к этому выводу,

несмотря на отсутствие четкого положения на сей счет в Консти­ туции Соединенных Штатов.