Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1

Это, как правило, национальные конституции, наднациональные

ственной автономией, международные и внутригосударственные

диарно также иногда общие принципы права, характеризуемые подчас как надконституционное право, конституционные обычаи

идоктрины, но никоим образом не обычные законы (кроме стран

снеписаной конституцией и некоторых других), не обычные акты

4. Этот подход находит отклик и в современной российской литературе. Представляются обоснованными суждения профессора И . В. Витрука, много лет работавшего судьей Конституционного Суда РФ, о том, что предмет и содержание конституционного права

внашей науке неоправданно расширены за счет государственного права, включающего парламентское право, административное (регулятивное) и судебное право, которые регулируют отношения, связанные с организацией и функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти. Источниками конституцион­ ного права в России он считает, кроме, естественно, Конститу­

ции РФ, внутригосударственные договоры, конституции и уставы субъектов Федерации , федеральные конституционные законы и конституционные обычаи , а также решения и содержащиеся

вних правовые позиции органов судебного конституционного контроля , за которыми справедливо признает юридическую силу, равную юридической силе самой конституции. « Конституция и конституционное право носят надотраслевой характер.. . » , - под­ черкивает И.В. Витрук (Витрук Н.В. Конституционная ответствен­ ность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М . , 200 1 . С. 34).

1 5) . [ ...]

Что касается конституционных обычаев, то специально их исследовавший югославский профессор М . Йовичич делит их на три группы. Первая - это конституционные обычаи, которь1е

вытекают из конституции; по существу, это обычаи ее толкования

и реализации (secundum constitutionem). Вторая группа - обы­ чаи , действующие наряду с конституцией, то есть, по существу, восполняющие ее пробелы (praeter constitutionem) . Наконец, тре­ тья группа - это обычаи , противоречащие конституции (contra constitutionem), которые существуют вне правового поля в силу чисто политических причин (см . : Jovicic М. О ustavu: Teorijsko­ komparativna studija. Beograd: Savremena administracja, 1 977 . S. 256) .

Поскольку конституционные обычаи юридической силой не обладают, их, на мой взгляд, нельзя ставить в один ряд с писаными нормами, подлежащими обязательному применению судом. Пра­

вовые позиции, содержащиеся в мотивировочных частях решений

органов конституционной юстиции и квазиюстиции (конституци-

дисциплине, именуемой «Теория государства и права». . . . Правовая сторона государства должна бы изучаться в ряде дисциплин: прежде

всего в общей теории конституционного права, основанной на

изучении мирового опыта, а затем в дисциплинах, посвященных конституционному праву отдельных стран , начиная, конечно, с

России. . .

Вопросы по тексту

1 . Какой из образов , испол ьзуемых в литературе для харак­

теристики конституционного права - «ветвь», «ствол» , «ядро»,

Б.А. Страшун считает наиболее приемлемым? Приведите аргументы

автора и назовите свои.

2. Остановитесь на изложенных в статье подходах к пониманию

конституционного права немецкими и американскими авторами.

Какие факторы объективного и субъективного характера влияют на

определение предмета конституционного права в конкретных стра­

нах? Можно ли говорить об общих тенденциях? Какие институты

повсеместно включаются в содержание конституционного права?

3 . Чем определяется круг источников конституционного пра­

ва? Широкий и узкий подход к наполнению перечня источников:

обоснования. Какие виды источников называются в статье и при

каких условиях они приобретают характер источника конститу­ ционного права? Когда общие принципы рассматриваются как источники конституционного права? Как вы понимаете формулу, отн осящуюся к оценке источника: «Не обладающий юридической

силой , но имеющий конституционное значение»?

4. Какой , по мнению автора, должна быть последовательность

изучения дисциплин конституционного права и какое место в ней

отводится общей теории конституционного права?

Правовые позиции органов конституционного контроля

Дело Люта1 Федеральный конституционный суд ФРГ

7 BVerfGE198 (1958)

[Лют, глава информационного департамента Гамбурга, был воз­

мущен подготовкой к показу нового фильма Харлана, популярного в

1 Обстоятельства дела и решение приводится по книге: Конституционные права в России: дела и решения / Отв.ред. А. Шайо. М., 2002. С. 458-565.

годы нацизма кинорежиссера и продюсера. «Воскрешение» Харлана

как кинорежиссера Лют считал недопустимым в связи с нацистским

прошлым Харлана. Демонстрация же нового фильма, по его убежде­

нию, повлечет моральное осуждение киноиндустрии Германии. Исходя

из такой позиции, Лют, выступая перед аудиторией, состоявшей

из кинопродюсеров и кинопрокатчиков, призвал к бойкоту фильма

«Бессмертная возлюбленнаЯ».

Продюсер и прокатчик фильма обратились за судебной защитой их

прав, нарушенных ответчиком его подстрекательскими действиями,

что предусмотрено параграфом 826 Германского гражданского уложе­ ния, выиграв дело в суде первой инстанции. Лют обжаловал решение

суда сначала в апелляционном суде, затем обратился в Федеральный

конституционный суд с жалобой на нарушение его основного права

на свободу выражения мнения, закрепляемого абзацем 1 статьи 5

Основного закона.

Рассматривая это дело, Федеральный конституционный суд вышел

на важные проблемы конституционного права. Они прямо связаны с

вопросом о положении этой отрасли в системе национального права и действием норм конституционного права. ]

[. . .1

В н астоящем деле нет никакого основания разъяснять в пол­ ном объеме спорный вопрос так называемого принципа прямого

действия основных прав в отношениях межцу частными лицами (Drittwirkипg). Для того чтобы получить соответствующий и нтересам

дела результат, достаточно следующего:

Однако правильно также и то , что Основной закон , который н е представляет собой н ейтральную в цен ностном отноше ни и

1 44 Практикум

систему, в своем разделе об основных правах установил объек­ тивную иерархию ценностей, и также правильно то, что как раз в этом выражается принципиально более весомое значение основ­ ных прав.

Эта система ценностей, ставящая в центр внимания свободно развивающуюся личность и ее достоинство в условиях социальной общности, должна распространяться в качестве основного кон­

ституционно-правового решения на все области права; она дает

импульсы и указьшает перспективы развития законодательству,

администрации и судопроизводству. Она влияет, разумеется, также

ина гражданское право; никакая гражданско-правовая норма не должна противоречить ей, любая норма должна быть истолкована

всмысле этой системы.

Содержание основных прав как объективных норм раскрывается

в частном праве посредством действующих в этой отрасли права

норм. Как новое право должно соответствовать системе ценностей

основных прав, так ныне действующее право содержательно ори­ ентируется на эту систему ценностей ; от него (от действующего права) оно (новое право) получает специфически конституцион­

но-правовое содержание, определяющее с этого момента его тол­

кование. Спор между частными лицами о правах и обязанностях,

исходящий из обусловленных основными правами норм поведения,

регулируемых гражданским правом, остается в материальном и

процессуальном плане гражданско-правовым спором. В данном

случае применение и толкование гражданско-правовых норм

должно следовать публичному праву, то есть конституции.

Влияние ценностных критериев основных прав проявляется прежде всего в тех нормах частного права, которые содержат им­

перативное право и образуют, таким образом, часть публичного порядка - в широком смысле, - то есть часть принципов, которые

должн ы быть обязательны в интересах общего блага также для

оформлен ия правовых отношений между отдельными лицами

и поэтому должны соблюдаться независимо от частной воли.

Эти положения по своей цели родственны с публичным правом,

которое они органично дополняют. Это должно подчинять их в

особенной мере влиянию конституционного права. Для реализации

этого влияния судопроизводству предоставляются прежде всего

«общие оговорки», которые для оценки человеческого поведения

ссылаются, как § 826 Германского гражданского уложения, на на-

ходящиеся вне гражданского права и дажеправа вообще критерии,

такие как общепринятые правила морали. Это объясняется тем,

что при выяснении вопроса о конкретизации требований социаль­

ных предписаний в каждом отдельном случае следует исходить в

первую очередь из целостной сиr;темы ценностных представлений,

которых достиг народ к определенному моменту своего духовного

и культурного развития и зафиксировал в своей конституции. По­

этому «общие оговорки» бьmи с полным правом названы «точками

прорыва» основных прав в область гражданского права.

[.. . ]

2. .. .Для свободного демократического государственного порядка

оно (право на свободу выражения мнения) является безусловно

основополагающим, так как только оно делает возможным посто­

янную идейную дискуссию, борьбу мнений, что является необхо­

димым жизненным элементом его существования (5 BVerfG Е85

[205)). В определенном смысле оно (это право) является основой

любой свободы вообще, «матрицей, отражающей обязательное

условие любой другой формы свободы»...

Также и здесь имеет место в принципе то, о чем бьmо выше

сказано об отношении основных прав к частному праву: общие

законы, ограничивающие своим влиянием основное право, должны со своей стороны рассматриваться в свете значения этого основ­

ного права и интерпретироваться так, чтобы сохранить особое

ценностное содержание этого права, которое должно привести в

условиях свободной демократии к принципиальной презумпции

свободы слова во всех областях, но именно в общественной жизни оно должно быть предостамено в любом случае... 3 . [. . .] ...свобода выражения мнения как таковая, то есть в ее чисто идейном воздействии, ничем не ограничена; но если она посягает на охраняемое законом правовое благо другого, защита которого представляется приоритетной по сравнению со свободой слова, то это вмешательство не может быть оправдано свободой выражения мнения. Поэтому необходимо соотнести «ценности». Право на

интересы.

. . . Защита частного правового пространства может и должна отступать на задний план , тем более что речь будет идти не о выска­ зывании , непосредственно направленном против этого правового блага в частной , а именно экономической сфере и в преследовании

корыстных целей , а о вкладе в идей ную борьбу мне ний по суще­

ственно важным для общественности вопросам ; то есть в таких случаях презюмируется приоритет свободы слова.

[. .. )

Высказывания истца должны рассматриваться в контексте его

об щих пол итических и кул ьтурно-п ол итических устремл ен и й .

Истцом в данном случае двигал тот мотив , что возвращение Хар­

лана в кинематограф может истол ковываться - прежде всего ,

за рубежом - таким образом , как будто в немецком кул ьтурн ом

пространстве ничего не изменилось в оценке национал-социал и ­ стических времен . Эти опасения касались очень существенного

для немецко го народа вопроса . Н и что не нанесло немецкому

реноме такого вреда , как жестокое пресл едован и е евреев при

национал -соци ал истах. Таким образом , налицо безусловная за­ и нтересованность истца в том , чтобы м ир бьш уверен в том , что

немецки й н арод отошел от этой идейной позиции и осуждает ее не по пол итически м соображениям , а благодаря понимани ю ее

не приемлемости , приобретен ному путем внутреннего глубокого

переосмыслен ия своего прошлого. . .

Требование того, что истец мог бы в сложи вшейся ситуации при .

объявлении своей точ ки зрения - Харлан не долже н принимать участия в съем ке упомянутых фильмов - учесть профессиональные

и нтересы Харлана и экономические интересы ки нематографических ком пани й , с которы ми он работал , несправедли во.

Есл и реч ь идет о том , что обществе н ное мнение формируется

при решен ии воп росов, затраги вающих общее благо, то частн ые и

собственно экономические интересы отдел ьн ых л иц должн ы отсту­

пить на задни й план . Эти общие и нтересы потому и защи щен ы , что

знач имость осн овного права состоит, прежде всего, в том , чтобы

и м мог восп ол ьзоваться кажд ый . Л и цо , которое чувствует себя оскорбле н ны м п убл и ч н ы м высказы ванием другого л и ца , может так же публ ич но ответить на это выс казы вание. Об ществе н ное

мнение формируется тол ько в споре излагаем ых в условиях равной свободы точек зрен ия , когда отдельные член ы общества излагают свою л ич ную точ ку зрен ия.

конституционного права в трудах классиков науки конституци­

онного права (Кн. 1 ) .

Дайси А.В. Основы государственного права Англии // Хресто­ матия. Т. 1 ; История, теория и методология конституционного права в трудах классиков науки конституционного права (Кн. 1 ) .

Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: По­

нятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. № 1. С. 1 5-22.

Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М.:

Норма, НИЦ ИНФРА- М, 20 1 6.

Кутафин О.Е. Источники конституционного права. М.: Юрист,

2002.

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист,

200 1 .

Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской

Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.:

Проспект, 2007.

Магазинер Я. М. Лекци и по государственному праву. Общее

государственное право // Хрестоматия. Т. 1 ; История, теория и методология конституционного права в трудах классиков науки

конституционного права (Кн. 1 ).

Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой и

В.А. Рянжина // Хрестоматия. Т. 1 ; История, теория и методология

конституционного права в трудах классиков науки конституцион­

ного права (Кн. 1 ) .

Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права //

Журнал российского права. 2006. № 1 3 .

Филuппова Н.А. Территориальный коллектив как субъект кон­

ституционного права // Конституционное и муниципальное право.

201 1 . № 6.

Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М . : Норма,

2007.

ЗАНЯТИЕ 4 (2 часа)

Вопросы

1 . Понятие и виды конституции, ее характеристики как конкрет­

но-исторического, социально-политического и правового явления.