Экзамен зачет учебный год 2023 / Богданова. Методичка по ОКП-1

2 . Конституционно-правовые отношения и их субъекты.

3 . Методы конституционно-правового регул ирования.

4. Понятие системы конституционного права. Нормы, инсти ­

туrы , подотрасли конституционного права.

5 . Источники конституционного права: общая характеристика.

Соотношение национального конституционного права и между­

народного (наднационального) права.

6. Место конституционного права в системе национального

права.

7 . Ответственность в конституционном праве. Особенности

конституционно-правовой ответственности.

В виду значимости тем ы для усвоения всего последующего материала курса, равно как и других курсов по дисциплинам кон ­

ституционного права, а также ее сложности ей следует посвятить два занятия. Вопросы распределяются руководителем семинаров

исходя из их объема, предлагаемых форм работы и возможного рас­

ширен ия их круга за счет дополнительных проблемных вопросов.

При подготовке к занятия м студентам следует воспользоваться

тезисами не только к лекции 3, но и к вводной лекции , в которой

освещаются некоторые вопросы по теме, предложенной для второго

и третьего семи нарских занятий.

Ответ на первый вопрос предполагает различные подходы к определению понятия конституционного (государственного) права

как отрасл и права любого конкретного государства. Соединен ие

таких подходов дает возможность наиболее полно раскрыть данное

понятие . Важно выясн ить, что закрепляют нормы конституцион­ ного (государственного) права, а также выдел ить сферу конститу­ ционно-правового регулирования. Рассуждая о сосуmествовании двух названий отрасли и науки о ней - «государственное право» и

«конституционное право» , - студентам следует проанализировать факторы, предопределивш ие выбор назван ия рассматриваемой

правовой отрасли конкретного государства, привести доводы в пользу того или иного термина. Спор о названии данной отрасли ведется многими авторами . Разл ич ные точ ки зрения и выдви гае­ мые аргументы могут быть изложе ны на семинарском занятии и обсуждены . Следующи й вопрос является продолже нием предыдущего. В ы явив сферу конституционно - правового регулиро ван ия , вы

обозначили предмет конституционного права, то есть ту область

общественных отношений, которую регулируют нормы изучаемой отрасли права. Она специфична. Попытайтесь объяснить, почему

многие из таких отношений, без сомнения, можно определить как властеотношения. Будьте готовы ответить на вопрос, как от­

ношения власти присутствуют в закрепляемом конституционно­ правовыми нормами правах и свободах человека и гражданина, правовом положении общественных объединений и других ин­ ститутов общества. Обратитесь к рекомендуемой вам литературе, друтим источникам, сравните позиции авторов (от А. Дайси до С.А. Авакьяна, О.Е. Кутафина, Б.А. Страшуна и других), выявите общее, подчеркните особенное, акцентируйте внимание на новых веяниях в определении предмета конституционного права. Покажите специфику субъектов конституционного права, какие из них присущи только данной отрасли, какие субъекты включа­ ются также и в общественные отношения, регулируемые иными отраслями права, однако в конституционном праве они проявляют

себя особым образом.

Приступая к подготовке ответа на третий вопрос, обратитесь

кобщей теории государства и права, которая предлагает понятие

метода правового регулирования. Примените это понятие к про­ блематике конституционного права и уточните соответствующее

определение, ориентируясь на специфику предмета данной отрасли.

Таким образом можно подойти к объяснению распространения в конституционном праве метода общего регулирования, сферы применения метода конкретного регулирования. Студенту сле­ дует назвать обстоятельства, предопределившие использование в конституционном праве, прежде всего, императивного метода регулирования, и показать области возможного применения дис­ позитивного метода. Четвертый вопрос требует усвоения понятия системы консти­ туционного права как отрасли национального права. Опираясь на него, студент должен выделить отдельные элементы такой системы, предложив характеристику каждому из них. Так рассматриваются нормы конституционного права, его институты, подотрасли, выяв­ ляются их особенности по содержанию и структуре. Давая общую характеристику системы изучаемой отрасли, вьщелите факторы, которые влияют на ее наполняемость, внутреннюю согласован­ ность, определите ее внешние связи.

Вопрос пятый посвящен источникам конституционного пра­

ва. Подчеркните важную роль данной отрасли в установлении

системы источников национального права в целом. Определите общие подходы (требования) к вьщелению источников конститу­ ционного права, покажите, как тип правовой системы влияет на

виды таких источников. Предложите классификацию источников конституционного права по различным критериям , остановившись

на общей характеристике каждой их вьщеленных групп . Важной

проблемой является включение в число источников данной отрасли

норм международного и наднационального права. Покажите их

соотношение с нормами внутреннего права.

Готовясь к ответу на шестой вопрос , подберите аргументы ,

доказывающие ведущее место конституционного права в системе права конкретного государства. На примере конституций несколь­ ких государств покажите, какие принципы и основополагающие

идеи служат отправным началом для других отраслей права, что

дает основание характеризовать конституционное право как осно­

вополагающую, базовую отрасль национального права.

Седьмой вопрос об ответственности в конституционном праве

представляет собой одну из важных и сложных проблем науки

конституционного права. Для отрасли вопрос об ответственности

связан с ее способностью создать эффективный охранительный

и защитн ый механизм, не допускающий нарушения ее норм и

обеспечивающи й восстановлен ие нарушенных кон ституцион ­

но-правовых правил. При подготовке к занятиям вьщелите и объ­

ясн ите особенности ответственности в конституционном праве.

На сем инаре возможна дискуссия о соотношении позитивной и

негативной ответственности в рассматриваемой отрасли , наличии

в ней политической ответственности и особой по характеру санк­

ци й - конституционно-правовой ответственности .

Материалы

Дайси А.В.

Основы государственного права Англии. М., 1907. С. 25 и ел.

[ В этом небольшом фрагменте из труда классика конституци­

онного права изложено представление автора о конституционном

системы. ]

король не может быть сделан ответственным за совершенный им поступок; если бы (возьмем невозможный пример) королева сама прострелила голову первому министру, никакой суд в Англии не мог бы преследовать ее за это. Во-вторых, этот принцип означает, что никто не может ссьmаться на приказания короны или высшего чиновника в оправдание поступка, запрещаемого законом. Этот принцип в обоих указанных применениях есть (заметьте это) закон,

изакон конституционный, но не п исаный. . . .

Ксоглашениям конституции принадлежат следующие нормы :

Король должен соглашаться или. . . не может налагать «Veto» ...

на билль, прошедший через обе палаты парламента. Палате лордов не принадлежит инициатива финансовых биллей . . . Министры выходят в отставку, когда перестают пол ьзоваться доверием пала­ ты общин . . . .

В английской конституции эти правила имеют только то общее свойство, что все они не «законы» в настоящем смысле, потому что, если бы какое-нибудь из н их было нарушено, никакой суд не мог бы за это преследовать. Остается сожал еть , что эти правила называются «соглаше­ ниями», потому, что это слово вызывает представление о чем-то незнач ительном и недействительно м , а такой м ысли препода­ ватель ни в каком случае не желал бы внушать своим слуша­ телям . . . .

В о всяком случае, моя цель - выставить противоположность не между обманом и действительностью, но между элементом со­ глашения в так называемом конституционном праве и его чисто

юридическим элементом.

[ . . . ]

Так, вся наша парламентская практика - есть собрание согла­ ше ний , хотя они выражены все в писаных и печатных правилах. Одним словом, различие между писаным и неписаным законом ни в каком случае не соответствует различию между «конституцион­ ным правом» в собственном смысле слова и конституционными соглашениями . . . . Это различие может сушествовать и в странах, имеющих писаную или выражен ную статутам и конституцию.

[ . .. ] Его (английского профессора. - Прим. Н . Б.) главный предмет

есть конституционное право в собственном смысле слова. Его на­ стоящая обязанность - выяснить, каковы те юридические нормы

1 . Каков подход А В. Дайси к определению конституционного

права? Как автор в целом характеризует сферу регул ирования конституционного права? Раскройте понятия: «распределение власти в государстве», «состав верховной власти». Какие аналогич­ ные понятия используются в современной науке? Что конкретно устанавливают, определяют, предписывают нормы конституци ­ онного права по А. В. Дайси? Сопоставьте предложенную автором группировку норм конституционного права с выделением в со­ временной науке институтов, блоков конституционно-правовых норм , сориентированных на объект регулирования.

2. Можно ли поставленный А.В. Дайси вопрос о составе консти­ туционного права Англии рассматривать как проблему источников

этой отрасли ? Какие уточнения и оговорки при этом важны ?

3 . В чем состоит основное отличие между «законами в строгом смысле слова>} («законами конституции>}) и «Соглашениями>} («Кон - ституцион ной моралью>}) и в каких формах они входят в состав конституционного права?

4. Как А В. Дайси описывает многообразие соглашен ий и сфер

их регулирования? Могут ли конституционные соглашения иметь

писаную форму, а конституционные законы - неписаную?

6. Какой, по мнению автора, должна быть последовательность изучения дисциплин конституционного права и какое место в ней отводится общей теории конституционного права?

Б.А. Страшун К вопросу о понятии конституционного права

Журнал российского права. 2006. № 13. С. 1 15-123.

[В данной статье Б.А. Страшун, констатируя многообразие су­ ществующих в отечественной науке позиций по вопросу о предмете и источниках конституционного (государственного) права, предлагает свое видение этой проблемы, обосновывая его аргументами теорети­ ческого и прикладного характера, обращаясь к зарубежной доктрине.]

2 . [...]

П режде всего , целесообразно ли считать конституционное право отраслью права? Слово « отрасль» изначально означало «Побег» , «ветвь» , да и сейчас н а некоторые языки переводится термином, буквально означающим «ветвь» (например, немецкий «der Zweig», португальский «О ramo» означают и ветвь, например, дерева, и отрасль чего-либо). И грает ли конституционное право роль лишь одной из ветвей национального права? Если уж поль­ зоваться образами из растительного мира, то скорее это не ветвь, а ствол национального права, из которого растут ветви-отрасли,

чьи основные принципы коренятся в конституционном праве .

Применяемый Е.И. Козловой эпитет «Ведущая» не спасает поло­

жен ия : ветвь по определению не может быть ведущей по отноше­ нию к други м ветвям . Еще в 1 976 г. профессор И . П . Ильинский и

доцент В.А Кикоть предлагали считать конституционное право не

отраслью, а ядром системы права (см . : Ильинский И. П О разработке некоторых вопросов теории социали стической конституции // Актуальные теоретические проблемы развития государствен ного права и советского строительства. М . , 1 976. С. 5 3 ; Кикоть В.А.

О предмете и методологии науки конституционного права // Там же . С. 2 1 6- 2 1 9) . П р и этом и мелось в виду вкл ючать в понятие конституционного права и ме нно и только конституцион ные нор­ мы. Это позволило бы уйти от бесплодных споров об обобщенной характеристике содержания предмета конституционного права, но потребовало бы признания самостоятельного существования входя ­ щих в состав государственного права в его буквальном понимании нескольких новых отраслей или даже сверхотраслей права, таких