Глава 3. Влияние решений межгосударственных органов на национальное законодательство

Международное право и внутригосударственное право, являясь различными отраслями, постоянно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга, причем это влияние не остается неизменным и во многом зависит от развития международных отношений.⁵⁷ Существуют различные концепции соотношения внутригосударственного и международного права, но большинство российских ученых придерживаются дуалистической теории, отмечая, что, хотя международное и внутригосударственное право представляют две самостоятельные правовые системы, они тесно связаны между собой и оказывают непосредственное влияние друг на друга⁵⁸.

Первый путь воздействия общепризнанных норм международного права на российскую правовую систему проявился сразу после вступления России в Совет Европы. Началось реформирование законодательства и приведение его в соответствие с нормами Европейской конвенции прав человека и решениям ЕСПЧ, имеющим прецедентный характер. Серьезным изменениям подверглось уголовно-процессуальное законодательство. В новом УПК РФ, принятом в 2001 году существенно расширены права участников уголовного процесса, введен ряд новых институтов: суд присяжных, мировые судьи, реабилитация, особый порядок судебного разбирательства. Суд был освобожден от обвинительных функций, он лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон и на основании этого выносит свое решение. Гражданское и административное процессуальное законодательство также подверглось коренным изменениям с целью приведения его в соответствие со стандартами Совета Европы.⁵⁹

Второй путь воздействия связан с применением норм, принципов и прецедентов международного права в практике судебных и административных органов. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.  В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 ч.1).

В Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 (ред. от 05.03.2013)

"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, применимы судами, в том числе и военными, при разрешении гражданских, административных, уголовных дел, если указанным международным договором предусмотренные иные правила, чем законом Российской Федерации. Пленум ВС РФ разъяснил правила применения норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п. 10 Постановления применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека⁶⁰.

Российская Федерация, реализуя суверенные полномочия, подписала и ратифицировала Конвенцию, приняв на себя вытекающие из нее обязательства, в том числе и по выполнению решений Европейского суда по правам человека. В ст. 1 ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» прямо установлено, что Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положении этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.⁶¹ В случае установления судом фактов нарушения российскими властями прав человека Российское государство обязано устранить допущенные нарушения прав человека, гарантированные Конвенцией. Причем исправить их оно должно таким образом, чтобы установленные факты нарушения прав больше не повторялись в российской правовой жизни⁶². Таким образом, по мнению Опариной, решения суда могут существенно изменить ситуацию с правами человека в Российском государстве в лучшую сторону⁶³.

Решения Европейского суда по правам человека ложатся в основу судебного решения независимо от мнения законодательной власти, к прерогативам которой отнесено принятие норм, имеющих юридическую силу источника права. То есть новый судебный источник права, получаемый российскими судами без вмешательства других ветвей государственной власти, выводит судебную деятельность на качественно новый уровень. Придает ей свойства самостоятельной и независимой власти, прежде всего в случаях, когда национальное законодательство противоречит Конвенции и решениям ЕСПЧ или когда оно недостаточно, пробельно и российский суд применяет правовые позиции Европейского суда напрямую в конкретных делах при осуществлении правосудия.⁶⁴

Н.С. Бондарь отмечает, что согласно буквальной формулировке ст. 46 Конвенции, для России прецеденты Европейского суда⁶⁵ обязательны лишь в той части, которая формируется при рассмотрении дел в связи с предполагаемыми нарушениями Российской Федерацией своих конвенционных обязательств.⁶⁶

Анализируя значение прецедентов ЕСПЧ Н.С. Бондарь приходит к выводу, что обязывающее значение решений Европейского суда как бы раздваивается: по конкретным спорам оно распространяется по общему правилу на те государства - участников Конвенции, которые являлись стороной в споре; для иных государств, не участвовавших в деле, решения Европейского суда по правам человека обязательны лишь в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений, приобретающих значение правовых позиций Европейского суда⁶⁷.

Говоря о вхождении решений Европейского суда по правам человека в российскую правовую систему, следует учитывать, что из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ вытекает, что правовые позиции Европейского суда как положения конвенционного истолкования имеют большую по отношению к положениям национального законодательства юридическую силу. Вместе с тем, обладание таких решений Европейского суда большей юридической силой по отношению к федеральным законам оставляет открытым вопрос о их соотношении с нормами Конституции РФ. Принципиальные подходы к его разрешению были сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 ноября 2000 г. N 15-П. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ предполагает, что, если Конституцией РФ предусмотрен более высокий стандарт гарантирования прав и свобод человека и гражданина, нежели в выявленном Европейским судом по правам человека смысле конвенционных положений, применению подлежат нормы Конституции РФ. И наоборот, если более высокий уровень обеспечения прав и свобод человека и гражданина вытекает из правовой позиции Европейского суда по правам человека, то она имеет приоритетное значение перед конституционными нормами⁶⁸.

Заслуживают серьезного внимания соображения В.Д. Зорькина, высказанные по поводу предела использования позиций ЕСПЧ в российской правовой системе. Он подчеркивает, что принципы государственного суверенитета и верховенства Конституции в правовой системе России относятся к основам ее конституционного строя. Конвенция как международный договор России является правовой частью ее правовой системы, но она не выше Конституции. Толкование Конституции, данное высшим судебным органом государства, не может быть преодолено путем толкования Конвенции, поскольку ее юридическая сила все-таки юридическую силу Конституции не превосходит.⁶⁹

Исходя из положений Конвенции, Европейский суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции: он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.⁷⁰

К сожалению, пока это относится преимущественно к прецедентам Европейского суда. В значительно меньшей степени на российскую право­применительную практику влияют акты, принимаемые Комитетом по правам человека и иными комитетами, созданными при ООН. Объясняется это тем, что в настоящее время пока не существует юридического обязательства для государственных органов Российской Федерации применять решения коми­тетов по правам человека на тех же основаниях, что и международные дого­воры Российской Федерации⁷¹.

В заключении, хотелось бы привести мнение профессора Е.Т. Усенко, он говорит, что независимости этих правовых систем друг от друга действительно нет и быть не может. "Отношение" всегда предполагает "связь". Но каков характер этой связи? На этот вопрос отечественная доктрина международного права отвечает определенно: связь между правовыми системами не имеет характера господства и подчинения. Связь эта характеризуется координацией, взаимосогласованностью, взаимодополняемостью рассматриваемых объектов в сфере их взаимодействия".⁷²