Возрастной ценз судей

Европейский суд - наднациональный орган, созданный и сформированный Советом Европы во исполнение положений разработанной и принятой им Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он является самостоятельным органом, призванным гарантировать обеспечение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд компетентен рассматривать межгосударственные и индивидуальные жалобы, связанные с нарушением государствами - участниками Конвенции прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.

Суд начал свою деятельность 21 января 1959 года только через девять лет после подписания Европейской конвенции (1950 год) и через шесть лет после ее вступления в силу (1953 год). Такое положение, во-первых, объясняется тем, что ратификация Конвенции государством-участником не означала автоматического признания юрисдикции Европейского суда - требовалось дополнительное особое заявление государства. В соответствии со статьей 46 Конвенции, в прежней (действовавшей до 1998 года) редакции любая Высокая Договаривающаяся Сторона могла в любое время сделать заявление о том, что она признает ipso facto и без специального соглашения обязательную юрисдикцию Суда в отношении вопросов, относящихся к толкованию и применению положений настоящей Конвенции. Необходимое для создания Суда число таких заявлений (а именно - 8) было собрано только к 1958 году.

В 1959 году состоялись первые выборы судей. Ранее выборы судей не могли состояться, так как в соответствии со статьей 56 Конвенции в редакции, действовавшей до 1998 года, первые выборы членов Суда могли быть проведены после того, как восемь Высоких Договаривающихся Сторон признали обязательную юрисдикцию Суда по правам человека. Восьмым государством - участником Конвенции, признавшим юрисдикцию Суда, стала в 1958 году Австрия <23>.

--------------------------------

<23> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

Важной датой в деятельности Суда является 18 сентября 1959 года, когда Европейский суд принял свой первый Регламент.

Нельзя забывать, что Европейский суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Инстанцией, в которую надлежало обращаться, была Европейская комиссия по правам человека, которая решала вопрос о приемлемости жалобы, проводила изучение фактических обстоятельств дела, обязательные примирительные процедуры и лишь затем передавала дело в Суд со своими выводами. До тех пор, пока Комиссия не накопила исходных материалов, создание Суда практически не начиналось.

С учетом сессионного порядка работы Суда первое решение было им вынесено 14 ноября 1960 года. Первый период деятельности Европейского суда - от создания до середины 1970-х годов отличался длительностью рассмотрения дел и невысокой производительностью. Это был период затянувшегося становления. Тем не менее, несмотря на невысокую эффективность и "простои" в работе, его результаты никак нельзя сбрасывать со счетов. К ним относятся прежде всего выработанные в тот период времени основные процессуальные правила, порядок рассмотрения дел и соответственно структура, стиль аргументации в решениях Суда, что сохранило свое значение до настоящего времени.

Уже во втором Постановлении от 27 марта 1962 года по делу De Becker v. Belgium <24> Европейский суд четко определил, что он не осуществляет контроль за внутренним законодательством государства-участника <25>.

--------------------------------

<24> ECtHR. Becker v. Belgium. Application N 214/56. Judgment of 27 March 1962.

<25> См.: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. С. 4 - 6.

С конца 70-х годов и до конца 80-х имел место второй период в деятельности Европейского суда. Если с 1959 по 1985 год Судом было принято всего 105 постановлений, то уже через пять лет, к 1991 году, их количество удвоилось. На втором этапе своего становления Европейский суд разработал правовые позиции по таким важнейшим автономным понятиям, как "собственность" - Постановление от 23 сентября 1982 года по делу Sporrong and Lonnroth v. Sweden <26>, "независимый и беспристрастный суд" - Постановление от 21 февраля 1975 года по делу Golder v. United Kingdom, Постановление от 8 декабря 1983 года Pretto and others v. Italy и др., "разумный срок судебного разбирательства" - Постановление от 28 июня 1978 года по делу Konig v. Germany, "презумпция невиновности" - Постановление от 27 февраля 1980 года по делу Deweer v. Belgium и ряд других автономных понятий.

--------------------------------

<26> ECtHR. Sporrong and Lonnroth v. Sweden. Application N 7151/75, 7152/75. Judgment of 23 September 1982.

В этот же период, который называют временем зрелости, стало очевидным, что основное место в практике Европейского суда заняли индивидуальные жалобы, а не межгосударственные, на которые делали основную ставку "отцы-основатели" Конвенции, и это дало первый импульс задуматься о необходимости принципиальной реорганизации деятельности Суда. На этой стадии развития Суда (21 сентября 1970 года) вступил в силу Протокол N 2 к Конвенции (ETS N 44) от 6 мая 1963 года, который наделил Европейский суд по правам человека полномочиями давать консультативные заключения. Наконец, данный период времени характеризуется ростом популярности и утверждением авторитета Европейского суда.

Третий период, согласно классификации В.А. Туманова, - это 90-е годы 20-го века и начало 21-го века. Его характерными особенностями являются: - резкое увеличение числа государств - членов Совета Европы, который пополнился 17 новыми членами, и к концу 90-х годов он уже насчитывал 40 государств-членов. Как следствие, значительно увеличилось и количество поступающих, прежде всего, индивидуальных жалоб, которые стали накапливаться из-за тормозящей деятельность Суда процедуры рассмотрения дел. Количество постановлений, вынесенных Судом за десятилетие, возросло до 800. Однако основная масса принятых Судом постановлений явилась результатом произведенных Советом Европы реформ 1994 - 1998 годов. 1 октября 1994 года после получения необходимого числа ратификаций (а именно - 10) вступил в силу принятый 6 ноября 1990 года Протокол N 9 к Конвенции, ставший важным шагом в процессе превращения индивидуального заявителя в полноправного участника судебного разбирательства. Отныне физические лица, их группы и неправительственные организации получили право передавать жалобу непосредственно в Секретариат Европейского суда (статья 3 Протокола N 9 к Конвенции). Объем юрисдикции Суда возрос из-за роста количества поступающих непосредственно в Суд жалоб. В то же время Европейская комиссия, в которую в 1981 году поступило 404 жалобы, к середине 90-х годов перестала справляться с объемом поступающих жалоб. Так, постепенно число жалоб, ежегодно принимаемых Комиссией, возросло до 2037 в 1993 году и до 4750 в 1997 году. Количество дел, ежегодно открываемых Комиссией в предварительном порядке (еще не внесенных в ее список), перевалило к 1995 году за 10000. Проблему перегруженности Комиссии и громоздкости процедуры решили путем формирования единого, постоянно действующего судебного органа. В результате 11 мая 1994 года был открыт для подписания Протокол N 11 к Конвенции о реорганизации контрольного механизма. Протокол N 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" вступил в силу 1 ноября 1998 года после получения необходимого числа ратификаций, на что ушло около четырех лет. Тогда же состоялась инаугурация (посвящение) нового состава Суда, избранного Парламентской ассамблеей в январе и апреле 1998 года.

Установленный пунктом 6 статьи 23 в ред. Протокола N 11 возрастной ценз, согласно которому срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет, послужил основной причиной почти полного обновления состава Суда. Согласно статье 40 старой редакции Конвенции, судьи избирались сроком на девять лет и могли быть переизбраны неограниченное количество раз. Как результат, судьи, будучи избранными в Европейский суд, в основном оставались на своем посту пожизненно. Образованный на основании Протокола N 11 новый состав Европейского суда приступил к работе на постоянной основе (раньше ежемесячные сессии Суда носили непродолжительный, а порой и нерегулярный характер). Вновь образованный состав Суда на своем первом пленарном заседании принял новый Регламент Европейского суда, который вступил в силу 1 ноября 1998 года.

Целью реформы было упрощение механизма рассмотрения жалоб, чтобы сократить срок разбирательств и усилить судебную структуру всей системы, сделав юрисдикцию Суда обязательной во всех случаях и сняв с Комитета министров функции судебного характера. Кстати, Европейская комиссия была распущена в 1999 году.

В результате реформы все обязанности, которые ранее исполняла Европейская комиссия, были переданы Суду, включая прием жалоб и переписку с заявителями, формирование "судебного досье" по каждому принятому к рассмотрению делу, решение вопросов о приемлемости поступивших в Суд жалоб, наконец, содействие процедуре мирного урегулирования споров.

Однако одна из основных задач реформы Суда, которая состояла в рассмотрении увеличивающегося потока жалоб в разумные сроки, выполнена не была, несмотря на то, что пропускная способность Суда увеличилась многократно. Так, количество постановлений, принимаемых Судом за один год, увеличилось со 177 в 1999 году до 1625 в 2009 году. Количество жалоб, признанных Судом неприемлемыми, увеличилось с 3520 в 1999 году до 33065 в 2009 году. При этом количество поступающих за год в Суд жалоб возросло с 8400 в 1999 году до 57100 в 2009 году. Количество же накопившихся в Суде нерассмотренных жалоб к концу 2009 года возросло до 120000.

Стало очевидно, что проблему неизменно растущего количества обращений реформа не решила, поэтому ее продолжением стали разработка и принятие Протокола N 14 к Конвенции.

13 мая 2004 года был принят Протокол N 14 к Европейской конвенции, предусматривающий внесение изменений в порядок работы Суда. Протокол N 14 к Европейской конвенции ввел новый критерий приемлемости жалоб - незначительность ущерба. Протокол N 14 к Конвенции упростил процедуру принятия решений по повторным жалобам, когда поднимаются вопросы, по которым существуют устоявшиеся правовые позиции, выработанные Европейским судом. Такие жалобы, как правило, хорошо обоснованы и не требуют больших временных затрат на рассмотрение, поэтому их рассмотрение теперь отнесено к компетенции Комитетов, состоящих из трех судей. Во-вторых, Протокол N 14 к Конвенции уменьшил бремя судей по рассмотрению явно необоснованных жалоб, которые по общему правилу составляют около 90% из всех подаваемых жалоб <27>. В этих целях статьями 6 и 7 Протокола N 14 введен новый механизм "фильтрации" жалоб - единоличный судья, призванный объявлять жалобы, поданные в соответствии со статьей 34 Конвенции, неприемлемыми или исключать их из списка, подлежащих рассмотрению дел. Данный механизм, состоящий из определенного количества судей, которые выполняют новые функции на основе ежегодной ротации, начал сокращать количество обращений, находящихся в производстве Суда.

--------------------------------

<27> См.: Доклад "Группы мудрецов" в Комитет министров Совета Европы. Представлен в Комитет министров Совета Европы 10 ноября 2006 года. Размещен на официальном сайте Совета Европы. URL: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM(2006)203&Sector=secCM&Language=lanEnglish&Ver=original&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75.

Протокол N 14 к Конвенции внес ряд изменений и по вопросу избрания судей Европейского суда. Теперь, согласно пункту 1 статьи 23 Конвенции, судьи избираются сроком на девять лет. То есть Суд вернулся к тому же сроку, какой был установлен в первой редакции Конвенции. Однако обновленный текст Конвенции не предусматривает возможности переизбрания судей на новый срок. Введенный Протоколом N 11 возрастной ценз, при котором срок полномочий судей в любом случае истекает по достижении ими 70-летнего возраста (п. 2 ст. 23 Конвенции), сохранился.

В пункте 53 Пояснительного доклада к Протоколу N 14 к Конвенции уточняется, что в пункте 2 статьи 23 Конвенции, помимо общего возрастного предела в отношении кандидатов в судьи, было решено не устанавливать дополнительные возрастные ограничения. Так, Протокол N 14 к Конвенции не устанавливает нижний возрастной предел для кандидатов в судьи Европейского суда. При этом отмечается, что вместе читаемые пункт 1 (устанавливающий девятилетний срок полномочий судьи) и пункт 6 (устанавливающий возрастной ценз для судьи в 70 лет) данной статьи могут быть поняты так, что исключено назначение кандидатов, которым в день их избрания будет больше 61 года. Однако такое толкование было бы неверным, поскольку ограничило бы Суд в привлечении опытных специалистов. Поэтому государствам - участникам Конвенции было рекомендовано избегать предлагать кандидатов, которые в силу их возраста не смогут занимать свою должность по крайней мере половину девятилетнего срока до достижения ими 70 лет <28>. В силу этой нормы Суд лишился ряда потенциальных опытных судей, а более десяти избранных судей были вынуждены покинуть Суд по достижении ими 70 лет.

--------------------------------

<28> См.: The European Convention on Human Rights. URL: http://www.conventions.coe.int/Treaty/FR/Reports/Html/194.htm.

В целях юридического закрепления рекомендаций, прописанных в вышеупомянутом Пояснительном докладе к Протоколу N 14, в предлагаемом к ратификации государствами-участниками тексте Протокола N 15 к Конвенции предлагается:

"Статья 2.

Кандидаты в судьи должны быть моложе 65 лет на дату их занесения в список из трех кандидатов для избрания на Парламентской ассамблее, далее в соответствии со статьей 22".

Таким образом, Протокол N 15 устанавливает возрастной ценз для кандидатов в судьи Европейского суда. Данное уточнение призвано внести ясность для государств - участников Конвенции при подборе будущих кандидатов в судьи Европейского суда. Одновременно новое положение теоретически продлевает возрастной потолок для судей с 70 до 74 лет.