СРАВНИТЕЛЬНОЕ

КОНСТИТУЦИОННОЕ

ОБОЗРЕНИЕ

No 4 (71) 2009

Учредитель и издатель

Институт права и публичной политики http://www.ilpp.ru

Зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания­ и средств массовых коммуникаций

Свидетельство о регистрации ПИ №77-17237 от 14 января 2004 г.

Распространяется по подписке и через редакцию

Адрес редакции:

129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8

Для корреспонденции: 129090 Москва, а/я 140

Тел.: +7 (495) 608-69-59; 608-66-35 Факс: +7 (495) 608-69-15

Отпечатано: ООО «Информполиграф» 111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 3а

Издается и распространяется при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров http://www.macfound.ru

Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

При перепечатке и цитировании материалов ссылка на журнал обязательна

© Институт права и публичной политики, 2009

ЭТАЖИ ДЕМОКРАТИИ

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Volker Messing

Das Caroline-Urteil: Auswirkungen der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte auf die deutsche Presse

(Saarbrücken, 2007)

Андрей Румянцев

PERSONA GRATA

Решением ВАК журнал включен

в«Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,

вкоторых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»

PARTNER PUBLICATION

International Journal of Constitutional Law

The journal Sravnitelnoe Konstitutsionnoe Obozrenie (CCR) contains selected items originally published in English from International Journal of Constitutional Law (ICON) and is published by arrangement with its publishers Oxford University Press and New York University School of Law.

This work is subject to copyright. All rights are reserved, whether the whole or part of the material is concerned, specifically the rights for translation, reprinting, reuse of illustrations, broadcasting, reproduction on microfilm or in any other way, and storage in data banks.

The use of registered names, trademarks etc. in this publication does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the relevant laws and regulations and therefore free for general use.

ПАРТНЕРСКОЕ ИЗДАНИЕ

International Journal of Constitutional Law

Журнал «Сравнительное конституционное обозрение»

содержит статьи, ранее опубликованные на английском языке в журнале International Journal of Constitutional Law

(ICON), и публикуется с согласия его издателей Oxford University Press и New York University School of Law.

Данная работа является объектом авторских прав. Все права защищены, и в частности права на перевод,

переиздание, воспроизведение иллюстраций, передачу

вэфир, копирование на микрофильмы или любым другим способом, хранение в базах данных, причем как

вотношении всего материала, использованного

виздании, так и его части.

Использование зарегистрированных наименований, торговых марок и т. д. в этом издании не подразумевает, даже при отсутствии особых указаний на этот счет, что такие наименования не охраняются соответствующими законами

ииными нормативными правовыми актами

ипоэтому подлежат свободному использованию.

ВАША РЕКЛАМА

НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА

Редакция приглашает издателей, образовательные, исследовательские, правозащитные, консалтинговые, юридические и иные организации к размещению своей рекламы, а также информации о публикациях, мероприятиях, конкурсах, проектах на страницах журнала «Сравнительное конституционное обозрение».

Аудитория журнала – это судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, члены

Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента, Правительства, региональных властей и местного самоуправления, а также представители властных структур и судейского сообщества иностранных государств, признанные эксперты и молодые исследователи в области права и политологии из ведущих университетов и научных центров России, СНГ, Европы, СќА, Канады и др.

Вашу информацию получат ведущие эксперты, учебные и исследовательские центры более чем в 20 странах!

Размещение рекламы в журнале возможно:

•на платной основе;

•на основе взаимообмена.

Возможно также обсуждение иных форм сотрудничества.

По всем вопросам обращаться в редакцию: Тел.: +7 (495) 608-69-59; 608-66-35 Факс: +7 (495) 608-69-15

Дорогие читатели и коллеги! Спешим представить на ваш строгий суд очередной, четвертый в этом году, выпуск нашего журнала. Так уж сложилось, что ключевой темой номера снова оказался юбилей: 50 лет назад в Страсбурге начал свою работу Европейский Суд по правам человека – уникальный по своей природе институт, феномен, явление, достижение, символ европейской цивилизации. И юбилей этот, на наш взгляд, заслуживает особого внимания, поэтому не только основная рубрика, но и другие материалы номера, включая «Рецензию» А. Румянцева и даже «Интеллектуальную коллекцию», в той или иной степени связаны с деятельностью Европейского Суда.

Надо сказать, что обращение к данной тематике для журнала не является случайным. Наши постоянные читатели помнят традиционную рубрику «Стандарты Совета Европы» и ее продолжение «Стандарты единой Европы». Практика Европейского Суда систематически анализируется авторами различных материалов, представленных в других рубриках журнала. В рамках новой рубрики «Case Law» также подробно разбираются некоторые дела Европейского Суда. Кроме того, нельзя не вспомнить, что в состав Редакционного совета журнала и Попечительского совета Института права и публичной политики входят три действующих судьи Европейского Суда по правам человека – А. Шайо, Л. Гарлицкий и А. Ковлер, интереснейшие работы которых вы регулярно можете видеть на страницах журнала. В числе наших авторов и другие судьи и юристы Европейского Суда, а также ведущие российские и иностранные эксперты, занимающиеся вопросами прав человека.

Безусловно, тем для обсуждения в этой связи более чем достаточно, и материалов могло бы хватить не на один выпуск журнала, но мы отобрали те из них, которые, как нам кажется, отражают наиболее актуальные на

сегодняшний день проблемы функционирования Страсбургского механизма и, что тоже немаловажно, касаются сложных взаимоотношений Российской Федерации и Совета Европы. Вряд ли сегодня кто-то станет отрицать, что именно поток российских дел во многом спровоцировал кризис Европейского Суда, обнаружив его неспособность эффективно функционировать при год от года возрастающем числе жалоб.

Каковы же пути преодоления этого «кризиса успеха» Страсбургской системы? Основным из них, виделся Протокол № 14, призванный не просто реформировать процедуру, а изменить «душу» системы европейской Конвенции. О том, должен ли Европейский Суд по правам человека оставаться судом, осуществляющим «индивидуальное правосудие», будь оно даже для небольшого числа истцов и с долгими проволочками, или же ему предстоит болезненная эволюция на пути к суду, осуществляющему «конституционное правосудие», а также о роли, которую по иронии судьбы играет в этом Россия, единственная из 47 стран-участниц, не ратифицировавшая данный Протокол, рассуждает в своей статье Б. Бауринг. Анализируя стиль работы Европейского Суда и ее содержание на предмет схожести с органами конституционного контроля, Л. Гарлицкий подводит читателя к выводу о том, что, несмотря на возможные и обоснованные аналогии, сущность Европейского Суда и его основные функции отличны и должны таковыми оставаться. В этом смысл существования данного органа. В реформе нуждается не столько Суд, сколько механизмы национальных правовых систем, на уровне которых в первую очередь и должна применяться Конвенция,

Именно этому, вызывающему весьма неоднозначное отношение специалистов, вопросу непосредственного применения положений Конвенции и выработанных Европейским Судом стандартов в российской правовой систе-

ме законодательными, исполнительными и, что самое главное, судебными органами, посвящен материал А. Буркова. Яркой иллюстрацией и развитием данной темы является исследование К. Коротеевым практики Конституционного Суда Российской Федерации с позиции обращения данного органа к положениям Конвенции и их толкованию Европейским Судом. Проблема непосредственного применения Конвенции в той или иной мере затрагивается практически во всех работах. Выводы, к которым приходят авторы, заставляют задуматься о том, что для России пришло время сделать решительный шаг вперед в направлении полноценной реализации идей, заложенный в Конвенции.

Эта проблема непосредственно связана с таким острым вопросом, как исполнение Российской Федерацией постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных против нее. Именно от решения данного вопроса во многом зависит, начнется ли постепенный выход системы Конвенции из кризиса за счет серьезного сокращения количества жалоб или же он будет лишь усугубляться. Материал М. Виноградова отражает весьма популярную в России позицию, согласно которой проблемы с исполнением постановлений Суда как таковой нет, поскольку принимаемые меры достаточны и позитивно оцениваются Комитетом министров. Однако есть и другая позиция, подтверждением которой является критический анализ, представленный в работе А. Деменевой. Согласно данной позиции большинство российских дел касаются структурных проблем нарушения Россией Конвенции, а потому формально достаточные частные меры не изменяют ситуацию в корне, создавая возможность для новых и новых нарушений, влекущих подачу жалоб в Европейский Суд. Очевидно, что по многим вопросам установление неких общих, универсальных правил, даже если речь идет о правах человека, весьма затруднительно, и не только для России, поскольку речь идет о несовпадении национального подхода, национальных интересов с предлагаемыми стандартами, выражающими так называемый европейский консенсус.

Что подразумевается под европейским консенсусом? Каким должен быть адекватный механизм его установления? Как избежать соблазна использовать лишь «удобную»

практику и игнорировать «неудобную»? Каково должно быть соотношение между европейским консенсусом и пределами усмотрения? В какой степени Европейский Суд институционально способен фиксировать общее согласие или его отсутствие? Именно от ответов на эти вопросы, по мнению В. Лукашевича, зависит будущее европейской системы защиты прав человека.

Однако, чтобы говорить о будущем, зачастую весьма полезно обратиться к прошлому. «Одно Человечество – одно право», – именно так считал родоначальник идеи универсализма прав человека, талантливейший ученый и неутомимый государственный и общественный деятель Рене Кассен, ставший одним из авторов Конвенции и первым Председателем Европейского Суда по правам человека. О его удивительном жизненном и творческом пути рассказывает читателям материал К. Беше-Головко в рамках рубрики «Persona Grata». Рассуждая о правах человека, мы неизбежно касаемся и такого теоретического вопроса, как их классификация. Вариантов здесь существует достаточно много. Свою «Точку зрения» относительно оптимальной классификации прав и свобод человека предлагает Н. Варламова. И это далеко не все материалы, которые ожидают вас на страницах данного номера. Надеемся, что вы найдете немало интересного, а вероятно, и спорного в отобранных нами работах, что станет поводом для продолжения научной дискуссии, обозначит новые направления исследований и, может быть, поспособствует принятию необходимых практических мер, необходимых для разрешения имеющихся проблем.

Мы еще раз благодарим вас за поддержку и интерес к журналу. Обращаясь к авторам, как постоянным, так и только планирующим предоставить свои материалы для публикации, хотелось бы акцентировать внимание на несколько изменившихся требованиях к статьям в связи с установлением Высшей аттестационной комиссией РФ соответствующих критериев для рецензируемых журналов. Просим вас отнестись к новым требованиям с должным вниманием и пониманием, поскольку от этого зависит статус журнала.

Приобрести журнал вы по-прежнему можете по подписке через подписные каталоги или непосредственно через редакцию.