Экзамен зачет учебный год 2023 / Глава 1
.docxРоссийская Федерация вступила в Совет Европы в 1996г. А также присоединилась к Конвенции о защите прав и основных свобод человека в 1998г. Признав юрисдикцию европейского суда по вопросам толкования и применения норм Конвенции. Это значит, что Российская Федерация признает обязательной силы реешний ЕСПЧ, а также признание и применение норм Конвенции так, как они толкуются Европейским судом.
В науке российского конституционного права не выработалась однозначная оценка того, на сколько национальные органы связаны решениями Европейского суда по правам человека. Большинство склоняется к компромиссной позиции о том, что есть различия в решениях суда в части толкования Конвенции вынесенных против России от решений, вынесенных по жалобам против других государств-участников. Мне наиболее близкой представляется позиция о том, что решения вынесенные против России являются юридически обязательными в резолютивной части и в правовых позициях. Правовые позиции постановлений вынесенных против других государств также не могут не учитываться Россией в силу нецелесообразности такого подхода а также желания избежать возможных нарушений Конвенции а значит и постановлений против России в будущем.1
Постановление Конституционного суда РФ от 26 февраля 2010г №4-П – постановление указало на особую роль решений ЕСПЧ, в которых констатируется нарушение конвенции Россией. Суд утвердил то, что неотъемлемым элементом статуса таких решений являются их правовые позиции, выраженные в необходимости принятия мер общего и индивидуального характера.
Решение ЕСПЧ включает в себя меры индивидуального и общего характера. Считается, что с мерами индивидуального характера возникает меньше сложностей, нежели со вторыми. Меры индивидуального характера включают в себя пересмотр дела национальным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении нарушенного права и выплате справедливой компенсации. Меры индивидуального характера сложнее осуществимы, они не ограничиваются защитой и восстановлением прав конкретного лица, затрагивая интересы широкого круга лиц, общества и государства. Обычно они предполагают внесение изменений в действующее законодательство, а также корректировку правоприменительной практики. Это требуется для предотвращения дальнейшего нарушения Конвенции и соответственно постановлений ЕСПЧ против России.
Под исполнением решений Суда следует понимать не только его исполнение в части мер индивидуального характера, то есть денежной выплаты (они проводятся по 4 категориям: моральный ущерб, материальный ущерб, упущенная выгода, представительские расходы), но и принятие мер общего характера, то есть устранение нарушения Конвенции, зафиксированного в решении Суда.
Что касается непосредствнно исполенения решения, то оно связано и с резолютивной и с мотивировочной частью. Резолютивная часть решения обязательна только для государства в отношении которого оно было вынесено. А в мотивировочной ситуации содержится позиция суда по тому вопросу, что явилось причиной нарушения конвенции. Она носит нормативный характера для всех государств участников Конвенции.
Исполнение решения в части мер индивидуального характера имеет целью максимальное достижение restitutio in integrum – состояния, существовавшего до нарушения Конвенции.
В России формально нет проблем исполнения решения посредством пересмотра решения национального судебного органа. ч. 7 ст. 311 АПК РФ, ст. 413 УПК РФ и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предусматривают пересмотр решений, вступивших в законную силу, если Европейский суд установит наличие нарушений норм Конвенции.
Однако у нас существуют недостатки, если это касается исполенния решения посредством компенсаций, потому что порядок исполнения денежной компенсации, присужденной ЕСПЧ подробно регулируется только Бюджетным кодексом. Существует 2 условия, необходимых для исполнения решения: это исполнительный лист и присужденная денежная компенсация, которую необходимо указать в рублях (ст. 242.1 БК).
Проблема неисполнения судебных актов в РФ имеет две основные причины: несоответствие законодательства европейским стандартам защиты прав взыскателя в пользу которого состоялось судебное решение. И неэффективная система принудительного взыскания, включая формирование государственного бюджета без учета расходов на выплаты индивидам и юридическим лицам перед которыми государство имеет обязательства по исполнительным документам.
Суд признал в связи с неисполнением решений на Территории РФ Суд обозначил, что длительное неисполнение судебных решений о взыскании с государства в пользу граждан денежных сумм признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции, поскольку исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства и ст. 1 Протокола №1 потому что невозможность для взыскателей в течение значительного времени исполнить судебные решения представляет собой вмешательство в их право на беспрепятственное пользование своим имуществом.
В России процедура исполнения решений Европейского суда выглядит следующим образом. Согласно Положению об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. N 310 "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации" <1>, в случае вынесения Европейским судом или Комитетом министров Совета Европы решения о выплате истцу денежной компенсации в связи с неправомерными действиями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и (или) о восстановлении нарушенного права Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека информирует об этом указанные органы и Министерство финансов Российской Федерации, которые не позднее чем через месяц после получения извещения от Уполномоченного обеспечивают исполнение решения в полном объеме, а также информируются Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации.
--------------------------------
<1> См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 14. Ст. 1540.
После получения сообщения Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека о принятом Судом решении выплатить истцу денежную компенсацию Министерство финансов Российской Федерации информирует Департамент бюджетной политики в сфере государственного управления, судебной системы, государственной и муниципальной службы <1>. Вместе с тем действия данного Департамента по выплате денежной компенсации по решениям Европейского суда не урегулированы достаточным образом. Несмотря на то что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 г. N 74н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" <2> отмечены денежные компенсации истцам в случае вынесения соответствующих решений Европейским судом по правам человека, нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлен порядок выплаты денежной компенсации по решениям Европейского суда.
--------------------------------
<1> См.: О порядке взаимодействия Министерства финансов Российской Федерации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека: Приказ М-ва финансов Рос. Федерации от 14 июля 2006 г. N 225 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Финансовая газ. 2007. 15 нояб.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> не регулирует принудительное исполнение решений Европейского суда в отличие от исполнения решений судов Российской Федерации. В статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета осуществляется на основании исполнительного документа, и четко зафиксировано, что таким документом является исполнительный лист. Таким образом, без получения исполнительного листа невозможно исполнить решение Европейского суда. Вместе с этим порядок выдачи исполнительного листа по решениям Европейского суда в России законодательством Российской Федерации не урегулирован.
--------------------------------
<1> См.: Рос. газ. 2007. 6 окт.
Анализ российского законодательства в сфере исполнительного производства и правоприменительной практики по выявлению возможных причин неэффективности исполнительного производства в Российской Федерации в связи с исполнениями решений Европейского суда показывает, что проблема связана с отсутствием эффективного механизма защиты прав взыскателя. Вопросы исполнения решений Европейского суда, по которым должником выступает Российская Федерация, неоправданно выведены из сферы регулирования Федерального закона "Об исполнительном производстве". В отличие от актов Конституционного и других судов Российской Федерации, порядок исполнения и ответственность за неисполнение которых установлены федеральным законодательством, решения Европейского суда в России не обеспечены необходимой правовой охраной и гарантиями их исполнения на законодательном уровне.
Совершенно очевидно, что механизм исполнения Россией решений Европейского суда явно нуждается в совершенствовании. Эта задача должна стать первостепенной для Российской Федерации. Отсутствие механизма правовой реализации и несоблюдения Россией собственного законодательства будет и впредь становиться предметом рассмотрения в Европейском суде с вполне, увы, предсказуемым результатом. Решения Европейского суда в Российской Федерации исполнялись бы гораздо эффективнее, если бы четкий механизм исполнения таких решений был законодательно урегулирован. (ВЕСЬ ЖЕЛТЫЙ КУСОК НАДО ПЕРЕПИСАТЬ)
1. Принять нормативно-правовой акт об исполнении решений Европейского суда по аналогии с Законом, принятым в Украине. В качестве альтернативы принятия подобного отдельного закона можно закрепить соответствующее регулирование путем внесения изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусмотрев процедуру исполнения решений Европейского суда по правам человека.
2. Относительно выплаты компенсаций необходимо на законодательном уровне урегулировать механизм выплаты компенсации и внести соответствующие изменения в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
3. В ряде мер теоретического характера в первую очередь следует исходить из необходимости признания и развития положения о том, что исполнение решений Европейского суда в мотивировочной части обязательны для всех государств - участников Конвенции.
4. В Российской Федерации необходимо официально публиковать решения Европейского суда по правам человека, что, в свою очередь, благоприятно скажется на правоприменительной деятельности и выполнении положений, содержащихся в Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(2002)13 "О публикации и распространении государствами - членами Совета Европы текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентного права Европейского суда по правам человека".
1 См.: Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М., 2010. С. 71, 72.