3.2. Референдум субъекта Российской Федерации

В субъектах Российской Федерации с 1991 года были проводены следующие референдумы (таблица 1).

Таблица 1. Референдумы субъектов Российской Федерации и их вопросы

год	субъект федерации	Вопрос(ы)	итог референдума
1992	Республика Татарстан	Согласны ли Вы, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?	Да - 1.309.056, Нет - 794.444
1993	Вологодская область	- Считаете ли Вы, что края и области, в том числе и Вологодская область, должны иметь равные конституционные права с республиками, входящими в РФ?	За - большинство
2000	Республика Удмуртия	- внесение изменений в конституцию	За - 68,8 %
2000	Республика Карелия	- Считаете ли вы, что законодательный орган государственной власти Республики Карелия (Законодательное Собрание Республики Карелия) должен быть однопалатным? - Считаете ли вы, что должность высшего должностного лица Республики Карелия следует именовать "глава Республики Карелия"?	За – 69,79%, против – 23% За – 58,52 %, против – 32,93 %
2001	Республика Тыва	- новая конституция	за
2003	Чеченская Республика	- новая конституция республики - избирательный закон о президенте - закон о парламенте
7 декабря 2003	Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ	- объединение в Пермский край	за объединение 83,91 % в Пермской области и 89,77 % в Коми - Пермяцкого автономного округа
17 апреля 2005	Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа	- объединение в Красноярский край	за объединение в Красноярском крае - 92,44 %, в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе — 69,95 %, в Эвенкийском автономном округе — 79,87 %
23 октября 2005	Камчатская область и Корякский автономный округ	- объединение в Камчатский край	за объединение - 84,99 % в Камчатской области и 89,04 % в Корякском автономном округе
16 апреля 2006	Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ	- объединение в Иркутский край	за объединение 89,77 % в Иркутской области и 97,79 % в Усть Ордынском Бурятском автономном округе
11 марта 2007	Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ	- объединение в Забайкальский край	За объединение - более 90 % в обоих субъектах
11 апреля 2010	Республика Тыва	- внесение изменений в конституцию	За изменения 95,36%

Анализ указанной таблицы позволяет сделать следующий вывод: использование института референдума субъекта федерации в России можно разделить на 3 периода:

1. Начало 90-х годов – республики добиваются максимальных прав, вплоть до суверенитета, т.е. субъекта международного права, а области требуют своего равноправия с республиками.

2. Начало 2000-х – изменение существующей или принятие новой конституции республики, введение или отмена поста президента республики.

3. Объединительные референдумы – укрупнение субъектов федерации.

3.3 Местный референдум

Вопросы, выносимые на местные референдумы можно подразделить на четыре группы:

1. вопросы, касающиеся образования и деятельности муниципальных образований. Это: решение о создании муниципального образования первоначально, так и о выделении из уже существующего автономного образования; структурирование органов местного самоуправления, способ их формирования и досрочный отзыв;

2. вопросы территориального характера (деление, объединение округов, поселений);

3. экологические вопросы — вопросы, касающиеся, в том числе, строительства экологически опасных объектов;

4. вопросы, регулирующие социально — экономические отношения в муниципальном образовании (планы и программы развития территорий, изменение профиля объектов и предприятий муниципальной собственности, отчуждение муниципальной собственности и т.д.)

Большинство местных референдумов сейчас проводятся по вопросу об изменении границ муниципального образования. Примеры таких референдумов:

* Рязанская область 14 декабря 1998 года. Референдум об объединении Скопинского района и города Скопина в единое муниципальное образование. Референдум проводился по решению городского Совета Скопина и районной Думы Скопинского района. В Скопинском районе референдум состоялся. В голосовании приняло участие 54,11% от общего числа (25,8 тыс.) избирателей района. На вопрос референдума (“Объединение Скопинского района и города Скопина”) ответили: “Да” — 62,06% избирателей, участвовавших в голосовании; “Нет” — 35,11%. В городе Скопине референдум не состоялся. В голосовании приняли участие 18,9% от общего числа (28 тыс.) избирателей города. На вопрос референдума ответили: “Да” — 55,3% от участвующих в голосовании, “Нет” — 41,9%. Таким образом, для города Скопина решение референдума не имеет законной силы. Скопин остается отдельным муниципальным образованием (город областного подчинения).

* Карачаево-Черкесская республика. Совет Адыге-Хабльского муниципального района. Решение от 14.09.2006 г. № 51. «О решениях представительных органов Адиль-Халкского, Икон-Халкского, Эркин-Юртского, Эркин-Халкского, Эркин-Шахарского сельских поселений «О проведении местного референдума по образованию Ногайского района»

Согласно статистике Центризберкома РФ, в 2009 году было проведено 330 местных референдумов и голосований по вопросам преобразования муниципальных образований и изменения их границ в 13 субъектах Российской Федерации: в Республике Саха (Якутия), Республике Марий Эл, Алтайском крае, Амурской, Вологодской, Ивановской, Кировской, Новгородской, Псковской, Сахалинской, Тамбовской и Тверской областях, Еврейской автономной области. Организация голосования на местных референдумах проходила успешно, права граждан на участие в референдуме реализованы в полном объеме. Этот вывод подтверждается высокой активностью граждан (средняя явка превышает 60 %), а также поддержкой предложенных реформ – число голосов избирателей, поданных за предложенные варианты преобразований, в среднем составляет 75 % от числа участников местных референдумов.

За последние 15 лет в России зафиксировано около 20 случаев регистрации избирательными комиссиями инициативных групп по проведению референдумов на уровне субъекта РФ и более 100 случаев на уровне местного самоуправления. Треть инициатив на проведение местных референдумов были связаны с развертыванием нового химического производства, преимущественно по утилизации твердотопливных ракет (в рамках конверсионных программ) и химического оружия, а также металлургического производства (выплавка и переработка алюминия, хрома). Следующей по распространенности стала группа вопросов, касающихся планов захоронения и переработки отработанного ядерного топлива, добычи и транспортировки нефти. Приведем примеры:

* Решение Думы городского округа город Шарья Костромской области от 04.08.2008 № 45 "О рассмотрении вопроса «О назначении референдума городского округа города Шарья». Вопрос референдума:

"Согласны ли Вы с размещением цеха по производству формальдегидных смол ООО "Кроностар" на территории городского округа город Шарья?"

* Решение Земского собрания Сасовского района Рязанской области 2 марта 2008 года «О назначении референдума». Вопрос:

«Считаете ли вы необходимым размещение производства фенолформальдегидных смол на территории Сасовского района?» Явка на пункты голосования была почти поголовная, и 92,5% населения Сасовского района выступили против строительства завода.

Слабое место многих местных референдумов – низкая явка голосующих. Типичный пример: 27 марта 2005 года в Саратове проводился референдум по процедуре избрания мэра города. Вопрос в бюллетене звучал следующим образом: «Считаете ли Вы, что мэр города должен избираться всенародно, на основе всеобщего избирательного права?». Данный референдум был признан несостоявшимся из-за низкой явки участников референдума. Она составила чуть больше 7 %.

Как считают эксперты, институт референдума необходимо шире использовать именно на муниципальном уровне, поскольку именно здесь наиболее важные для населения проблемы. Однако для этого необходимо, чтобы принятое решение затем действительно исполнялось. Именно так, к примеру, произошло в Сасовском районе Рязанской области. Собственники завода проигнорировали результат, как референдума, так и утвердившего его районного суда, а областная власть делает вид, что нарушения законодательства Российской Федерации нет!