§ 2. Конституционно-судебное направление имплементации

Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Для имплементации права Конвенции в национальную правовую систему особое значение имеет участие судебных органов в реализации решений Европейского суда, поскольку в их деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением различных споров и вопросов, наилучшим образом выражается свойство прямого действия права Конвенции. В связи с этим следует привести слова М. Лобова: "В ходе исполнения решений Европейского суда национальные суды непосредственно интегрируют требования Конвенции во внутреннее право, не дожидаясь, когда это сделают другие ветви государственной власти.

Таким образом, национальные суды, являющиеся основным звеном, приводящим в действие механизм Конвенции в ходе исчерпания заявителем внутренних средств правовой защиты, продолжают играть ключевую роль в применении Конвенции также и на стадии исполнения решений Европейского суда. В результате Конвенция становится мощным инструментом усиления судебной власти в государствах-участниках" <1>. Кроме того, именно суды, как справедливо отметила Ж.И. Овсепян, преобразуются в "проводников" идей международного сообщества в национальных государствах, арбитров во взаимодействии международного сообщества и национального государства <2>.

--------------------------------

<1> Лобов М.Б. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. С. 25.

<2> См.: Овсепян Ж.И. К обсуждению концепции статуса конституционного правосудия в сфере защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного права в период глобализации // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 1. С. 6.

Среди судебных органов, участвующих в процессе реализации решений Европейского суда, выделяются органы конституционного правосудия. Конституционные суды представляют собой часть судебной системы или являются отдельными (высшими) органами, занимающими автономное положение в иерархии судебных органов и отправляющими правосудие в самостоятельной процессуальной форме, на которые возложена особая задача - обеспечение верховенства конституции и осуществление толкования этого основополагающего акта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 11.

Именно органы судебного конституционного контроля приобрели значение главных катализаторов проведения Конвенции в истолковании Европейского суда в национальные правопорядки. Как отмечает Л. Гарлицкий, в применении Конвенции и прецедентов Европейского суда решающая роль принадлежит национальным органам конституционного правосудия <1>. По выражению Р. Арнольда, основное направление, в котором наиболее четко прослеживаются последствия прецедентной практики Европейского суда, - это конституционно-судебное, процессуальное направление развития европейского конституционализма в последнее время <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт: несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 1. С. 43.

<2> См.: Арнольд Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. N 3. С. 87.

Особое значение органов конституционного правосудия в числе других национальных судебных органов в процессе обеспечения реализации ими решений Европейского суда объясняется, прежде всего, их уникальной политико-правовой природой <1> и назначением как главных органов судебной защиты базовых конституционных ценностей и основополагающих приоритетов современного конституционализма (равенство, свобода, собственность и др.). Как отмечает Н.С. Бондарь, в силу особой, нормативно-доктринальной природы решения конституционного суда имеют возможность оказывать влияние на все компоненты системы конституционализма; они не только обеспечивают защиту конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, но и способствуют развитию, обогащению ценностей современного конституционализма в новых, усложняющихся условиях экономической, политической, правовой глобализации <2>.

--------------------------------

<1> С одной стороны, это юрисдикционные органы, принимающие правовые решения в соответствии с формализованной процедурой, имеющей много общего с обычным судопроизводством; с другой - это политические органы, прежде всего, в части характера рассматриваемых дел, предметом которых являются конституционные вопросы и споры // Сравнительное конституционное право / Под ред. В.Е. Чиркина. М., 2002. С. 90.

<2> См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 19.

Тем самым конституционное правосудие ориентировано на охрану национальных интересов, в том числе государственного суверенитета как важнейшей основы конституционного строя, а также на обеспечение верховенства конституционных ценностей (вытекающих из положений национальной конституции и концепции конституционализма), таких, как демократия, права и свободы человека, гарантии их защиты, в том числе с помощью наднациональных механизмов, международное право как часть права страны.

В силу сказанного конституционные суды в большей степени, чем другие национальные органы, предназначены для обеспечения согласования национального (конституционного) права и права Конвенции посредством достижения оптимальных параметров их взаимодействия и поддержания баланса национальных суверенных интересов и стандартов европейского права в сфере защиты прав и свобод человека. При этом целью достижения такого баланса должно быть функционирование национального права таким образом, чтобы оно не только не расходилось с требованиями Конвенции и решений Европейского суда, но и способствовало их достижению. Как отмечают исследователи, какова бы ни была концепция отношений между различными источниками права, утвержденная государством, необходимым условием их применения в рамках последнего является их взаимосоответствие для того, чтобы сохранить абсолютное превосходство Конституции и вытекающих из нее норм внутреннего правопорядка соблюсти обязательства, взятые на себя государством на международном уровне; конституционный контроль международных обязательств является в таком случае единственной возможностью, позволяющей исполнить международные обязательства государства и сохранить внутреннюю иерархию норм <1>. Содействие обеспечению баланса между национальными суверенными интересами и выполнением конвенционных обязательств постепенно становится важной функцией конституционного правосудия (осуществляемой даже в отсутствие специальных на то правовых указаний), вытекающей из существа судебного конституционного контроля, его назначения, роли и места в государственно-правовой системе.

--------------------------------

<1> См., например: Даниленко Д.В. Конституционный контроль международных обязательств и пересмотр Конституции во Франции // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и др. М., 2004. С. 297.

Поэтому в рамках конституционно-судебной деятельности видится важным определение юридической силы актов международного права для национальной правовой системы в случае недостаточного законодательного регулирования этих вопросов, включая установление параметров механизма реализации международно-правовых обязательств (формы, степени обязательности решений Европейского суда) во внутреннем праве и решение вопроса иерархичности национальных конституционно-правовых актов и права Конвенции.

Конституционные суды располагают необходимыми правовыми средствами и возможностями, благодаря которым они могут способствовать предупреждению нарушений конвенционных обязательств посредством защиты прав, гарантированных Конвенцией, а также реагировать на их нарушения, в частности путем обеспечения прямого действия постановлений Европейского суда вопреки действующему внутреннему законодательству или судебной практики. Органы конституционного правосудия реализуют свои возможности участия в выполнении конвенционных обязательств при рассмотрении конституционно-правовых споров, касающихся сферы защиты прав и свобод индивидов <1>, которые, как правило, значительно доминируют в числе дел, разрешаемых конституционными судами государств - участников Конвенции.

--------------------------------

<1> Соответствующие конституционно-правовые споры обусловлены конкуренцией (столкновением, соперничеством) конституционных прав и свобод индивидов, конституционных ценностей. Такая конкуренция возможна как в рамках одного права, свободы (конституционной ценности), так и между равнозащищаемыми основными правами и иными конституционно значимыми ценностями, в частности между ценностями публичного характера, с одной стороны, и частными ценностями - с другой (см.: Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. С. 126 - 144).

Такая деятельность конституционных судов возможна в двух случаях <1>. Во-первых, конституционные суды применяют право Конвенции в рамках своей текущей деятельности при разрешении различных дел, учитывая (явно или неявно) практику Европейского суда, тем самым осуществляя защиту основных прав согласно праву Конвенции и во многом предупреждая возможность его нарушения. Во-вторых, конституционные суды действуют в "свободном пространстве", включающем сферу вопросов, на которые Европейский суд еще не предоставил точный образец ответа или не выработал единого решения, принимая во внимание нормы и дух Конвенции при разрешении дел о гарантиях защиты прав человека.

--------------------------------

<1> См.: Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт: несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 1. С. 44, 45.

Первый случай является наиболее распространенным, поскольку практика Европейского суда является весьма широкой и охватывающей множество аспектов защиты основных прав, при том именно с ним, как правило, связывают участие судов в выполнении международных норм. В свою очередь, второй случай представляет большую ценность для Европейского суда, который не раз воспринимал и подтверждал национальные решения.

Таким образом, конституционные суды, в сравнении с другими национальными органами, обладают наибольшим потенциалом участия в процессе реализации решений Европейского суда и содействия достижению целей Конвенции. При этом, подводя итог, в числе основных целей и задач конституционного правосудия в сфере выполнения конвенционных обязательств обозначим:

- реагирование на нарушения Конвенции, установленные Европейским судом, в частности путем обеспечения прямого действия его решений вопреки законодательству или судебной практике;

- содействие предупреждению нарушений Конвенции, прежде всего, при осуществлении непосредственной защиты основных прав от неправомерных актов органов публичной власти;

- определение юридического значения права Конвенции в национальной правовой системе, включая форму и степень обязательности решений Европейского суда для внутригосударственной правовой системы, соотношения права Конвенции с источниками национального конституционно-правового регулирования;

- содействие достижению баланса между национальными суверенными интересами и выполнением конвенционных обязательств в целях обеспечения функционирования национального права таким образом, чтобы оно не только не расходилось с требованиями Конвенции и решений Европейского суда, но и содействовало их осуществлению.

Следует признать реализацию конституционными судами решений Европейского суда в рамках выполнения принятых государством международных обязательств в области прав человека в качестве самостоятельного направления имплементации права Конвенции в национальную правовую систему. Такая реализация является достаточно многогранным явлением, означая не только непосредственное выполнение конституционными судами требований, вытекающих из судебных актов Европейского суда, посредством их исполнения, использования и соблюдения (реализация в узком (собственном) смысле), но также оказание влияния на выполнение указанных требований в национальном правопорядке органами правотворчества и правоприменения (реализация в широком смысле).

При этом оказание влияния на осуществление права Конвенции во внутригосударственной деятельности в целом выражено в том, что конституционные суды: демонстрируют на собственном примере механизм реализации решений Европейского суда и интегрируют элементы его судебной практики в правопорядок государства; определяют юридическую силу Конвенции, решений Европейского суда и содержащихся в них правовых позиций внутри государства, решают общие вопросы соотношения международного и национального (конституционного) права.

Отметим, что характер участия органов конституционного правосудия в реализации решений Европейского суда и, соответственно, их реальное значение для выполнения принятых обязательств в рамках Конвенции в каждом государстве имеют свои особенности, которые предопределяются объективными факторами, оказывающими общее влияние на процесс имплементации права Конвенции в национальный правопорядок. К числу таких факторов относятся: принадлежность национальной правовой системы к конкретной правовой семье, господствующий в государстве подход к соотношению национальных и международных норм, характер интегрированности национального права в международную правовую систему, политико-правовые традиции, специфика конституционно-судебного устройства и другие особенности организации конституционно-правовой системы.

Важную роль среди таких факторов играет определенный законодательством круг правовых возможностей участия конституционных судов в имплементации права Конвенции в конституционно-правовые системы. При этом регулирование объема полномочий конституционных судов отличается от государства к государству, что обусловлено исторической, политической, экономической спецификой развития конкретной страны, существующей формой правления, развитием системы "сдержек и противовесов" в политическом механизме государства, государственно-территориальным устройством, взаимным влиянием стран в данном регионе мира <1>.

--------------------------------

<1> См.: Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сборник нормативных актов / Под ред. М.А. Митюкова. М., 1998. С. 48.

Однако в конечном счете реализация конституционными судами решений Европейского суда основана на самостоятельном определении ими степени и характера собственной активности и меры своей ответственности в этом процессе. К тому же органы конституционного правосудия способны в известных пределах определять свои полномочия, влиять на количество рассматриваемых дел и характер выносимых решений, что предопределяется степенью их институциональной и функциональной автономности, а также независимостью судебной власти в целом. Из этого следует, что достаточно сильно влияние факторов субъективного характера, в числе которых преобладает отношение конституционного суда к отдельным решениям Европейского суда.

Обращает на себя внимание то, что, как правило, конституционные суды, осуществляя анализ и учет решений Европейского суда в своей деятельности при определении параметров содержания и пределов ограничения основных прав, последовательно демонстрируют стремление увязывать (согласовывать) собственные выводы с позициями Европейского суда по аналогичным вопросам в целях принятия решения, корреспондирующего с международными обязательствами государства как участника Конвенции. Такое согласование может иметь различные проявления при разрешении конституционно-правового спора - начиная от применения выводов Европейского суда в качестве существенного элемента аргументации итогового решения по делу и заканчивая привлечением позиции Европейского суда исключительно для поддержания, подстраховки собственного заключения и позиции. Примечательно, что столь широкая свобода усмотрения конституционных судов в применении права Конвенции нередко актуализирует дискуссию о том, какие цели преследуются ими в связи с участием в выполнении конвенционных обязательств: согласование национальных суверенных интересов, правовых традиций с требованиями международных обязательств или обеспечение общей видимости соответствия собственных выводов Конвенции для придания им дополнительной легитимности.

Деятельность органов конституционного правосудия, связанная с их активным участием в процессе реализации решений Европейского суда, во многом обусловлена исторически сложившейся взаимосвязью органов конституционного и конвенционного контроля. Следовательно, всестороннее исследование вопросов реализации решений Европейского суда конституционными судами предполагает не только изучение механизма такой реализации и соответствующей практики конкретных конституционных судов, но также и анализ становления и развития отношений между органами конституционного и конвенционного контроля, их взаимодействия.

В рамках такого взаимодействия наблюдается возникновение комплекса прямых и обратных связей между конституционными судами и Европейским судом. Прежде всего, речь идет о воздействии права Конвенции на правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности конституционных судов, благодаря которым получают реализацию решения Европейского суда, о воплощении тем самым целей, требований права Конвенции в реальной общественной и государственной практике. Такое воздействие сказывается на механизмах функционирования самого судебного конституционного контроля. В свою очередь, обратные связи, обусловленные действием права Конвенции при участии в этом процессе конституционных судов, выражены влиянием результатов их деятельности на практику Европейского суда, включая привлечение им позиций конституционных судов при формулировании собственных выводов.