Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой:

1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений и прекращение деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений;

2) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией, а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

3) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации.

4) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Является ли данный закон конституционным? Какие права он может затрагивать и нарушать?

Ответ на вопрос на примере рассмотрения определения Конституционного Суда.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2018 г. N 3154-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ КОМПАНИИ HUMAN RIGHTS PROJECT MANAGEMENT (ХЮМАН РАЙТС ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ) НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 3.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МЕРАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЦ, ПРИЧАСТНЫХ К НАРУШЕНИЯМ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА, ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Сторона заявителей считает, что данная норма должна быть признана неконституционной так как противоречит ряду статей Основного Закона.

В качестве аргументации они указывают, что статья 3.1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" не соответствует статьям 19 , 30 (часть 1) , 34 (часть 1) , 45 , 46 (части 1 и 2 ) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет признавать нежелательной на территории Российской Федерации деятельность иностранной организации, не повлекшую общественно опасных последствий (причинения вреда здоровью людей, имуществу, создания угрозы безопасности населения и окружающей среды), и устанавливать фактический запрет ее деятельности на территории России.

Иная позиция выражается Конституционным судом, который в мотивируя свой отказ в принятии рассмотрения данного заявления использует следующие аргументы:

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни ( статья 13, часть 5 ; статья 29, части 1и 2 ; статья 30 ; статья 34, часть 1 ).

Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55 , часть 3 , КонституцииРоссийской Федерации).

Кроме того, согласно статье 62 (часть 3)Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конкретизируя данные конституционные положения, Федеральный закон"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" допускает признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на территории Российской Федерации как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, определяет порядок принятия соответствующего решения, а также его правовые последствия для данной организации, направленные на исключение возможности осуществлять деятельность на территории Российской Федерации после принятия указанного решения (статья 3.1) .

Таким образом, само по себе оспариваемое регулирование, будучи обусловленным необходимостью обеспечения защиты основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства как конституционно охраняемых ценностей, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.