Экзамен зачет учебный год 2023 / Tema_10_KS всё

1. Сущность конституционного контроля и особенности его создания в России. Понятие конституционной законности. На пути к введению института конституционного контроля. Комитет конституционного надзора СССР. Создание Конституционного Суда РСФСР

Сущность конституционного контроля и особенности его создания в РФ

Сущность конституционного контроля состоит в оценке соответствия различных нормативных правовых актов государства его основному закону — конституции

Наряду с понятием «конституционный контроль» есть и понятие «конституционный надзор». Конституционный надзор состоит в том, что компетентный орган, находя акт не соответствующим конституции, предлагает органу, принявшему его, либо вышестоящему органу отменить этот акт.

Таким образом, различие между конституционным контролем и конституционным надзором состоит прежде всего в силе соответствующих решений: орган конституционного контроля вправе либо отменить акт, либо объявить его утратившим силу; орган конституционного надзора сам не может этого сделать и только предлагает иным органам отменить акт, оцениваемый им как неконституционный

Процесс введения конституционного контроля в РФ

С появлением конституции как главного документа, определяющего основы общественного строя и государственной организации, возник и вопрос о соответствии ей всех иных правовых актов в государстве. Отсюда неизбежной стала оценка этих актов на предмет соответствия конституции.

Однако сразу же стали ключевыми такие вопросы: кто должен осуществлять конституционный контроль; каковы его пределы и средства.

На первых порах такую функцию взял на себя Парламент. Охраняя высшую силу и авторитет законов, добиваясь их соответствия конституции, парламенты предпочитали видеть в конституционном контроле средство обеспечения соответствия иных —

подзаконных — актов как конституции, так и законам. В этой ситуации

конституционный контроль, по сути, выражался в парламентском контроле.

Надо сказать, что многие страны мира довольно быстро избавились от иллюзии «священности» и «безгрешности» законов государства. Хотя они и являются высшими актами государства, все равно могут в чем-то противоречить конституции и к тому же быть дефектными. Кроме того, в условиях либо официально проповедуемого, либо фактически существующего разделения властей, а также наличия политической и парламентской оппозиции могут быть различные мнения о конституционности не только подзаконных актов, но и самих законов. Наконец, регионы государства, особенно в федерациях, вправе не согласиться с позициями закона как центрального документа и найти в нем угрозу своим интересам. Вместе с тем и центр может выявить ущербность законов субъектов федерации, региональных территориальных единиц.

Поэтому началось создание специального, отделенного от парламента, конституционного контроля.

Модели органа конст.контроля:

1.функция оценки разных актов, в том числе и законов, принятых парламентом государства, а также актов главы государства поручается высшему суду судебной системы государства (типичной является роль Верховного суда США)

2.создается специальный суд для выполнения функций конституционного контроля в форме судебной оценки нормативных актов (конституционные суды Австрии, ФРГ и десятков других стран)

3.задачи конституционного контроля передаются специальной палате высшего суда страны (например, в Швейцарии)

4.создается специальный государственный орган для оценки конституционности нормативных актов, не суд, но все-таки весьма похожий на него орган, характеризуемый в литературе как «квазисудебный» орган — конституционный совет (например, во Франции)

Особенности этих путей формирования конституционного контроля состоят в следующем: во-первых, это отделенные от парламента специальные органы; вовторых, законы государства для них также предмет конституционного контроля; в- третьих, важнейший фактор — последствия конституционного контроля: признание акта противоречащим конституции означает утрату силы, прекращение действия этого акта.

2. Конституционный Суд РФ на современном этапе: природа, нормативно-правовые основы деятельности

2. Конституционный Суд РФ на современном этапе: природа, нормативно-правовые основы деятельности.

Нормативно-правовые основы статуса, компетенции и организации деятельности Конституционного Суда составляют прежде всего нормы Конституции РФ.

В ч. 1 ст. 11 говорится, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют наряду с Президентом, парламентом, Правительством также и суды Российской Федерации. Это означает, что Конституционный Суд как часть

судебной системы относится к органам государственной власти страны.

Глава 7 Конституции, в которой находится большинство норм, обращенныхк Конституционному Суду, называется «Судебная власть и прокуратура», т. е. признает, что Конституционный Суд есть орган судебной власти как одной из ветвей в системе разделения властей.

В соответствии с Конституцией (ч. 2 ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, мы видим здесь выделение особой формы —

«конституционное судопроизводство».

Наконец, в Конституции имеется ст. 125, специально посвященная Конституционному Суду.

Статьи 83 (п. «е»), 102 (п. «ж» ч. 1), 128(ч. 1) регулируют назначение на должность судьи Конституционного Суда.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда установлены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Отдельным аспектам статуса Конституционного Суда посвящены также нормы Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».

По вопросам обеспечения деятельности Конституционного Суда и его судей принят ряд иных нормативных актов. Многие аспекты организации деятельности Конституционного Суда отражены в Регламенте Конституционного Суда РФ,

которыйбыл принят самим Судом 1 марта 1995 г., а решением Конституционного Суда от 24 января 2011 г. утверждена новая редакция акта.

Закон 1994 г. определяет (ст. 1), что Конституционный Суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд:

—один из видов судебных органов;

—принимает решения, являющиеся окончательными и обязательными. Констатируя, что акт не соответствует Конституции, суд тем самым лишает его юридической силы;

—работает исключительно по обращениям. Инициатором может быть в одном случае — внося в Государственную Думу проект федерального закона;

—осуществляет судопроизводство со всеми элементами состязательности и равенства участников процесса.

Основные цели деятельности Конституционного Суда:

—защита основ конституционного строя;

—защита основных прав и свобод человека и гражданина;

—обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ.

Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права,т. е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах.

Конституционный Суд принимает решения на основе Конституции,а сама Конституция не может быть предметом его оценки. Путем толкования норм Суд может сделать текст понятнее, избегая оценочных суждений в адрес Конституции и ее норм.

Федеральный конституционный закон не является частью Конституции РФ, поэтому

он может быть оспорен в Конституционном Суде на предмет соответствия Конституции РФ. Содержание закона о поправке после его принятия по сути переходит в Конституцию РФ, следовательно, оценивать Конституционному Суду закон о поправке по предмету невозможно, это была бы оценка самой Конституции.

Конституционный Суд полагает, что и по другим моментам он тоже не может оценивать закон о поправке к Конституции, поскольку это неизбежно будет связано с вопросами дальнейшего действия не только данного закона, но и норм, ставших уже содержанием Конституции.

Акты Конституционного Собрания предметного характера также вряд ли могут быть объектом оценки Конституционного Суда, однако если Конституционное Собрание в ходе работы над Конституцией принимает акты, не связанные с этой материей,т. е. выходит за рамки своего назначения, то такие акты могут стать

предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ.

Наконец, Конституционный Суд не является высшей инстанцией для других судов, включая Верховный Суд РФ. В этот Суд нельзя жаловаться на конкретные судебные решения. И граждане, и суды вправе обращаться в Конституционный Суд в случае, если закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, им кажется несоответствующим Конституции.

Кроме того, ст. 3 Закона 1994 г. гласит, что Конституционный Суд при

осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Согласно ст. 4 Закона в ред. от 4 июня 2014 г. Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее двух третей (до этого — трех четвертей) от общего числа судей.

Полномочия Суда не ограничены определенным сроком.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Решения Суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных,

исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Закон 1994 г. содержит ст. 7 «Гарантии деятельности Конституционного Суда Российской Федерации». В ней говорится, что Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов.

Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Суда средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета расходов Суда не может быть уменьшена по

сравнению с предыдущим финансовым годом.

Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.Имущество, необходимое Суду для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении,

является федеральной собственностью.

Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных,финансовых,

информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда, установленных Законом 1994 г. об этом органе, не допускается.

3. Компетенция Конституционного Суда РФ

3. Полномочия Конституционного Суда определены в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

1) Дела о соответствии Конституции Российской Федерации определенных видов юридических актов.

Конституционный Суд вправе оценивать конституционность нормативных актов определенного круга (указанного в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ) органов государственной власти и договоров между ними. Правом на обращение в Суд с запросом о проверке конституционности таких нормативных актов и договоров обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

1. Предметом оспаривания в Конституционном Суде могут быть федеральные акты.

— федеральные законы. В своем большинстве федеральные законы являются нормативными актами. И все же некоторые из них трудно считать нормативными, например законы о материальном обеспечении семей депутатов Государственной Думы, безвременно ушедших из жизни. Однако и в таких законах можно видеть предмет обращения в Конституционный Суд, хотя неясно, что здесь оспаривать с точки зрения конституционности.

Конституция РФ и Закон 1994 г. предусматривают возможность оценки Конституционным Судом на предмет соответствия Конституции нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Ненормативные акты, принимаемые названными органами, не подлежат оспариванию в Конституционном Суде на предмет их соответствия Конституции РФ.

Ни Конституция, ни Закон 1994 г. не предусматривают возможности оспорить в Конституционном Суде НПА министерства, федеральной службы, федерального

агентства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также нормативные акты Генерального прокурора, ЦИК РФ и других федеральных гос органов.

2.К ведению Конституционного Суда относится оценка соответствия Конституции РФ конституций республик, уставов других субъектов РФ. Предметом оценки Конституционного Суда являются также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти ее субъектов.

3.Конституционный Суд полномочен оценивать с позиций соответствия Конституции РФ договоры между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, договоры между органами государственной власти субъектов РФ. Возможность таких договоров (и соглашений) предусмотрена ст. 11, 78 Конституции РФ.(«внутригосударственные договоры»)

4.В Конституционном Суде можно оспорить на предмет соответствия Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ. Договоры, вступившие в силу, не подлежат рассмотрению в этом Суде.

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если он подлежит согласно Конституции РФ и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти; заявитель считает такой договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции РФ.

!! подача запроса о проверке конституционности заключенного и еще не вступившего в силу международного договора является не обязанностью, а правом соответствующих субъектов, реализуемым по их усмотрению. Однако При решении вопроса о принятии иностранного государства или его части в состав России заключается международный договор РФ и соответствующего государства. ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» определяет (п. 4 ст. 7): после подписания международного договора Президент РФ обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке соответствия Конституции РФ данного международного договора. Если Конституционный Суд признает договор соответствующим Конституции, он вносится в Государственную Думу на ратификацию. Норма Закона сформулирована так, что у Президента нет выбора он должен обратиться в Конституционный Суд с запросом об оценке подобного договора.

КС РФ устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом только по содержанию норм.

 каждое из перечисленных положений может быть основанием для оценки акта с точки зрения его конституционности.

Все перечисленные четыре категории дел относятся к области абстрактного нормоконтроля, причем при оценке актов федерального уровня, актов субъектов РФ, внутригосударственных договоров речь идет о последующем нормоконтроле, а не вступивших в силу международных договоров — о предварительном нормоконтроле, хотя и со стадии уже принятого, но еще не вступившего в силу акта.

2) Разрешение споров о компетенции

Конституционный Суд разрешает споры о компетенции трех уровней:

а) между федеральными органами государственной власти например: между Президентом и Советом Федерации, между Президентом и Государственной Думой, между Советом Федерации и Государственной Думой, между каждой из палат и Правительством.

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ . Рассмотрение соответствующего дела в Конституционном Суде может начаться по инициативе любого органа власти уровня Федерации или субъекта РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ .

Это могут быть споры между органами различных субъектов РФ. Надо полагать, что под «высшими государственными органами субъектов» подразумеваются те органы, которые представляют и защищают интересы субъектов. Но приведенные слова в буквальном их понимании не исключают и споров между органами одного и того же субъекта, если их нельзя разрешить на уровне самого субъекта, например если их компетенция определена федеральным актом.

При оценке предмета спора учитываются разные компоненты.

Прежде всего Закон 1994 г. (ст. 94) допускает ходатайство органа (органов) государственной власти, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ. Правда, в той же статье Закона сказано, что споры о компетенции Конституционный Суд РФ рассматривает исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. — сама Конституция РФ в ч. 3 ст. 11 позволяет разграничение предметов ведения и полномочий между органами Федерации и органами субъектов как в нормах Конституции, так и в названных договорах.

Вместе с тем сказанное означает: спор по поводу компетенции, определенной не

Конституцией и указанными договорами, а законом или иным нормативным актом, не будет рассматриваться Конституционным Судом.

Закон говорит, что рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в

действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.