Экзамен зачет учебный год 2023 / КПРФ_Задачи по поправкам и гражданству_Кененова

Задача 1. На мой взгляд, взаимосвязанные изменения конституционного текста – это изменения, касающиеся одного, единого предмета. Если мы подразумеваем под единым предметом “публично-правовой порядок”, то содержание данной статьи становится бессмысленной, поскольку все нормы КП так или иначе связаны с публично-правовым порядком. Мне кажется, что цель законодателя состояла в том, что как раз ограничить подобное расширительное толкование понятия “взаимосвязанные изменения” и не допустить возможности “упаковать” в одном законопроекте несколько разнородных по своей сути изменений Конституции. Задача 2. 1. Исходя из буквального толкования, ч.2 ст. 11 ФЗ о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ, мы не имеем основания утверждать, что СФ может раньше установленного срока подвести итоги рассмотрения закона РФ о поправках в Конституцию. 2. Второй вопрос вытекает из первого: даже в случае, когда закон о поправках был принят всеми законодательными органами субъектов РФ (как и произошло у нас весной), я не вижу оснований нарушения ч.2 ст.11 фз (выше). Тем более, я не вижу оснований для нарушения этой статьи в случае, когда все органы субъектов рассмотрели данный закон, но не приняли его (либо закон был принят большинство субъектов). Цель законодателя, на мой взгляд, как раз и состояла в том, чтобы дать возможность субъектам высказать свое мнение по поводу изменений в Основной Закон. Повторяю (имхо): даже одобрения 2/3 законодательных органов субъектов не дает возможности, исходя из ч.2 ст.11, не следовать предписанию федерального закона. Логика простая: зачем вообще существует эта норма, если ее можно игнорировать? Вариант 1: набрали 2/3. Вариант 2: проголосовали все, набрали 4/5. Вариант номер 3: проголосовали все, набрали половину. Общий вектор: мы максимально сокращаем срок. Про Конституционный суд вспоминаем. Акутальна ли статья? В чем проблема вообще того, что суд, толкуя, новую норму создает? Почему именно толкование, а не другие формы нормоконтроля, имеют опасность создания фактической нормы? Задача (стр. 45). Вопросы: является ли студенчество профессией? Можно ли говорить о том, что студенческая партия организована по признаку не профессиональной, а именно социальной принадлежности? Может ли существовать такая цель, как защита политических интересов студенчества как социальной группы? Может ли наименование “Студенческая …” отражать именно политическую направленность данной партии? Не будет ли противоречить п.10 ст.23 фз о полит партиях тот факт, что в партию смогут вступать только те лица, которые тем или иным образом связаны со студенчеством как политической общностью? Иными словами, не будет ли здесь ограничения на вступления в партию по признаку социальной (студенчество) принадлежности? Решение. 1. Студенчество – это группа, которая не относится к той или иной профессии. Основанием такого утверждения является тот факт, что, во-первых, студенты в рамках определенного периода получают знания и приобретают навыки по той или иной профессии (в противном случае профессия студентов заключалась бы в том, что в рамках осуществления своих трудовых обязанностей они должны обучаться какой-либо другой профессии, что является явной бессмыслицей и не находит нормативного подкрепления). 2. В настоящей задаче особенно важным представляется выяснить статус данного формирования: может ли он быть отнесен к политической партии или к общественному объединению. Целями данной организации является участие в политической жизни общества, выражение политических интересов социальной группы студентов. Следовательно, исходя из целей данного формирования, оно не может быть признано таким общественным объединением, как профессиональный союз, поскольку профессиональный союз, защищающий интересы студентов, - это самостоятельное общественное объединение, которое имеет вполне определенные цели – защита социально-бытовых, но не политических интересов студенчества. Иначе мы рискуем попасть в ситуацию, когда любое объединение социальной группы будет признаваться общественным объединением, невзирая на цели, устав и наименование данного объединения. 3. Студенчество – это широкая категория, которая при этом может быть выделена по различным критериям, в том числе и по критерию т.н. “социальной принадлежности”. П.3 Ст.9 не содержит ограничения по созданию партии, объединенной в рамках признака социальной принадлежности. Студенты выступают здесь как свободные граждане, объединенные сходством образа жизни, ценностей и стремлений, желающих вследствие этого выразить свою политическую волю. Следовательно, критерий социальной принадлежности может быть применим в данном случае, что исключает обоснованность того утверждения, что студенты – это объединение по признаку профессиональной направленности. 4. В случае утверждения обратного приходится утверждать, что члены “студенческой партии” как объединении работников определенной профессии, исходя из правовой позиции, высказанной КС РФ в Постановлении 18-П в связи с жалобами “Православной партии России“ на нарушении их конституционных прав, не могут участвовать в процессе функционирования партий, что исключает возможность последующей контраргументации. Тем не менее, выше были приведены примеры, которые опровергают тезис, высказанный в пункте 4 указанного документа. 5. Особое внимание следует уделить вопросам наименования общественного формирования. Как указывал КС в Постановлении 18-П, сам факт наличия в наименовании партии слов, обычно употребляемых для той или иной конфессии и национальности (в данном случае, поскольку речь идет об одной и тоже норме закона, допустимо применение аналогии – профессии), не свидетельствует о той или иной направленности партии. КС считает, что в таком случае должно использоваться системное толкование наименование, устава, целей партии. Даже если предположить, что студенчество является профессией, то нет никаких обстоятельств для того, чтобы не регистрировать партию, как указывает КС РФ. Даже если партия не соблюла запрет ФЗ о политических партиях, в соответствии с которым запрещено упоминать в наименовании профессиональные интересы, нет достаточных оснований для ее запрета. Как указывает КС, несоответствие слов наименования политической партии и ее целей предполагает только изменение наименования партии и исключения слов, указывающих на профессиональные интересы, но никак не может быть поводом для ее запрета. 6. В Постановлении 18-П и 1-П в связи с жалобой общественного объединения “Балтийская республиканская партия”, КС опирался на следующую позицию: вводимые ограничения не должны создавать необоснованные препятствия для реализации конституционного права каждого на объединение и свободы создания и деятельности политических партий как общественных объединений, т.е. такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям. В тех постановлениях КС РФ усматривал ограничения деятельности Православной партии России и вышеуказанного общественного объединения как соответствующие конституционно-значимым целям, а именно: сохранение принципа территориальной ценности, недопущения межнациональной вражды, единства органов государственной власти, принципа многонациональности и светского государства. В данном же случае найти подобные конституционно-значимые цели довольно трудно. Особенно если учитывать, что студенчество выступает как совокупность свободных граждан, именно граждан, а не неких работников, профессионалов, стремящихся защитить собственный интерес. Таким образом, запрет деятельности данной партии не будет удовлетворять конституционно-значимым ценностям, а значит и ч.3 ст.55, а также не будет считаться удовлетворяющим тесту пропорциональности. 7. Предположительное нарушение п.10 ст.23 ФЗ о политических партиях имеет спорный характер, поскольку понятие социальной принадлежности, употребляемое в данной статье, требует толкования. Однако можно утверждать, что партия изменит свой устав и название и откажется от закрытого принципа принятия в партию. Задача 2. 1) Законом о политических партиях такое полномочие регистрирующего органа не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п.2 статьи 16, федеральному регистрирующему органу прямо запрещено требовать иные документы, кроме тех, которые указаны в части 1 настоящей статьи. 2) Данное полномочие принадлежит избирательной комиссии. Задача 3. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О политических партиях". В силу п. 2 названной статьи территориальный орган не вправе требовать от политической партии представления документов, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи для государственной регистрации регионального отделения политической партии. Задача 4. Ст. 288: 3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Гражданство.

Задача 1. Решение. Ч.1 ст. 14 ФЗ N 62. Задача 2. Решение. В силу пункта “а” ч.1 ст. 12 ФЗ N 62 ребенок приобретает гражданство РФ, если оба родителя являются гражданами РФ независимо от места рождения ребенка. Задача 3. Решение. В силу пункта “в” ч. 1 ст. 12, если ребенок станет лицом без гражданства – по рождению. Задача 4. Решение. В силу пункта д ст. 16 ФЗ N 62, а также п.9 и 9.1 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления. 9.1. Решение об отклонении заявления по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 9 настоящего Положения, принимается полномочным органом в случае:

а) представления заявителем документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе (подложных документов), или сообщения им заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства);

б) представления заявителем подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений об этом.

Федеральный закон о гражданстве содержит закрытый перечень оснований отклонения заявления о приеме в гражданство. Основанием отклонения не может быть оценка сотрудником овд документа. О возможности такой оценки вообще не сказано. Задача 5. Решение. Нет, он этого делать не правомочен. В силу указанных оснований + абзацы 5-9 п. 10 Указа. В силу п. 6.2. Приказа МВД России от 16 сентября 2019 г. N 623 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений" МВД может проверять только факты привлечения к уголовной, административной ответственности. Задача 6. Решение. А) П. “б” ч.2 ст. 14 – отказ правомерен. Б) гражданство было бы получено в упрощённом порядке. Задача 7. Решение. а) может в порядке регистрации в силу п. б ч. 1 ст. 19 Закона 1991 года. Договор с Израилем существует (Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения), поэтому ч.2 не нарушается. б) гражданин М. может выйти из гражданства в упрощенном порядке. Задача 8. Решение. а) имеет – ребенок становится гражданином РФ (п. “а” ч.1 ст. 12 ФЗ N 62). б) нет в силу п.4 ст. 165 СК ( нужно согласие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ребенок или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы территории Российской Федерации + нужно согласие американского органа). в) нет, не будет считаться действительным до получения согласия российского органа исполнительной власти (п.4 ст. 165 СК).