Проблемы действия к 93 г

К РФ действует в 2 формах:

1) опосредованное действие К – оно осуществляется через ее конкретизацию в иных отраслях права. К устанавливает принципы, а другие отрасли права устанавливают их конкретное содержание

2) прямое/непосредственное действие. Ст 15 и 18 К прямо закрепляет это. Прямое действие – возможность непосредственного применения институционных норм, т е возможность возникновения непосредственно на их основе отношений, принятие на их основе решений или совершений иных значимых действий.

Кто является субъектом прямого действия К: это конституционно учрежденные органы гос вл (президент, палаты ФС, правительство). Но эти органы являются субъектами прямого действия лишь в рамках реализации ими полномочий, которые регулируются непосредственно К. (не должно существовать конкретизирующего регулирования, например, закона). Например, президент вводит ЧП на основе норм К – он реализует К.

Также субъект прямого действия К – КС. Он всегда осуществляет непосредственное, прямое применение К, потому что он разрешает споры на предмет соответствия К.

Также субъект – суды общей и арбитражной юрисдикции, ВС РФ. Они применяют К при рассмотрении и аргументации по спорам (рассмотрении спор и аргументации по ним) и осуществляют конституционно конформное толкование отраслевых норм. Конституционно конформное толкование – особый вид систематического толкования, при которое нижестоящая норма толкуется в конституционном свете/свете конст принципов => смысл отраслевой нормы приобретает конст характер.

Применение К при решении споров- более сложная вещь. Применение К простым судо при расмотернии споров означает: в 1995 г пленум ВС выпустил постановление «о некоторых вопросах применения судами конституции», в котором указал среди прочего, что суд применяет непосредственно К, когда придет к выводу, что закон, действовавшие до вступления в илу конст или принятый после вступления в силу К, находит в противоречии с К. => ВС своим постановления наделил обычные суды полномочием по конст контролем. В 95 году ВС выбрал радикальное понимание термина и свел его к конст контролю. Это вызвало большое негодование и в 98 году в КС поступил запрос о толковании ст 125, 127 К – требовалось объяснить, все ли суды могут осущ конст контроль. Постановление 8-П/ : полномочия по конст контролю может осущ только КС, иные суды не имеют право признавать нормы неконст. В случае сомнений по вопр конституционности нормы, суды должны остановить дело и обратиться в КС => КС по сути отменил позицию, выраженную пленумом ВС, он указал, что применение К судами при рассмотрении дел не означает, что суды могут осуществлять конст контроль.

Это вытекает из той модели конст контроля, которую закрепила К – европейская модель конст контроля: в стране конст контроль осуществляет только один орган – КС. Применение судами норм К – не означает конст контроля. Тогда что же обо означает? В современной редакции постановления пленума, в 2013 году в этот пленум были внесены изменения. Простой суд или арбитражный суд применяет непосредственно к, когда закрпеленные в констиуции не требуют доп регламентации и не содержат указания, на возможность ее применения при условии принятия закона => суд применят непосредственно К , если норма К не является отсылочной. Когда норма отсылочная, суд должен применить конкретизирующий закон.

Например, ст 29 п 4 – ее простой судья не может непосредственно применить, он может применить ишь закон, которому непосредственно отсылает конституция.

2 случай: суд непосредственно применяет К, когда КС выявляет пробел в правовом регулировании, либо когда пробел образуется в результате признания КСом нормы не соловеющей К. Суд может непосредственно применять К, когда по причине предел отсутствует конкретизирующая норма: либо это не урегулировано, либо вследствие действий суда

Постановление 10-П за 2007 год – руководствоваться настоящим постановление и непосредственное применение К.

То есть сегодня есть только 2 случая, когда при рассмотрении споров суды применяют К => нет речи от конст контроле.

Теория закона как экрана. Эта теория предполагает, что судья не может применить К всякий раз, когда он отделен от конституции конкретизирующим актом. Акт не позволяет судье видеть К.

Постановление: 1 случай применение норм, если нет отсылочной нормы

2 случай – пробел в праве: дырка, через которую судья видит К

3 случай: КС признаёт норму неконст: судья опять видит К и применяет ее непосредственно.

4 субъект прямого применения К: граждане и юр лица в их взаимоотношениях с публичной властью. Непосредственное применение к ним К возможно только в вертикальных конституционных отношениях, только в отношениях, когда граждане и юр лица оспаривают акты, действия и бездействия органов публичной власти. Например, гражданин оспаривает отказ в согласовании места проведения публичного мероприятия – митинга, ссылается на ст К. Прямое действие К отсутствует при горизонтальных отношениях: между гражданами, гр и юр лицами и тд.