3. Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле – конкретный нормоконтроль.

Слово «конкретный» в данном случае связано не с оценкой закона, а с конкретностью дела, в связи с которым оценивается закон. Субъект, обращающийся в Конституционный Суд, обязан доказать следующее:

а) физическое или юридическое лицо — что оно, его интересы страдают в результате применения или угрозы применения соответствующего закона;

б) суд — что он вынесет решение на основе закона, в конституционности которого сомневается. При отсутствии этих условий Конституционный Суд вправе отказать в принятии дела к своему рассмотрению.

По законодательству конкретный нормоконтроль распространяется только на законы. Он не может касаться оценки нормативных актов Президента, Правительства и т. д. Предмет обращения может касаться как федерального закона, так и закона субъекта РФ, если заявитель полагает, что акт не соответствует именно федеральной Конституции. Такое обращение называется конституционной жалобой – она может быть как индивидуальной, так и коллективной.

Что касается обращения обычного суда в Конституционный Суд, то в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. Говорилось, что суд применяет непосредственно Конституцию, когда придет к убеждению о противоречии федерального закона Конституции. Такая свобода усмотрения суда не была поддержана Конституционным Судом. В постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный Суд определил: если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, он обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд. Таким образом, вопрос о соответствии закона Конституции находится в исключительном ведении Конституционного Суда (кстати, Пленум Верховного Суда РФ так и не отменил соответствующее положение своего постановления).

При этом суд не может выходить за пределы жалобы гр-на. Он не может рассматривать иной закон, а не тот, который в обращении.

Юр лица тоже в праве обращаться в КС – по конкретному делу.

В период с момента вынесения решения обычного суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия постановления последним производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Если Конституционный Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. И важно отметить, что выводы Конституционного Суда распространяются не только на конкретный случай, они имеют всеобщее значение.

— п. 3 теперь гласит, что Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле»;

— согласно п. 3¹ Конституционный Суд «по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле».

Теперь же ситуация изменилась: частные лица не могут оспорить конституционность закона, подлежащего применению к конкретном деле; они могут оспорить только уже примененный закон, значит, они должны пройти по разным инстанциям и лишь после этого обратиться в Конституционный Суд.