КП ДЗ – КС РФ

Глава 35. Сущность конституционного контроля и особенности его создания в России

§ 1. На пути к введению института конституционного контроля

Сущность конституционного контроля состоит в оценке соответствия различных нормативных правовых актов государства его основному закону — конституции; принимая решение о признании акта противоречащим конституции, орган конституционного контроля одновременно объявляет об утрате актом юридической силы, прекращении его действия.

Конституционный надзор состоит в том, что компетентный орган, находя акт не соответствующим конституции, предлагает органу, принявшему его, либо вышестоящему органу отменить этот акт.

Таким образом, различие между конституционным контролем и конституционным надзором состоит прежде всего в силе соответствующих решений: орган конституционного контроля вправе либо отменить акт, либо объявить его утратившим силу; орган конституц надзора сам не может этого сделать и только предлагает иным органам отменить акт, оцениваемый им как неконституционный.

Процесс введения конституционного контроля.

В непростой борьбе с единовластием исполнительной власти зародились парламенты как главные органы нормотворчества. Охраняя высшую силу и авторитет законов, добиваясь их соответствия конституции, парламенты предпочитали видеть в конституционном контроле средство обеспечения соответствия иных — подзаконных — актов как конституции, так и законам. Естественно, они хотели и зачастую брали на себя задачи конституционного контроля. В этой ситуации конституционный контроль, по существу, выражался в парламентском контроле. Таким образом, при этом способе специальный (специализированный) конституционный контроль заменялся как бы попутной деятельностью главного представительного органа государства либо созданного при нем органа. Такой вариант был и у нас в стране.

Например, Конституция СССР 1977 г. позволяла высшему органу государственной власти страны — Верховному Совету СССР решать все вопросы, отнесенные Конституцией к ведению СССР (ст. 108). А к ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти Конституция относила, помимо прочего, «обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР» (п. 4 ст. 73). В палатах Верховного Совета были комиссии, к ведению которых относились и вопросы соответствия иных актов законам гос-ва. Вместе с тем Конституция СССР закрепляла задачи конституционного контроля за Президиумом Верховного Совета СССР — постоянно действующим органом Верховного Совета СССР, который был подотчетен Верховному Совету и имел право в пределах, указанных в Конституции, осуществлять функции высшего органа власти СССР в период между его сессиями.

Кому же поручить функцию конституционного нормоконтроля? Целесообразно возложить ее на специализированный орган, не входящий в систему законодательной и исполнительной власти. Появились разные модели:

— функция оценки разных актов, в том числе и законов, принятых парламентом государства, а также актов главы государства поручается высшему суду судебной системы государства (типичной является роль Верховного суда США);

— создается специальный суд для выполнения функций конституционного контроля в форме судебной оценки нормативных актов (конституционные суды Австрии, ФРГ и десятков других стран);

— задачи конституционного контроля передаются специальной палате высшего суда страны (например, в Швейцарии);

— создается специальный государственный орган для оценки конституционности нормативных актов, не суд, но все-таки весьма похожий на него орган, характеризуемый в литературе как «квазисудебный» орган — конституционный совет (например, Франция).

Особенности этих путей формирования конституционного контроля состоят в следующем:

1. это отделенные от парламента специальные органы;

2. законы государства для них также предмет конституционного контроля;

3. важнейший фактор — последствия конституционного контроля: признание акта противоречащим конституции означает утрату силы, прекращение действия этого акта.

Орган конституционного контроля может оценивать такое соответствие в общем и целом, без связи с конкретными делами и правоотношениями (абстрактный контроль).

Но может быть и так, что граждане, юридические лица и органы публичной власти просят орган конституционного контроля оценить конституционность нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (конкретный контроль).

Если орган конституционного контроля оценивает проект закона либо принятый, но еще не вступивший в силу акт, это принято называть предварительным нормоконтролем. При оценке акта, вступившего в юридическую силу, речь идет о последующем нормоконтроле.

В итоге постепенно сложилась компетенция соответствующих органов как органов конституционного контроля и своеобразных государственных судов. Наряду с задачами нормоконтроля органы конституционного контроля занимаются сегодня и спорами о компетенции, дают заключения о соблюдении процедур смещения с должности главы государства, оценивают конституционность политических партий, конституционность процедур назначения референдума и т. д.